Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo R. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, neteisto, nebausto administracine tvarka, gyvenančio(duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

R. A. 2016 m. gruodžio 27 d. 16.30 val. (duomenys neskelbtini), vairavo automobilį ,,Nissan A. T.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai nustatytas 0,94 promilių girtumas. Tokiais veiksmais R. A. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimą ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) (patvirtinto 1984 m. įstatymu Nr. X-4449) 126 straipsnio 1 dalyje.

Teismo posėdžio metu R. A. kaltę dėl pažeidimo padarymo pripažino, nuoširdžiai gailėjosi.

Motyvuojamoji dalis

Administracinėn atsakomybėn traukiamo R. A. kaltė padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 126 straipsnio 1 dalyje, įrodyta jo parodymais ir byloje esančia rašytine medžiaga: 2016 m. gruodžio 27 d. administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 000911 (b. l. 4-5); specialisto V. M., vyriausiojo patrulio R. G. tarnybiniais pranešimais (b. l. 9, 10); pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo (b. l. 11) bei kitais byloje esančiais dokumentais.

2017 m. sausio 1 d. įsigaliojo Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodeksas (toliau – ANK). Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 3 straipsnis numato, kad jeigu asmuo iki 2017 m. sausio 1 d. padarė administracinį teisės pažeidimą, kuris atitinka ANK numatyto administracinio nusižengimo požymius, ši veika perkvalifikuojama pagal atitinkamą ANK straipsnį, kai jame nustatyta švelnesnė administracinė atsakomybė. Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 3 straipsnio 2 dalies 3 punktas numato, kad švelnesnė administracinė atsakomybė yra kai už padarytą veiką Administracinių nusižengimų kodekse nustatytų minimalios ir maksimalios baudų vidurkis yra daugiau negu dešimt eurų mažesnis, specialiosios teisės atėmimo trukmės vidurkis yra mažesnis negu P. A. į tai, kad R. A. veiksmus kvalifikuojanti ANK 422 straipsnio 5 dalis (transporto priemonių vairavimas, kai tai daro neblaivūs (nustatytas lengvas neblaivumas (daugiau negu 0,4 promilės, bet ne daugiau negu 1,5 promilės) vairuotojai) numato griežtesnę atsakomybę nei ATPK 126 straipsnio 1 dalyje, R. A. veiksmai neperkvalifikuotini ir jam taikytina ATPK 126 straipsnio 1 dalyje numatyta atsakomybė (1984 m. gruodžio 13 d. įstatymo Nr. X-4449 redakcija) (Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 3 straipsnio 8 dalis). Byla dėl R. A. nagrinėtina ir sankcija skirtina remiantis ATPK normomis (Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 5 straipsnio 4 dalis).

Byloje surinktų ir ištirtų įrodymų visuma nustatyta, kad R. A. administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytu metu ir nurodytoje vietoje vairavo automobilį neblaivus, kai jam nustatytas lengvas 0,94 promilių girtumo laipsnis, kas atitinka administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 126 straipsnio 1 dalyje, sudėtį, jam administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal šią įstatymo normą surašytas pagrįstai, pažeidėjo kaltė įrodyta visiškai, todėl jam skirtina administracinė nuobauda.

R. A. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad savo kaltę dėl pažeidimo padarymo pripažino ir nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra (ATPK 32 straipsnis).

Skirdamas administracines nuobaudas, R. A. teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį, pažeidimo padarymo motyvus, pažeidėjo asmenybę – neteistas, administracine tvarka nebaustas, į vieną jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą, nustatytą girtumo laipsnį, į tai, kad padarytas vienas iš šiurkščiausių ir pavojingiausių administracinių teisės pažeidimų, sukeliančių pavojų ne tik transporto eismo saugumui, bet ir žmonių gyvybei bei sveikatai, kitas konkrečias bylos aplinkybes. Esant nurodytoms aplinkybėms, vadovaujantis ATPK 30 ir 30² straipsnių nuostatomis, teisingumo ir protingumo kriterijais, teismas daro išvadą, kad administracinių nuobaudų tikslai, numatyti ATPK 20 straipsnyje, bus pasiekti R. A. už ATPK 126 straipsnio 1 dalyje numatyto pažeidimo padarymą paskyrus sankcijoje numatytas administracines nuobaudas – minimalaus dydžio baudą, su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu minimaliam terminui.

Teismas vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 3 straipsnio 8 dalimi, 4 straipsniu, 5 straipsnio 4 dalimi, ATPK 24, 27, 286 straipsniais, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

R. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) už pažeidimą pagal ATPK 126 straipsnio 1 dalį (1984 m. gruodžio 13 d. Įstatymo Nr. X-4449 redakcija) paskirti administracines nuobaudas – 289 Eur (dviejų šimtų aštuoniasdešimt devynių eurų) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 (vieneriems) metams.

Paskirtą baudą nubaustasis asmuo privalo per 40 dienų sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitą Nr. LT 247300010112394300, AB Swedbank. Mokėjimo nurodyme turi būti nurodytas administracinio nusižengimo identifikacinis kodas ROIK 16064300912 bei įmokos kodas 1001.

Papildomos administracinės nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino pradžią skaičiuoti nuo šio nutarimo priėmimo dienos.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui apeliacinį skundą paduodant Panevėžio miesto apylinkės teisme.