- Teismas
- Alytaus apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2015-03-19
- Bylos Nr.
- e2-257-970/2015
- Teisminio proceso Nr.
- 2-09-3-00053-2015-0
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Džiuginta Plukienė
- Atsakovas
- A. D.
- Kategorijos
- 42.10pavadinimo nepavyko patikrinti
Druskininkų miesto apylinkės teismo teisėja Džiuginta Plukienė rašytinio proceso tvarka, išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „4finance“ ieškinį atsakovui A. D. dėl įsipareigojimų, kylančių iš paskolos sutarties nevykdymo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
ieškovė UAB „4finance“ kreipėsi į teismą su ieškiniu, prašydama priteisti iš atsakovo A. D. 579,24 Eur (2 000,00 Lt) negrąžintą paskolą, 46,57 Eur (160,80 Lt) palūkanas iki kredito grąžinimo termino, 274,63 Eur (948,24 Lt) palūkanų sumą po kredito grąžinimo termino iki ieškinio pateikimo dienos, 5 % dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas.
Atsiliepimas
Atsakovui A. D. ieškinio su priedais kopijos ir teismo pranešimas apie atsakovo pareigą pateikti atsiliepimą į pareikštą ieškinį įteikti 2015 m. vasario 27 d. viešo paskelbimo būdu (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 str.). Atsakovas per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė. Terminas atsiliepimui į ieškinį pateikti baigėsi 2015 m. kovo 13 d.
Šalies argumentai
Ieškovė ieškinyje prašė priimti sprendimą už akių, jeigu nebus pateiktas atsiliepimas į ieškinį. Atsakovas be pateisinamos priežasties per nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė, todėl teismas, esant ieškovės prašymui, nepranešdamas šalims, priima sprendimą už akių (CPK 142 str. 4 d., 285 str. 1 d., 6 d.).
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas visiškai.
CPK 285 str. 2 d. nustatyta, kad priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti tokį sprendimą. Iš byloje pateiktų rašytinių įrodymų matyti, kad šalys 2013 m. vasario 23 d. sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. 913862003, pagal kurią ieškovė suteikė atsakovui 57,92 Eur kreditą, 2013 m. vasario 24 d., 2013 m. vasario 28 d., 2013 m. kovo 2 d., 2013 m. kovo 3 d. bei 2013 m. kovo 4 d. atsakovo prašymais, ieškovė atsakovui papildomai suteikė 521,32 Eur kreditą, iš viso atsakovui buvo suteiktas 579,24 Eur (2 000,00 Lt) kreditas, už suteiktą kreditą nustatyta 113,32 procentų metinė palūkanų norma bei 199,80 procentų bendra kredito kainos metinė norma. Atsakovas įsipareigojo grąžinti kreditą ir sumokėti 46,57 Eur (160,80 Lt) palūkanas iki 2013 m. kovo 25 d., tačiau pažeidė sutarties sąlygas ir suteikto kredito sutartyje nustatytu terminu ieškovei negrąžino, palūkanų nesumokėjo. Pagal vartojimo kredito sutarties bendrųjų sąlygų 4.1. p., 7.1. p. atsakovas praleidęs kredito ir/ar palūkanų mokėjimo terminą, ieškovei įsipareigojo mokėti fiksuotas palūkanas, skaičiuojamos nuo visos pradelstos sumokėti sumos už visą pradelsimo laiką. Ieškovė už laikotarpį nuo 2013 m. liepos 9 d. iki 2013 m. spalio 25 d. paskaičiavo 274,63 Eur (948,24 Lt) palūkanų sumą kaip ieškovės patirtus minimalius nuostolius. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 str. 1 d. nustatyta, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o teisėtai sudaryta ir galiojanti sutartis jos šalims turi įstatymo galią (CK 6.189 str. 1 d.). Atsakovas sutartinės prievolės nevykdė, laiku kredito negrąžino, palūkanų nesumokėjo, todėl iš jo ieškovės naudai priteistina 579,24 Eur (2 000,00 Lt) negrąžinta paskola, 46,57 Eur (160,80 Lt) palūkanos, 274,63 Eur (948,24 Lt) palūkanų suma po kredito grąžinimo termino iki ieškinio pateikimo dienos, iš viso 900,44 Eur (3 109,04 Lt) (CK 6.1 str., 6.2 str., 6.63 str., 6.200 str., 6.205 str., 6.261 str., 6.872 str., 6.873 str. 1 d., 6.874 str. 1 d., 6.881 str., 1 d., 6.886 str.). Taip pat, vadovaujantis CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d. nuostatomis, iš atsakovo ieškovei priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Pagal CPK 93 str. 1 d. šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtos bylinėjimosi išlaidos priteisimos iš antrosios šalies. Ieškinys tenkinamas visiškai, todėl iš atsakovo ieškovės naudai priteistinas 20,00 Eur žyminis mokestis (CPK 79 str., 93 str.). Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, yra mažesnės už Teisingumo ministro kartu su Finansų ministru nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą, todėl iš atsakovo nepriteistinos (CPK 92 str., 96 str. 6 d., Teisingumo ministro ir Finansų ministro 2014-09-23 įsakymas Nr. 1R-298/1K-290).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis CPK 142 str. 4 d., 259 str., 262 str. 2 d., 263 str., 279 str. 2 d., 285 str., 286 str.,
nusprendžia:
ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovo A. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini), ieškovės UAB „4finance“, įmonės kodas 301881644, naudai 900,44 Eur (devynių šimtų eurų 44 ct) skolą, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 900,44 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2015 m. sausio 26 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 20,00 Eur (dvidešimties eurų) žyminį mokestį.
Atsakovas negali šio sprendimo skųsti apeliacine ir kasacine tvarka, tačiau turi teisę per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti Druskininkų miesto apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovė turi teisę per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti apeliacinį skundą Kauno apygardos teismui per šį sprendimą priėmusį teismą.