Telšių apylinkės teismo nutartis

Telšių rajono apylinkės teismo teisėja Judita Staševičienė teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo E. B. prašymą dėl proceso atnaujinimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

pareiškėjas pateikė teismui prašymą dėl proceso atnaujinimo, nurodydamas, kad priimant 2011-12-05 spendimą dėl santuokos nutraukimo bendru sutuoktinių sutikimu, buvo akivaizdžiai pažeistos jo turtinės teisės, pateikti ne visi faktai apie santuokoje įgytą turtą, neįtraukti brangūs dalintini namų apyvokos daiktai, baldai, buitinė technika, netiksliai įvertintos automobilių kainos. Nurodo, kad sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių pasirašė neapdairiai, psichiškai paveiktas skyrybų proceso, visko tinkamai neįvertinęs, todėl nepagrįstai materialiai nukentėjo. Mano, kad teismas padarė LR CK 3.53 str. 1, 2, 3 d. pažeidimus.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas dėl proceso atnaujinimo atmestinas.

Kaip matyti iš pareiškėjo prašymo atnaujinti procesą, civilinėje byloje esančios medžiagos, Telšių rajono apylinkės teismas 2011-12-05 sprendimu nutraukė pareiškėjų santuoką bendru sutuoktinių sutikimu, patvirtino šalių pateiktą sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių (5-6 b. l.). Teismo posėdyje dalyvavo abu pareiškėjai, teismo sprendimas buvo paskelbtas, išaiškinta jo apskundimo tvarka (c. b. 2-2566-339/2011, 19, 20, 21-22 b. l.).

Prašymas dėl proceso atnaujinimo patenkinamas tik teismui nustačius aplinkybių, jog prašymas pateiktas nepraleidus CPK 368 str. nustatyto termino ir egzistuoja CPK 366 str. 1 d. nurodytas proceso atnaujinimo pagrindas, visumą (LR CPK 370 str. 3 d.).

Pareiškėjas kreipėsi į teismą dėl proceso atnaujinimo byloje, remdamasis CPK 366 str. 1 d. 2 ir 9 p. nustatytais pagrindais.

Prašymas dėl proceso atnaujinimo gali būti pateikiamas per tris mėnesius nuo tos dienos, kai jį pateikęs asmuo sužinojo arba turėjo sužinoti apie aplinkybes, kurios yra proceso atnaujinimo pagrindas (LR CPK 368 str.1 d.).

Pareiškėjas prašo atnaujinti teismo procesą, nurodydamas, kad nutraukiant santuoką padalytas ne visas santuokoje įgytas turtas.

Pareiškėjas nepateikė įrodymų, kurie leistų daryti išvadą, kad proceso atnaujinimo terminą jis praleido dėl svarbių priežasčių, pareiškimas dėl proceso atnaujinimo paduotas praleidus nustatytą trijų mėnesių terminą, pareiškėjo nurodytos aplinkybės, kurių pagrindu jis prašo atnaujinti procesą byloje, negali būti pripažįstamos pagrindu proceso atnaujinimui, nes jos buvo žinomos bylos nagrinėjimo metu, teismo sprendimą jis suprato ir turėjo galimybę laiku apskųsti, byloje dėl santuokos nutraukimo pareiškėjas naudojosi advokatės teisine pagalba (c. b. 2-2566-339/2011, 16 b. l.), realiai turėjo galimybę laiku kreiptis į teismą ir įgyvendinti teisę dėl proceso atnaujinimo, todėl pareiškimas dėl proceso atnaujinimo negali būti tenkinamas.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

pareiškėjo prašymo dėl proceso atnaujinimo netenkinti.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties kopijos įteikimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Telšių rajono apylinkės teismą.