Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs D. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. D. 2015 m. gruodžio 26 d., apie 11:25 val., UAB „Palink“ prekybos centre „Iki“ Nr. 562, esančiame Liepkalnio g. 70, Vilniuje, prekybos salėje, paėmė vieną vienetą dešros „Fuetec“ extra, kurio kaina – 2,40 €, vieną vienetą alyvų „Pietro“, kurių kaina – 2,89 €, ir vieną vienetą degtinės „Sobieski“ su spanguolėmis, kurio kaina – 5,69 €, iš viso prekių už 10,98 €, ir praėjo pro kasas už prekes nesumokėjusi. Taip D. D. įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimą vagystės būdu ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 straipsnyje.

Taip pat, D. D. 2015 m. gruodžio 26 d., apie 14:48 val., UAB „Palink“ prekybos centre „Iki“ Nr. 562, esančiame Liepkalnio g. 70, Vilniuje, prekybos salėje, paėmė vieną butelį degtinės „Lithuania original“ už 11,69 € ir praėjo pro kasas už prekę nesumokėjusi. Taip D. D. įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimą vagystės būdu ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50 straipsnyje.

Be to, D. D. 2015 m. gruodžio 27 d., apie 10:45 val., UAB „Palink“ prekybos centre „Iki“ Nr. 562, esančiame Liepkalnio g. 70, Vilniuje, prekybos salėje, paėmė vieną butelį degtinės „Sobieski“, kurio kaina – 11,39 €, ir vieną vienetą sūrio „Dvaras“, kurio kaina – 1,70 €, iš viso prekių už 13,09 €, ir praėjo pro kasas už prekes nesumokėjusi. Taip D. D. įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimą vagystės būdu ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50 straipsnyje.

Šios faktinės aplinkybės nustatytos remiantis byloje esančiais rašytiniais duomenimis, tai yra UAB „Palink“ prekybos centro „Iki“ Nr. 562 administracijos 2015-12-27 pareiškimu, iš kurio matyti, jog prekės paimtos ir grąžintos į prekybos centrą tolimesniam realizavimui, civilinio ieškinio dėl padarytos materialinės žalos nereikš, UAB „Palink“ prekybos centro „Iki“ Nr. 562 administracijos 2015-12-26 pareiškimais, iš kurių matyti, jog 2015-12-26 pagrobtos prekės negrąžintos, bendrovei padaryta 10,98 € ir 11,69 € žala, policijos pareigūnės I. L. 2015-12-27 tarnybiniu pranešimu bei pačios D. D. paaiškinimais, duotais tiek surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą, tiek ir teisme. Ji su pažeidimais sutiko, gailėjosi. Šių byloje esančių duomenų pagrindu nustatytos faktinės aplinkybės sutampa tarpusavyje, patvirtina ir papildo viena kitą bei leidžia spręsti, kad yra nustatyti visi ATPK 50 straipsnyje numatyto pažeidimo sudėties elementai.

Motyvuojamoji dalis

Skirdamas administracinę nuobaudą bei vertindamas ATPK 30¹ straipsnio nuostatų taikymo galimybę teismas atsižvelgia į nustatytą, ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punkte numatytą, atsakomybę lengvinančią aplinkybę – D. D. dėl padarytų pažeidimų nuoširdžiai gailisi, į tai, kad jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Teismas atsižvelgia ir į padarytų pažeidimų pobūdį (bendrovei padaryta žala), pagrobtų prekių vertę, taip pat į byloje esančius duomenis, charakterizuojančius D. D. – anksčiau administracine tvarka nebausta. Šių nustatytų faktinių aplinkybių pagrindu spręstina, kad pagrindo taikyti ATPK 30¹ straipsnį nėra, tačiau D. D. už kiekvieno administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 50 straipsnyje, padarymą skirtinos minimalios ATPK 50 straipsnio sankcijoje numatytos baudos. Atsižvelgus į tai, kad nustatyti pažeidimai buvo padaryti esant realiai jų sutapčiai, taip pat atsižvelgus į minėtas aplinkybes, reikšmingas nuobaudos individualizavimui, paskirtos nuobaudos subendrintinos dalinio sudėjimo būdu, tačiau neviršijant maksimalios ribos, numatytos ATPK 50 straipsnio sankcijoje (ATPK 33 straipsnio 2 dalis).

Iš bylos medžiagos matyti, kad dėl D. D. neteisėtų veiksmų UAB „Palink“ patyrė 22,67 € (10,98 € + 11,69 €) turtinį nuostolį, kadangi 2015-12-26 pagrobtos prekės parduotuvei nebuvo grąžintos. Duomenų, kad turtinis nuostolis būtų atlygintas, byloje nėra, todėl administracinėn atsakomybėn traukiama D. D. įpareigotina atlyginti padarytą turtinį nuostolį (ATPK 37 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 37 straipsnio 1 dalimi, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas

nutaria:

D. D. pripažinti kalta padarius Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje numatytus administracinius teisės pažeidimus bei jai paskirti:

pagal ATPK 50 straipsnį (dėl 2015-12-26, apie 11.25 val., įvykdytos vagystės) – 86 € (aštuoniasdešimt šešių eurų) baudą;pagal ATPK 50 straipsnį (dėl 2015-12-26, apie 14.48 val. įvykdytos vagystės) – 86 € (aštuoniasdešimt šešių eurų) baudą;pagal ATPK 50 straipsnį (dėl 2015-12-27, apie 10.45 val., įvykdytos vagystės) – 86 € (aštuoniasdešimt šešių eurų) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsnio 2 dalimi, paskirtąsias administracines nuobaudas subendrinti dalinio sudėjimo būdu ir galutinę administracinę nuobaudą skirti 90 € (devyniasdešimties eurų) baudą.

Priteisti iš D. D. UAB „Palink“ padaryto turtinio nuostolio atlyginimą – 22,67 € (dvidešimt du eurus šešiasdešimt septynis euro centus).

Išaiškinti pažeidėjai, kad, vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 313 straipsniu, bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jai dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda mokama į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (gavėjo kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 1001. Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamosios sąskaitos: LT78 7290 0000 0013 0151, AB „Citadele“ bankas, banko kodas 72900; LT74 4010 0510 0132 4763 AB DNB bankas, banko kodas 40100; LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB bankas, banko kodas 70440; LT32 7180 0000 0014 1038 AB Šiaulių bankas, banko kodas 71800; LT74 7400 0000 0872 3870 Danske Bank A/S Lietuvos filialas, banko kodas 74000; LT12 2140 0300 0268 0220 Nordea Bank AB Lietuvos skyrius, banko kodas 21400; LT24 7300 0101 1239 4300 AB „Swedbank“; banko kodas 73000, LT42 7230 0000 0012 0025 UAB Medicinos bankas, banko kodas 72300. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos nutarimas skirti baudą bus vykdomas priverstine tvarka (ATPK 314 straipsnio 1 dalis).

Mokant paskirtą baudą mokėjimo pavedime būtina nurodyti administracinio teisės pažeidimo bylos numerį, esantį šio nutarimo viršuje, ir įmokos kodą - 1001.

Išaiškinti pažeidėjai, kad, vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 313 straipsnio 3 dalimi, po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Išaiškinti pažeidėjai, kad vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 341 straipsniu, turtinis nuostolis turi būti atlygintas ne vėliau kaip per penkiolika dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o jeigu nutarimas apskundžiamas – ne vėliau kaip per penkiolika dienų nuo pranešimo, kad skundas nepatenkintas, dienos.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.