Marijampolės apylinkės teismo nutartis

Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų teisėjas Laimutis Vaitkus

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos – išieškotojos uždarosios akcinės bendrovės „GELVORA“, prašymą dėl turto dalies, esančios bendroje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje, nustatymo, suinteresuoti asmenys – skolininkė L. P., skolininkės sutuoktinis A. P. ir antstolis Algimantas Maliukevičius.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Pagal rašytinius įrodymus, esančius civilinėje byloje Nr. e2VP-4642-305/2020 ir vykdomojoje byloje Nr. 0135/15/02262, nustatyta, kad antstolis Algimantas Maliukevičius vykdo išieškojimą pagal vykdomąjį dokumentą – Kauno miesto 17-ojo notaro biuro notarės 2015 m. gruodžio 11 d. vykdomąjį įrašą Nr. RJ-10147 dėl 517,48 Eur skolos, 15,35 Eur išlaidų ir 6 procentų metinių palūkanų išieškojimo iš L. Š. (dabartinė pavardė – P.) UAB „4finance“ naudai. Pagal minėtą vykdomąjį dokumentą buvo užvesta vykdomoji byla Nr. 0135/15/02262, išieškotojas – UAB „4finance“, skolininkas – L. Š. (dabartinė pavardė – P.). Antstolio 2018 m. liepos 3 d. patvarkymu Nr. S-18-135-10819 pradinis išieškotojas UAB „4finance“ buvo pakeistas nauju – UAB „Gelvora“. Antstolis, atlikdamas priverstinio vykdymo veiksmus šioje vykdomojoje byloje, nustatė, kad skolininkė neturi piniginių lėšų, nekilnojamojo ar registruotino kilnojamojo turto, į kurį būtų galima nukeipti išieškojimą ir kurio pakaktų skolai ir vykdymo išlaidoms padengti, tačiau nustatė, kad skolininkės sutuoktinis A. P. dirba (duomenys neskelbtini) ir gauna darbo užmokestį. Todėl antstolis 2020 m. birželio 11 d. patvarkymu Nr. S-20-135-7184 areštavo skolininkės sutuoktiniui A. P. priklausantį darbo užmokestį bei 2020 m. birželio 11 d. pasiūlymu dėl turto dalies nustatymo Nr. S-20-135-7200 pasiūlė skolininkei pateikti antstoliui Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka. Skolininkė per nustatytą terminą tokio sutikimo antstoliui nepateikė (raštu atsisakė jį pateikti), todėl antstolis 2020 m. birželio 29 d. pasiūlymu dėl turto dalies nustatymo Nr. S-20-135-7611 pasiūlė pareiškėjai kreiptis į teismą CPK 667 straipsnio nustatyta tvarka dėl skolininkės turto dalies bendrojoje jungtinėje nuosavybėje nustatymo.

Vykdymo proceso normos nustato, kad išieškojimas iš fizinių asmenų nukreipiamas į turtą, jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje (CPK 666 straipsnio 1 dalis). Jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis areštuoja bendrąjį turtą ir pasiūlo skolininkui per dvidešimt dienų nuo turto arešto akto surašymo dienos pateikti antstoliui Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka (CPK 667 straipsnio 1 dalis). Tais atvejais, kai skolininkas nepateikia antstoliui šio sutikimo, antstolis pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendraturčiams kreiptis į teismą su prašymu dėl skolininko turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo (CPK 667 straipsnio 2 dalis). Taigi, pareiškėja teisėtai ir pagrįstai kreipėsi į teismą CPK 667 straipsnio nustatyta tvarka, prašydama nustatyti skolininkei L. P. priklausančio turto, kuris yra bendras su jos sutuoktiniu A. P., dalį.

Pagal Lietuvos Respublikos Gyventojų registro duomenis, skolininkė L. P. nuo (duomenys neskelbtini) yra sudariusi santuoką su A. P.. Šioje byloje ir vykdomojoje byloje Nr. 0135/15/02262 nėra duomenų, kad santuoka tarp skolininkės ir jos sutuoktino būtų nutraukta, jų turtas padalintas, būtų sudarytos vedybų ar povedybinė sutartys, nenustatyti kiti Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.100 straipsnyje išvardinti bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės pasibaigimo pagrindai, todėl teismas sprendžia, kad skolininkės ir jos sutuoktinio turtui taikytinas įstatymų nustatytas sutuoktinių turto teisinis režimas (CK 3.87 straipsnis).

Turtas (piniginės lėšos) bei pajamos, gautos po santuokos sudarymo abiejų sutuoktinių ar vieno jų vardu, taip pat pajamos, gautos iš sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos, taip pat pensijos, pašalpos bei kitokios išmokos yra laikoma bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe, todėl A. P. gaunamas darbo užmokestis yra bendroji jungtinė skolininkės L. P. ir jos sutuoktinio A. P. nuosavybė (CK 3.88 straipsnio 1 dalies 1, 2, 3, 5 punktai, 2 dalis).

Šioje byloje ar vykdomojoje byloje Nr. 0135/15/02262 nėra duomenų, kad L. P. prievolė UAB „Gelvora“ yra ne jos asmeninė prievolė. Išieškoti pagal vieno sutuoktinio prievoles galima iš bendro turto sutuoktinio dalies, jeigu kreditorių reikalavimams patenkinti nepakanka turto, kuris yra asmeninė sutuoktinio nuosavybė (CK 3.112 straipsnio 1 dalis) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. gegužės 20 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-P-186/2010). Vykdomosios bylos Nr. 0135/15/02262 duomenimis skolininkė L. P. kito turto, priklausančio jai asmeninės nuosavybės teise, į kurį būtų galima nukeipti išieškojimą ir kurio pakaktų skolai ir vykdymo išlaidoms padengti, neturi. Tam, kad antstolis galėtų nukreipti išieškojimą į A. P. darbo užmokesčio dalį, būtina ją nustatyti. Dėl to pareiškėjos prašymas yra pagrįstas ir tenkintinas, nustatytina skolininkės L. P. turto dalis bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje (A. P. gaunamame darbo užmokestyje).

Pagal CK 3.87 straipsnio 2 dalies, 3.117 straipsnio 1 dalies nuostatas sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios. CK 3.123 straipsnyje nurodytų pagrindų, kurie leidžia teismui nukrypti nuo bendro turto lygių dalių principo, nenustatyta. Todėl nustatytina, kad skolininkei L. P. nuosavybės teise priklauso ½ dalis A. P. gaunamo darbo užmokesčio.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 291, 667 straipsniais,

nutaria:

Prašymą tenkinti.

Nustatyti, kad skolininkei L. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklauso ½ (viena antroji) dalis A. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gaunamo darbo užmokesčio.

Nutarčiai įsiteisėjus, grąžinti antstoliui Algimantui Maliukevičiui vykdomąją bylą Nr. 0135/15/02262.

Įteikti nutarties nuorašus visiems dalyvaujantiems byloje asmenims.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmus.