Utenos apylinkės teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės (toliau – ir UAB) „LSV Intergroup“ ieškinį atsakovui D. Š. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Ieškovės ieškinys tenkintinas visiškai.

Iš byloje esančių duomenų nustatyta, kad ieškovė ir atsakovas 2017 m. gruodžio 22 d. sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – ir Sutartis), kurios pagrindu ieškovė suteikė atsakovui 2 400 EUR vartojimo kreditą. Pagal Sutartį atsakovas įsipareigojo grąžinti 2 400 EUR vartojimo kredito sumą ir sumokėti 2 226,72 EUR kredito mokesčio, iš viso 4 626,72 EUR pagal sudarytą mokėjimo grafiką iki 2021 m. gruodžio 22 d.

Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad pagal vartojimo kredito sutarties specialiosiose sąlygose nustatytą mokėjimo grafiką atsakovas yra sumokėjęs keturiasdešimt įmokų ir pradelsęs mokėti aštuonias įmokas. Kaip nurodė ieškovė, 2022 m. lapkričio 14 d. duomenimis, atsakovas buvo pradelsęs 541 mokėjimo dienas. Nors Sutartis nebuvo nutraukta, tačiau nuo 2022 m. lapkričio 14 d. yra sustabdytas palūkanų skaičiavimas. Atsakovui nevykdant įsipareigojimų pagal Sutartyje numatytą mokėjimo grafiką, ieškovė įgijo teisę reikalauti grąžinti visas sumas pagal Sutartį (Sutarties bendrųjų sąlygų 7.1. p., Sutarties specialiųjų sąlygų 13.2 p.). Ieškovė nurodė, kad reguliariai primindavo atsakovui, periodiškai išsiųsdama nurodytu elektroniniu paštu elektroninius laiškus ir pateiktu telefono numeriu sms žinutes su reikalavimu įvykdyti prievoles, tačiau atsakovas savo įsipareigojimų neįvykdė. Atsakovas nepateikė teismui įrodymų, patvirtinančių, kad yra įvykdęs prievolę atsiskaityti su ieškove (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK 178 straipsnis).

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 6.886 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad vartojimo kredito sutartimi kredito davėjas suteikia arba įsipareigoja suteikti kredito gavėjui vartojimo kreditą atidėto mokėjimo, paskolos forma arba kitu panašiu finansiniu būdu, išskyrus sutartis dėl nuolatinio tos pačios rūšies paslaugų teikimo ar tos pačios rūšies prekių tiekimo, kai kredito gavėjas už teikiamas paslaugas ar tiekiamas prekes moka dalimis jų teikimo ar tiekimo metu. Šio straipsnio 3 dalies pagrindu su vartojimo kreditu susijusius santykius reglamentuoja CK ir kiti įstatymai. CK 6.870 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad paskolos sutartimi viena šalis (paskolos davėjas) perduoda kitos šalies (paskolos gavėjo) nuosavybėn pinigus arba rūšies požymiais apibūdintus suvartojamuosius daiktus, o paskolos gavėjas įsipareigoja grąžinti paskolos davėjui tokią pat pinigų sumą (paskolos sumą) arba tokį pat kiekį tokios pat rūšies ir kokybės kitų daiktų bei mokėti palūkanas, jeigu sutartis nenustato ko kita. CK 6.873 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, jog paskolos gavėjas privalo grąžinti gautą paskolą paskolos davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka.

Pagal Sutarties bendrųjų sąlygų 4.1 punktą, už naudojimąsi kreditu kredito gavėjas privalo mokėti Sutarties specialiosiose sąlygose nurodytas palūkanas. 4.4. punkte numatyta, kad palūkanos skaičiuojamos nuo kredito išmokėjimo kredito gavėjui dienos (imtinai) iki dienos, kuomet visas kreditas yra faktiškai sugrąžinamas kredito davėjui.

CK 6.200 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad šalys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sąžiningai. CK 6.205 straipsnyje sutarties neįvykdymas apibrėžtas kaip bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą. Pagal CK 6.213 straipsnio 1 dalį, jeigu šalis nevykdo savo piniginės prievolės, kita šalis turi teisę reikalauti, kad prievolė būtų įvykdyta natūra. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas netinkamai vykdė sutartinius įsipareigojimus, ieškovės naudai iš atsakovo priteistina 618,22 EUR vartojimo kredito sumos, 76 EUR vartojimo kredito kainos, už laikotarpį nuo 2021 m. gegužės 22 d. iki 2021 m. gruodžio 22 d., ir 255,35 EUR palūkanų, už laikotarpį nuo 2021 m. gegužės 24 d. iki 2022 m. lapkričio 14 d. (CK 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.59, 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 6.870 straipsnio 1 dalis, 6.886 straipsnio 1 dalis, Sutarties specialiosios sąlygos, Sutarties specialiųjų sąlygų 13.2 punktas).

Vadovaujantis CK 6.71 straipsnio 1 dalimi, netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kurią skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba netinkamai įvykdyta (bauda, delspinigiai). CK 6.72 straipsnyje įtvirtinta, kad susitarimas dėl netesybų turi būti rašytinis. Sutarties bendrųjų sąlygų 7.1 punktu atsakovas įsipareigojo laiku nesumokėjęs ieškovei pagal Sutartį mokėtinų sumų, mokėti ieškovei 0,05 proc. dydžio delspinigius už kiekvieną pradelstą dieną nuo laiku nesumokėtos sumos. Remiantis išdėstytu, ieškovės reikalavimas tenkintinas ir iš atsakovo ieškovės naudai priteistina 60,78 EUR delspinigių už 180 d. laikotarpį (CK 6.73 straipsnis, 6.245 straipsnis 1 dalis, 6.256 straipsnio 2 dalis).

CK 6.37 straipsnio 2 dalis nustato, kad skolininkas taip pat privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. CK 6.210 straipsnio 1 dalyje nustatyta, jog terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 proc. dydžio metines palūkanas už sumą, kurią mokėti praleistas terminas, jeigu sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio, todėl iš atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Tenkinant ieškovės ieškinį, iš atsakovo ieškovės naudai priteistinas jos sumokėtas žyminis mokestis, kuris sudaro 23 EUR (CPK 79 straipsnis, 88 straipsnis, 93 straipsnis).

Taip pat tenkinant ieškovės ieškinį, iš atsakovo valstybės naudai priteistinos 13,28 EUR teismo procesinių dokumentų įteikimo išlaidos (CPK 96 straipsnis).

Dėl sprendimo įvykdymo išdėstymo

CPK 284 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad teismas turi teisę dalyvaujančių byloje asmenų prašymu ar savo iniciatyva, atsižvelgdamas į turtinę abiejų šalių padėtį ar kitas aplinkybes, sprendimo įvykdymą atidėti ar išdėstyti, taip pat pakeisti sprendimo vykdymo tvarką.

Aiškindamas ir taikydamas šią proceso teisės normą, kasacinis teismas yra nurodęs, kad sprendimo įvykdymas gali būti atidedamas arba išdėstomas išimtiniais atvejais, atsižvelgiant į šalių turtinę padėtį arba kai susidaro labai nepalankios aplinkybės jį įvykdyti (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2004 m. spalio 4 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-495/2004). Sprendžiant dėl teismo sprendimo įvykdymo atidėjimo aktualūs yra CK 1.2 straipsnio 1 dalyje įtvirtinti civilinių santykių subjektų lygiateisiškumo, taip pat teisinio apibrėžtumo, proporcingumo ir teisėtų lūkesčių principai. Šių civilinių teisinių santykių teisinio reglamentavimo principų taikymas reikalauja, kad, nagrinėjant teismo sprendimo įvykdymo atidėjimo klausimą, būtų atsižvelgta į abiejų bylos šalių interesus, į tai, ar atidėjus teismo sprendimo įvykdymą, bus užtikrintas tinkamas jo įvykdymas, ar nebus iš esmės paneigtas teismo sprendimas ir pažeisti šalies, kurios naudai jis priimtas, lūkesčiai (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2006 m. lapkričio 17 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-594/2006).

Šalims buvo siūlyta iki teismo posėdžio datos sudaryti taikos sutartį, tačiau šia galimybe nebuvo pasinaudota. Atsakovas šiuo atveju nėra pateikęs jokių įrodymų apie savo sunkią turtinę padėti, todėl vien šis faktas leidžia daryti išvadą, jog atsakovo prašymas yra nepagrįstas. Taigi byloje nėra nustatyta aplinkybių dėl išimtinio ar ypatingo atvejo, kuris sudarytų būtinybę nukrypti nuo bendrosios sprendimo vykdymo tvarkos, todėl atsakovo prašymas dėl sprendimo įvykdymo išdėstymo atmestinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, remdamasis tuo, kas išdėstyta ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 263-265 straipsniais, 268- 270 straipsniais,

nusprendžia:

ieškovės ieškinį patenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo D. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „LSV Intergroup“, juridinio asmens kodas 302414832, buveinės adresas Kaunas, Islandijos pl. 91, naudai: 618,22 EUR (šešis šimtus aštuoniolika eurų 22 ct) negrąžinto vartojimo kredito, 76 EUR (septyniasdešimt šešis eurus) bendros vartojimo kredito kainos, 255,35 EUR (du šimtus penkiasdešimt penkis eurus 35 ct) palūkanų, 60,78 EUR (šešiasdešimt eurų 78 ct) delspinigių, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 1 010,35 EUR (vieno tūkstančio dešimties eurų 35 ct) sumą už laikotarpį nuo 2022 m. lapkričio 24 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 23 EUR (dvidešimt tris eurus) žyminio mokesčio.

Priteisti iš atsakovo D. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) valstybės naudai 13,28 EUR (trylika eurų 28 ct) procesinių dokumentų įteikimo išlaidų.

Valstybei priteistas procesinių dokumentų įteikimo išlaidas (įmokos kodas - 5662) privalu sumokėti į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, teismui pateikiant įmokos sumokėjimą patvirtinantį dokumentą.

Atsakovo prašymą dėl sprendimo įvykdymo išdėstymo atmesti.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant per Utenos apylinkės teismo Utenos rūmus.