Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimas

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovo akcinės bendrovės (toliau – AB) „Panevėžio energija“ ieškinį atsakovei S. S. dėl skolos priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovė į teismo posėdį neatvyko, apie jo vietą ir laiką jai buvo pranešta tinkamai, jos neatvykimo priežastys nežinomos, todėl byla išnagrinėta jai nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

4. Iš byloje pateiktų rašytinių įrodymų turinio nustatyta, kad atsakovė S. S. nuo 2018-08-13 yra buto, esančio (duomenys neskelbtini), savininkė. Testamentų registro duomenimis atsakovė šį turtą paveldėjo po O. S. mirties. Ieškovas šiam butui tiekė ir tiekia šilumos energiją. Energijos pirkimo – pardavimo sutartis su fiziniu asmeniu – vartotoju, naudojančiu energiją savo buitinėms reikmėms, laikoma sudaryta nuo vartotojo įrenginių prijungimo prie energijos tiekimo tinklų (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.384 straipsnio 1 dalis). Energijos kaina (tarifai) nustatoma įstatymų nustatyta tvarka (CK 6.385 straipsnio 4 dalis). Atsakovė naudojosi ieškovo teikiamomis paslaugomis, tačiau, kaip matyti iš ieškovo pateiktos pažymos, pareigos tinkamai atsiskaityti nevykdo, už paslaugas nemokėjo, todėl už laikotarpį nuo 2016-02-01 iki 2019-01-01 susidarė 654,99 Eur skola ir buvo paskaičiuotos 39,13 Eur palūkanos.

5. Įstatymas įpareigoja prievoles vykdyti sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus bei draudžia vienašališkai atsisakyti vykdyti prievolę, pakeisti jos įvykdymo sąlygas (CK 6.38, 6.59, 6.158, 6.200, 6.256 straipsniai). Ieškovė savo prievolę įvykdė tinkamai, tačiau atsakovė su ieškovu tinkamai neatsiskaitė, todėl darytina išvada, kad atsakovė savo prievolės neįvykdė. Ieškovės reikalavimas įrodytas prie ieškinio esamais dokumentais. Atsakovė įsiskolinimo ir jo paskaičiavimo neginčija. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, iš atsakovės priteistina 654,99 Eur skola ir 39,13 Eur palūkanos.

6. Atsakovės prašymas ieškinį palikti nenagrinėtu, nes ji kreipėsi į teismą dėl fizinio asmens bankroto bylos jai iškėlimo, yra nepagrįstas, todėl netenkinamas. Lietuvos teismų informacinės sistemos Liteko duomenimis šiai dienai nėra priimta jokių sprendimų atsakovei iškelti bankroto bylą. Nors ji iš tikrųjų kreipėsi į teismą su pareiškimu dėl bankroto bylos jai iškėlimo (civilinė byla Nr. 2FB-1076-494/2019), tačiau bankroto byla dar nėra išnagrinėta ir nagrinėjamai bylai dėl skolos neturi teisinės reikšmės.

7. Vadovaujantis CK 6.37 str. 2 d. ir 6.210 str. 1 d., ieškovui iš atsakovės priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme, t. y. 2019-02-01, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

8. Ieškinį patenkinus visiškai, iš atsakovės ieškovo naudai taip pat priteistinos ieškovo turėtos bylinėjimosi išlaidos – 15,00 Eur žyminio mokesčio (CPK 93 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 185, 259, 263-270 straipsniais, teismas

nusprendė:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės S. S. (a. k. (duomenys neskelbtini) 654,99 Eur (šešis šimtus penkiasdešimt keturis eurus 99 ct) skolos, 39,13 Eur (trisdešimt devynis eurus 13 ct) palūkanų, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 694,12 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme (2019‑02‑01) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 15,00 Eur (penkiolika eurų 00 ct) žyminį mokestį – ieškovo AB „Panevėžio energija“ (į. k. 147248313) naudai.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmus.