Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje D. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, rusas, nevedęs, pagrindinio išsilavinimo, mokosi (duomenys neskelbtini), nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalyje, 207 straipsnio 1 dalyje, 214 straipsnio 1 dalyje, 215 straipsnio 1 dalyje, 300 straipsnio 1 dalyje ir 302 straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. M., 2011 metų lapkričio mėnesio pradžioje, tikslus laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, (duomenys neskelbtini), būdamas kaimo turizmo sodyboje, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu būdu, be teisinio pagrindo įgijo fizinio asmens dokumentą - G. K. vardu išduotą asmens tapatybės kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), po to, tęsdamas savo nusikalstamą veiką ir turėdamas vieningą tyčią, šį dokumentą be teisėto pagrindo laikė, gabeno kartu su savimi, kol neteisėtai jį panaudojo, o būtent: 2011-11-08, tikslus laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, G. K. vardu išduotą asmens tapatybės kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), AB DNB banko Šiaulių skyriaus klientų aptarnavimo centro patalpose, (duomenys neskelbtini), pateikė klientų konsultantui, surašant informaciją apie kontaktinius duomenis/sutikimą, dėl tiesioginės rinkodaros, fizinio asmens deklaraciją, fizinio asmens banko sutartį - sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), prašymą naudotis mobiliuoju banku, elektroninių paslaugų teikimo sutartį, sąskaitos likutis telefonu sutartį, patvirtinimą dėl identifikavimo kodų nustatymo priemonės išdavimo - pirminio slaptažodžio kortelės Nr. (duomenys neskelbtini), PIN kodų kortelės Nr. (duomenys neskelbtini), TAN kodų rinkinių kortelės Nr. (duomenys neskelbtini).

Be to, D. M. 2011-11-08, tikslus laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, AB DNB banko Šiaulių skyriaus klientų aptarnavimo centro patalpose, (duomenys neskelbtini), užpildydamas G. K. vardu informaciją apie kontaktinius duomenis/sutikimą dėl tiesioginės rinkodaros, ir jame pasirašydamas, užpildydamas G. K. vardu fizinio asmens deklaraciją ir joje pasirašydamas, pasirašydamas G. K. vardu fizinio asmens banko sąskaitos sutartyje-sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), pasirašydamas banko sąskaitos sutartyje G. K. vardu, prašant naudotis mobiliuoju banku, pasirašydamas G. K. vardu elektroninių paslaugų teikimo sutartį, pasirašydamas G. K. vardu sąskaitos likutis telefonu sutartį, pasirašydamas G. K. vardu patvirtintą dėl identifikavimo kodų nustatymo priemonės išdavimo, suklastojo tikrus dokumentus - informaciją apie kontaktinius duomenis/sutikimą dėl tiesioginės rinkodaros, fizinio asmens deklaraciją, fizinio asmens banko sąskaitos sutartį - sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), prašymą naudotis mobiliuoju banku, elektroninių paslaugų teikimo sutartį, sąskaitos likutį telefonu sutartį, patvirtintą dėl identifikavimo kodų nustatymo priemonės išdavimo - pirminio slaptažodžio kortelės Nr. (duomenys neskelbtini), PIN kodų kortelės Nr. (duomenys neskelbtini), TAN kodų rinkimų kortelės Nr. (duomenys neskelbtini).

Be to, D. M. 2011-11-08, apie 16.00 val., G. K. vardu sudarius elektroninių paslaugų teikimo sutartį ir gavus patvirtinimą dėl identifikavimo kodų nustatymo priemonės išdavimo - pirminio slaptažodžio kortelės Nr. (duomenys neskelbtini), PIN kodų kortelės Nr. (duomenys neskelbtini), TAN kodų rinkinių kortelės Nr. (duomenys neskelbtini), neteisėtai 2011-11-08 įgijo ir iki 2012-04-02 laikė svetimus AB DNB banko nukentėjusiajam G. K. išduotus elektroninės mokėjimo priemonės (programinės įrangos, esančios kredito įstaigos interneto tarnybinėje stotyje), naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis, t.y. elektroninių paslaugų teikimo sutartyje ir identifikavimo kodų lentelėje užfiksuotus -pirminio slaptažodžio kortelės Nr. (duomenys neskelbtini), PIN kodų kortelės Nr. (duomenys neskelbtini), TAN kodų rinkimų kortelės Nr. (duomenys neskelbtini), pakankamus finansinei operacijai inicijuoti.

Be to, D. M. 2011-11-08, 17: 40 val., internetinėje svetainėje „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini), ten buvusio kompiuterio IP pagalba, naudodamasis internetu, prisijungęs prie AB DNB banko elektroninės bankininkystės sistemos, neteisėtai panaudodamas svetimos elektroninės mokėjimo priemonės (programinės įrangos, esančios kredito įstaigos interneto tarnybinėje stotyje) naudotojo G. K. tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis - pirminio slaptažodžio kortelės Nr. (duomenys neskelbtini), PIN kodų kortelės Nr. (duomenys neskelbtini), TAN kodų rinkinių kortelės Nr. (duomenys neskelbtini), jam išduotus AB DNB banko, ir taip neteisėtai atliko dvi finansines operacijas:

2011-11-08, (duomenys neskelbtini), papildė AB DNB banko sąskaitą 10.00 Lt;

2011-11-08 iš AB DNB banke esančios G. K. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), paėmė iš AB DNB banko 750 Lt kreditą.

Be to, D. M. 2011-11-08, 16:14 val., internetinėje svetainėje „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini), ten buvusio kompiuterio IP pagalba, naudodamasis internetu, UAB „4finance“ sudarė kredito sutartį 750 Lt paskolai gauti, ir 2011-11-08 UAB „4finance“ į G. K. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pervedus 750 Lt, pasinaudodamas elektroninės bankininkystės paslauga, internetiniame puslapyje neteisėtai panaudojo svetimos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis - pirminio slaptažodžio kortelės Nr. (duomenys neskelbtini), PIN kodų kortelės Nr. (duomenys neskelbtini), TAN kodų rinkinių kortelės Nr. (duomenys neskelbtini), bei iš G. K. sąskaitos pasiėmė ir taip apgaule savo naudai įgijo svetimą UAB „4finance“ priklausantį turtą - 750 Lt.

Kaltinamasis D. M. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2011 metų pradžioje, (duomenys neskelbtini), sodyboje buvo klasiokų ir draugų šventė, kurios metu ant žemės rado G. K. asmens tapatybės dokumentą ir jį pasisavino. G. K. nepažinojo, ar jis buvo vakarėlyje, nežino. Tuo metu jam buvo 16 metų, galvojo, kad asmens tapatybės kortelę panaudos pirkdamas alkoholį ar eidamas į klubą. Praėjus savaitei po dokumento radimo sužinojo, kad galima gauti 750 litų greitąjį kreditą. Tikslios dienos nepamena, apie 16-17 val. nuėjo į PC „Akropolis“ esantį DNB banką, ten užpildė reikiamus dokumentus G. K. vardu, pasirašė sutartį, atsidarė banko sąskaitą ir elektroninę bankininkystę. Banke jam davė elektroninės bankininkystės prisijungimo slaptažodį, kodų kortelę. Banke paprašė iš karto į G. K. vardu atidarytą sąskaitą įdėti 10 litų, nes kreditoriui reikėjo pervesti registracijos mokestį. Dėl ko pasirinko šį banką, nežino. Po to nuėjo į interneto svetainę, esančią PC „(duomenys neskelbtini)“, trečiame aukšte, ten kompiuteriu padarė visas reikiamas operacijas. Tada grįžęs į banką išsiėmė „4finance“ pinigus, G. K. vardu. Viskas vyko 2011 metais. Tą kortelę su savimi turėjo apie 1,5 metų. Žino, kad G. K. kortelės pasigedo jau sekančią dieną. Dėl savo elgesio nuoširdžiai gailisi. G. K. buvo sutikęs prie komisariato, Purienų gatvėje, jo atsiprašė. Žalą atlygino.

Po kaltinamojo D. M. apklausos, neiškilus jokių abejonių dėl nusikalstamų veikų padarymo aplinkybių, išvardijus byloje esančius įrodymus bei su sutrumpintu įrodymų tyrimu sutikus prokurorei ir gynėjui, įrodymų tyrimas buvo nutrauktas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsnyje nustatyta tvarka.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo D. M. prisipažinimo teisme, jo kaltė įrodyta nukentėjusiojo G. K. apklausa bei kitais byloje esančiais rašytiniais įrodymais:

Nukentėjusysis G. K., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2011 m. lapkričio mėn. pradžioje, tiksliai datos nebeprisimena, jis buvo kaimo turizmo sodyboje (duomenys neskelbtini), kur vartojo alkoholį bei liko nakvoti, o ryte pasigedo savo asmens tapatybės kortelės. Migracijos tarnyboje išsiėmė kitą dokumentą ir į tai nekreipė dėmesio, kol gavo pranešimą iš „4finance“, kad yra jo vardu paimta 750 Lt dydžio paskola, nors jis tokios paskolos neėmė. Paskola paimta per DNB banką, nors jis to banko paslaugomis nesinaudojo. 2012 sausio mėnesį pradėjo dirbti UAB „(duomenys neskelbtini)“, pakuotoju, tuomet vadovai pasakė pasiimti DNB banko kortelę, nes tik į tą banką perves jam priklausantį atlyginimą. Tuomet jis nuėjo į banką atsidaryti banko sąskaitą. Nuėjo į DNB banką Šiauliuose, PC „(duomenys neskelbtini)“. Tai galėjo būti 2012 metų sausio mėnuo, gal pabaiga, tiksliai neprisimena. Banke jam paprašius atidaryti sąskaitą, ten sėdintis banko darbuotojas pasakė, kad sąskaita jau yra atidaryta. Tačiau banko darbuotojas jam atidarė sąskaitą, išduodamas banko kortelę, ir pasakė, kad elektroninę bankininkystę jis jau yra atsidaręs. Jis, žinodamas kas ta elektroninė bankininkystė, nes turėjo ją Swedbank banke, nepagalvojo paklausti, kodėl jam neduoda tų kodų. Jis tuomet gavo tik banko kortelę. Kokius pasirašinėjo dokumentus - neprisimena. Ir taip ta banko kortele naudojosi nuo 2012 metų vasario mėnesio, jam ten buvo pervestas atlyginimas. 2012-02-09 gyvenamu adresu gavo pranešimą, kad paėmė paskolą ir turi ją susimokėti. Tuomet jis prisiminė, kad banko darbuotojas, išduodamas jam banko kortelę, dar pasakė, kad kortelėje yra minusas. Tuomet kalbėdamas su banko darbuotoju pagalvojo, kad gal tas minusas iš antstolio, nes nebuvo sumokėjęs baudos už viešosios tvarkos pažeidimą. Į visą situaciją tuomet nesigilino. O kai gavo pranešimą, kad paėmė paskolą, suprato, kad čia kažkas yra ne taip, todėl parašė pareiškimą policijoje. Tuomet ta kortelė buvo uždaryta banke ir atidaryta jam vėl nauja sąskaita. Kortele naudojosi gal tik pora mėnesių (20-24 b. l.).

Iš 2012-02-10 protokolo pareiškimo matyti, kad G. K. kreipėsi dėl prarastos asmens tapatybės kortelės, nurodydamas jos praradimo aplinkybes (18 b. l.).

Iš UAB „4finance“ 2012-01-27 rašto, adresuoto G. K., matyti, kad jo vardu 2011-11-08 pasirašyta kredito sutartis Nr. (duomenys neskelbtini), todėl 2012-01-27 dienai G. K. kredito įsipareigojimai sudaro 750 Lt kredito suma, 133,50 Lt palūkanų suma ir 50,92 Lt vėlavimo palūkanų suma. Iš viso – 934,42 Lt (31 b. l.).

Iš AB DNB banko pateiktų dokumentų matyti, kad G. K. vardu 2011-11-08 atidaryta sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini) buvo papildyta 750 Lt suma pagal kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), kredito suma tuoj pat buvo išgryninta buvo DNB banko skyriuje PC „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini). Taip pat banko stebėjimo kameromis užfiksuotas vaizdas, kad 2011-11-08, 17.20 val. D. M. buvo DNB banko skyriuje PC „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini) (39-43 b. l.).

Iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ pranešimo matyti, kad 2011-11-08 kompiuterinės sistemos prisijungimo IP adresas toje vietoje, kur D. M. nurodė atlikęs bankines operacijas t.y (duomenys neskelbtini), buvo (duomenys neskelbtini), ir jis sutampa su DNB banko nurodytu IP adresu (duomenys neskelbtini) (86 b. l.).

Iš 2013-05-20 specialisto išvados Nr. 11Š-87 (13) matyti, kad tirti pateiktoje AB DnB NORD banko Šiaulių skyriaus 2011-11-08 sutarties skiltyje „KLIENTAS (-AI)“ eilutėje „(PARAŠAS)“ pasirašė ne G. K., o kitas asmuo. Tikėtina, kad tirti pateiktoje AB DnB NORD banko Šiaulių skyriaus 2011-11-08 sutarties skiltyje „KLIENTAS (-AI)“ eilutėje „(PARAŠAS)“ G. K. vardu pasirašė D. M.. Rankraštinius įrašus „G. K.“ AB DnB NORD banko Šiaulių skyriaus priede Nr. l prie kortelės suteikimo ir naudojimo bei jos sąskaitos sutarties 2012-02-08 Nr. (duomenys neskelbtini) ir rankraštinius įrašus „ Kortelė.... 18:58“ AB DnB NORD banko Šiaulių skyriaus 2012-02-08 sutartyje Nr. (duomenys neskelbtini) parašė ir G. K. vardu pasirašė G. K. (155-159 b. l.).

Esant šiems įrodymams, D. M. nusikalstamos veikos įrodytos visiškai. Kaltinamasis D. M. dėl nusikalstamų veikų padarymo prisipažino visiškai ir nuoširdžiai gailėjosi. Nusikaltimų padarymo aplinkybes patvirtina nukentėjusiojo G. K. ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai, AB DNB ir UAB „4finance“ pateikta informacija, taip pat 2013-05-20 specialisto išvadoje Nr. 11Š-87 (13) nurodytos tyrimo išvados.

Viena iš alternatyvių veikų, dėl kurių asmuo traukiamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 302 straipsnio 1 dalį, yra fizinio asmens dokumento pagrobimas ar įgijimas, laikymas, gabenimas, siuntimas, panaudojimas ar realizavimas, neturint teisėto pagrindo. D. M., neturėdamas teisėto pagrindo, įgijo G. K. priklausančią asmens tapatybės kortelę, ją laikė, gabeno bei panaudojo AB DNB banko Šiaulių skyriaus klientų aptarnavimo centro patalpose, Aido g. 8, Šiauliuose, pateikdamas ją klientų konsultantui, todėl jo veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 302 straipsnio 1 dalį.

Viena iš alternatyvių veikų, dėl kurių asmuo traukiamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 300 straipsnio 1 dalį, yra tikro dokumento suklastojimas. D. M., užpildydamas informaciją G. K. vardu bei pasirašydamas G. K. vardu, suklastojo tikrus dokumentus - informaciją apie kontaktinius duomenis/sutikimą dėl tiesioginės rinkodaros, fizinio asmens deklaraciją, fizinio asmens banko sąskaitos sutartį-sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), prašymą naudotis mobiliuoju banku, elektroninių paslaugų teikimo sutartį, sąskaitos likutį telefonu sutartį, patvirtintą dėl identifikavimo kodų nustatymo priemonės išdavimo - pirminio slaptažodžio kortelės Nr. (duomenys neskelbtini), PIN kodų kortelės Nr. (duomenys neskelbtini), TAN kodų rinkimų kortelės Nr. (duomenys neskelbtini), todėl jo veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 300 straipsnio 1 dalį.

Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 214 straipsnio 1 dalyje viena iš alternatyvių baudžiamų veikų yra neteisėtas svetimų mokėjimo priemonių ar jų naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenų, pakankamų finansinei operacijai inicijuoti, įgijimas, laikymas, realizavimas. Kaltinamasis D. M. neteisėtai įgijo ir laikė svetimus AB DNB banko nukentėjusiajam G. K. išduotus elektroninės mokėjimo priemonės (programinės įrangos, esančios kredito įstaigos interneto tarnybinėje stotyje), naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, todėl jo veika tinkamai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 214 straipsnio 1 dalį.

Iš baudžiamosios bylos duomenų matyti, kad D. M., G. K. vardu išduota elektronine mokėjimo priemone atliko 2 finansinės operacijas. Kadangi finansinės operacijos nebūtų buvusios įvykdytos be D. M. neteisėtų veiksmų – G. K. priklausančių mokėjimo priemonių pasisavinimo, jo veika tinkamai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 215 straipsnio 1 dalį, kuri numato baudžiamąją atsakomybę už neteisėtą vienos ar daugiau finansinių operacijų atlikimą, panaudojant svetimą mokėjimo priemonę.

Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnį baudžiamoji atsakomybė kyla tam, kas apgaule savo ar kitų naudai įgijo svetimą turtą ar turtinę teisę, išvengė turtinės prievolės arba ją panaikino. Atsakomybė už šią nusikalstamą veiką diferencijuojama pagal svetimo turto vertę. Kadangi kaltinamasis D. M. pasisavino svetimą UAB „4finance“ turtą, kurio vertė viršija 3 MGL, bet neviršija 250 MGL (750 Lt), jo veika tinkamai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalį.

D. M. buvo kaltinamas tuo, kad 2011-11-08, 16:14 val., pasinaudodamas svetimais AB DNB banko nukentėjusiajam G. K. išduotais elektroninės mokėjimo priemonės (programinės įrangos, esančios kredito įstaigos interneto tarnybinėje stotyje), naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis, t.y. elektroninių paslaugų teikimo sutartyje ir identifikavimo kodų lentelėje užfiksuotus - pirminio slaptažodžio kortelės Nr. (duomenys neskelbtini), PIN kodų kortelės Nr. (duomenys neskelbtini), TAN kodų rinkinių kortelės Nr. (duomenys neskelbtini), pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, apgaule savo naudai iš UAB „4finance“ gavo 750 Lt kreditą, t.y. buvo kaltinamas ir nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 207 straipsnio 1 dalyje, padarymu. Pagal šį straipsnį baudžiamojon atsakomybėn traukiamas asmuo, kuris apgaule gavo kreditą, paskolą, subsidiją, laidavimo ar banko garantijos raštus arba kitus kreditinius įsipareigojimus. Teismų praktikoje pripažįstama, kad jeigu paskolos (kredito) gavėjas bankui ar kredito įstaigai pateikė tikrovės neatitinkančius duomenis arba nutylėjo faktus, lėmusius paskolos (kredito) išdavimą, nors privalėjo apie juos pranešti, ir imdamas paskolą (kreditą) jau turėjo tikslą jos negrąžinti, jo veika kvalifikuotina kaip sukčiavimas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnį. Jeigu kaltininkas apgaule gauna paskolą (kreditą) nesant tyčios jos neatlygintinai įgyti, o turint tikslą panaudoti pagal paskirtį, jo veika nesudaro sukčiavimo sudėties, o kvalifikuojama kaip kreditinis sukčiavimas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 207 straipsnį (kasacinė byla Nr. 2K-35/2009). Kadangi D. M. kreditą įgijo turėdamas tyčią jį neatlygintinai įgyti, jo veiksmai pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 207 straipsnio 1 dalį nekvalifikuotini. Konstatuotina, kad kaltinamojo D. M. veiksmuose nėra Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 207 straipsnio 1 dalyje numatytos nusikalstamos veikos požymių, todėl kaltinamasis pagal šį straipsnį išteisintinas.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi, savo noru atlygino padarytą žalą (LR BK 59 str. 1 d. 2 p., 3 p.), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas, paskirdamas D. M. bausmes, atsižvelgia į jam inkriminuotų ir teisiamojo posėdžio metu įrodytų nusikalstamų veikų sunkumą, pavojingumo visuomenei laipsnį, kaltės formą ir rūšį, veikų motyvus ir tikslus, pažeisto teisinio gėrio svarbą, jo asmenybę, elgesį iki veikų padarymo ir po jų.

D. M., būdamas nepilnamečiu, padarė tris nesunkius (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 302 straipsnio 1 dalis, 300 straipsnio 1 dalis, 182 straipsnio 1 dalis) ir du apysunkius (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalis) tyčinius nusikaltimus (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 11 straipsnio 3, 4 dalys). Nusikalstamos veikos baigtos, jos nesukėlė sunkių pasekmių. Kaltinamasis neteistas (113 b. l.), administracine tvarka nebaustas (114 b. l.), jo šeima nėra įrašyta į Šiaulių miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus socialinės rizikos, šeimų, auginančių vaikus, apskaitą (116 b. l.), Šiaulių ligoninės Moters ir vaiko klinikos Vaikų ir paauglių psichiatrijos centre nesigydė (118 b. l.), mokosi, Šiaulių profesinio rengimo centro charakterizuojamas patenkinamai (120 b. l.), savo noru atlygino žalą, atsiprašė nukentėjusiojo, pažadėjo nebenusikalsti. Įvertinus kaltinamojo asmenybę, jo elgesį iki ir po nusikalstamų veikų padarymo, teismas mano, kad bausmės tikslai bus pasiekti D. M. už padarytas nusikalstamas veikas skyrus sankcijose numatytą bausmės rūšį – baudą, jos dydį nustatant artimą baudos minimumui (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 47 straipsnis, 90 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Bausmės pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalį ir 300 straipsnio 1 dalį, bendrintinos apėmimo būdu, kadangi jos sudaro idealiąją nusikalstamų veikų sutaptį, ir ši subendrinta bausmė bendrintina su bausmėmis pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 302 straipsnio į dalį, 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, iš dalies jas sudedant, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnyje numatyta tvarka. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ straipsniu (2013-07-02 įstatymo Nr. XII-499, redakcija, įsigaliojusi nuo 2013-07-13), paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu. Baudos mokėjimas išdėstytinas 4 mėnesių laikotarpiui.

UAB „4finance“ pateikė civilinį ieškinį, kurio suma – 1124,67 Lt (48-60 b. l.), tačiau vėliau informavo, kad ieškinys padengtas savanoriškai, todėl žalos atlyginimo atsisako (97 b. l.). Kadangi nusikalstama veika padaryta žala atlyginta, procesas dėl UAB „4finance“ civilinio ieškinio nutrauktinas (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 107 straipsnis).

Kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (166-167 b. l.), iki nuosprendžio įsiteisėjimo nekeistina.

Daiktiniai įrodymai: CD diskai (prie bylos viršelio), paliktini saugoti prie bylos (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303 straipsnio 2 dalimi, 303 straipsnio 5 dalies 1 punktu, teismas

nusprendžia:

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 302 straipsnio 1 dalį ir skirti jam 2 MGL (260 Lt) dydžio baudą;pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 300 straipsnio 1 dalį ir skirti jam 2 MGL (260 Lt) dydžio baudą;pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 214 straipsnio 1 dalį ir skirti jam 4 MGL (520 Lt) dydžio baudą;pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 215 straipsnio 1 dalį ir skirti jam 4 MGL (520 Lt) dydžio baudą;pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalį ir skirti jam 3 MGL (360 Lt) dydžio baudą;

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 4 dalimi, 5 dalies 1 punktu, 6 dalimi, bausmę, paskirtą pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 300 straipsnio 1 dalį, apėmimo būdu subendrinti su bausme, paskirta pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalį, šią subendrintą bausmę subendrinti su bausmėmis pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 302 straipsnio 1 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, prie griežčiausios bausmės pridedant dalį švelnesnių bausmių, ir paskirti D. M. subendrintą bausmę - 6 MGL (780 Lt) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, D. M. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę paskirti – 4 MGL (520 Lt) dydžio baudą.

Baudos mokėjimą D. M. išdėstyti per 4 (keturis) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

D. M. pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 207 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303 straipsnio 5 dalies 1 punktu, išteisinti, nepadarius veikos, turinčios nusikalstamos veikos požymių.

Procesą dėl UAB „4finance“ civilinio ieškinio nutraukti.

Kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti, iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti nepakeistą.

Daiktinius įrodymus - CD diskus – palikti saugoti prie bylos.

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.