Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinėn atsakomybėn traukiamo V. R., kurio asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), nedirbančio, bausto administracine tvarka, neteisto, administracinio teisės pažeidimo bylą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

V. R. 2016 m. rugsėjo 25 d., apie 19:30 val., Širvintų raj., Kaliakiemio miške, melioracijos griovyje, neturėdamas teisės medžioti, sugavo stirnos jauniklį (patinėlį) ir peiliu perpjovė jam kaklą, tai yra neteisėtai sumedžiojo. Po to V. R. neteisėtai sumedžiotą stirną, norėjo vežtis namo, bet „Čiobiškio“ medžiotojų klubo medžiotojai jį sulaikė. Medžioklės Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklės draudžia asmeniui, neturinčiam teisės medžioti, doroti ar gabenti neteisėtai sumedžiotą gyvūną. Tokiais veiksmais V. R. pažeidė Medžioklės Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių 58.1.2. punkto reikalavimus ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 85 straipsnio 4 dalyje.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Teismo posėdžio metu pažeidėjas prisipažino padaręs administracinį teisės pažeidimą ir dėl to nuoširdžiai gailėjosi.

Be pažeidėjo prisipažinimo teismo posėdžio metu, jo kaltė taip pat įrodyta kita byloje surinkta medžiaga – administracinio teisės pažeidimo protokolu (b.l. 1-3), pažeidėjo rašytiniu paaiškinimu (b.l. 2, 7), Gyvosios gamtos inspekcijos viršininko S. M. tarnybiniu pranešimu (b.l. 4), „Čiobiškio“ medžiotojų klubo vadovo A. S. rašytiniu paaiškinimu (b.l. 5), video-foto medžiaga (b.l. 9) ir kita bylos medžiaga.

V. R. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs pažeidimą ir gailisi (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant administracinę nuobaudą V. R. teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, į tai, kad nustatyta jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, nėra atsakomybę sunkinančių aplinkybių, todėl jam skirtina minimali 868 eurų bauda.

ATPK 313 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad atsižvelgdamas į traukiamo ar patraukto administracinėn atsakomybėn asmens turtinę padėtį, kitas reikšmingas aplinkybes, asmens prašymu teismas priimdamas nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje gali paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti per laikotarpį iki dvejų metų, atsižvelgdamas į paskirtos baudos dydį. Teismo posėdžio metu pažeidėjas nurodė, kad jis su žmona gauna mažas pajamas, ir prašė baudos mokėjimą išdėstyti dalimis. Atsižvelgiant į pažeidėjo prašymą, baudos mokėjimas jam išdėstytinas 24 mėnesių laikotarpiui.

Gyvosios gamtos apsaugos inspekcija prašė iš V. R. priteisti 952,65 eurų žalą, padarytą laukinės gyvūnijos ištekliams. Iš į bylą pateikto 2016 m. rugsėjo 26 d. Paskaičiavimo akto „Dėl padarytos žalos laukinės gyvūnijos ištekliams“ matyti, kad laukinės gyvūnijos ištekliams padaryta žala yra 952,65 eurai. Turtinių nuostolių atlyginimo institutas įtvirtintas ATPK 37 straipsnyje, kurio 1 dalyje nustatyta, kad jeigu administraciniu teisės pažeidimu piliečiui, įmonei, įstaigai arba organizacijai padarytas turtinis nuostolis, administracinė komisija, savivaldybės seniūnijos kaimo vietovėje seniūnas, apylinkės teismo teisėjas, spręsdami klausimą dėl nuobaudos skyrimo už administracinį teisės pažeidimą, turi teisę kartu spręsti klausimą dėl to, kad kaltininkas atlygintų turtinį nuostolį, jeigu jo suma neviršija vieno šimto keturiasdešimt keturių eurų, o rajono (miesto) apylinkės teismas – nepriklausomai nuo nuostolio dydžio. ATPK 37 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad kitais atvejais klausimas dėl administraciniu teisės pažeidimu padaryto turtinio nuostolio atlyginimo sprendžiamas civilinio proceso tvarka. Kadangi laukinės gyvūnijos ištekliams žalą savo kaltais veiksmais padarė V. R., jis privalo šią žalą atlyginti, todėl Gyvosios gamtos apsaugos inspekcijos prašymas tenkintinas ir iš V. R. priteistina 952,65 eurų žala laukinės gyvūnijos ištekliams.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 286, 287 straipsniais,

nutaria:

V. R. pripažinti kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 85 straipsnio 4 dalyje, ir skirti jam 868 eurų baudą.

V. R. paskirtos 868 eurų baudos mokėjimą išdėstyti 24 mėnesių laikotarpiui, 23 mėnesius mokant po 37 eurus, o paskutinį mėnesį sumokant 17 eurų baudos.

Išaiškinti V. R., kad baudą nustatyto dydžio įmokomis jis privalo mokėti nuo nutarimo įsiteisėjimo dienos į valstybės biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą pasirinktame banke, nurodant įmokos kodą – 1001, mokėjimo paskirtį ROIK: 16061858698.

Priteisti iš V. R. 952,65 eurų žalą, padarytą laukinės gyvūnijos ištekliams.

Išaiškinti V. R., kad priteistą turtinį nuostolį pažeidėjas turi atlyginti ne vėliau kaip per 15 dienų nuo nutarimo jam įteikimo dienos, o jeigu toks nutarimas apskundžiamas – ne vėliau kaip per 15 dienų nuo pranešimo, kad skundas nepatenkintas, dienos.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui apeliaciniu skundu, skundą paduodant per Širvintų rajono apylinkės teismą.