Telšių apylinkės teismo sprendimas

Akmenės rajono apylinkės teismo teisėja Vilija Valantienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi ieškovo (duomenys neskelbtini) ieškinį atsakovui G. J. dėl skolos, palūkanų, delspinigių ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnyje nustatyta tvarka viešo paskelbimo būdu, 2012-10-30 paskelbiant specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt, bet atsakovo atsiliepimas per vadovaujantis CPK 142 straipsniu teismo nustatytą trisdešimties dienų terminą teisme negautas.

Atsižvelgiant į aukščiau išdėstytas aplinkybes darytina išvada, kad yra CPK 142 straipsnio 4 dalyje ir 285 straipsnio 1 dalyje numatytas pagrindas priimti sprendimą už akių.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas iš dalies.

Teismas ištyrė byloje esančius įrodymus. 2007-08-01 kreditavimo sutarties Nr. 3300-2007-23059 bendrąsias ir specialiąsias sąlygas, iš kurių nustatyta, kad ieškovas pagal šią sutartį suteikė atsakovui 20000 Lt kreditą iki 2012-07-31, bendra kredito suma 25139,65 Lt. Šalys sutarties specialiosios dalies 5 p. susitarė dėl 8,95 procentų metinės palūkanų normos. Sutarties bendrosios dalies 27 p. šalys susitarė dėl 0,08 procentų delspinigių dydžio. Atsakovas nevykdė visų įsipareigojimų pagal šią kreditavimo sutartį ir įsiskolino ieškovui: 11766 Lt už negrąžintą kreditą, 1159,93 Lt palūkanų, 1902,70 Lt delspinigių (4-9 b. l.). Byloje duomenų, kad atsakovas įvykdė savo prievolę nėra.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau CK) 6.881 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta taisyklė, kad kreditavimo santykiams paskolą reglamentuojančios CK normos taikomos tiek, kiek neprieštarauja kreditavimo sutarties esmei ir specialioms kreditavimą reglamentuojančioms teisės normoms. Todėl pagal CK 6.873 straipsnio 1 dalį kredito gavėjas privalo grąžinti gautą kreditą jo davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka, bet atsakovas nemokėjo nustatytų kreditų grąžinimo įmokų. CK 6.874 straipsnio 2 dalis suteikia kredito davėjui teisę reikalauti grąžinti prieš terminą visą likusią negrąžintą kredito sumą kartu su priklausančiomis mokėti palūkanomis, jei sutartyje yra numatytas kredito grąžinimas dalimis, o eilinė kredito dalis laiku negrąžinama. Todėl ieškovo reikalavimas priteisti iš atsakovo pagal 2007-08-01 kreditavimo sutarties Nr. 3300-2007-23059 11766 Lt negrąžintą kreditą, 1159,93 Lt palūkanas, yra pagrįstas ir tenkintinas.

CK 6.71 str. 1 d. ir 6.258 str. 1 d. leidžia sutartyje susitarti, jog prievolės neįvykdžiusi arba ją netinkamai įvykdžiusi sutarties šalis privalo sumokėti kitai šaliai netesybas – baudą arba delspinigius. Kaip jau minėta iš 2007-08-01 kreditavimo sutarties Nr. 3300-2007-23059 bendrosios dalies 27 p. nustatyta, kad šiomis sutartimis yra nustatyti 0,08 % dydžio delspinigiai, skaičiuojami nuo nesumokėtos sumos už kiekvieną pradelstą dieną. Atsakovui iš viso paskaičiuota 1902,70 Lt delspinigių. Atsakovas neįvykdė laiku piniginių prievolių, todėl ieškovo reikalavimas priteisti 1902,70 Lt delspinigių tenkintinas.

Kreditavimo santykiams taikomoje CK 6.874 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad sutartinės palūkanos skaičiuojamos nuo tos dienos, kada kredito suma turėjo būti grąžinta, iki jos grąžinimo dienos, neatsižvelgiant į CK 6.37 straipsnyje numatytų procesinių palūkanų mokėjimą nuo bylos iškėlimo teisme dienos. CK 6.210 straipsnio 1 dalis numato, kad terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio. Ieškovas ir atsakovas 2007-08-01 kreditavimo sutartyje Nr. 3300-2007-23059 susitarė dėl 8,95 % dydžio metinių procesinių palūkanų. Todėl vadovaujantis CK 6.210 straipsnio 1 dalimi ieškovo reikalavimas tenkintinas ir iš atsakovo priteistinos 8,95 % metinės palūkanos už priteistą 11766 Lt sumą, skaičiuojant nuo bylos iškėlimo teisme - 2012-10-08, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Vadovaujantis CPK 93 straipsnio 1 dalimi iš atsakovo ieškovo naudai priteistinas 445 Lt žyminis mokestis, sumokėtas 2012-09-26 mokėjimo nurodymu Nr. 106 (3 b. l.).

CPK 98 str. numato, kad šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, teismas priteisia iš kitos šalies išlaidas už advokato pagalbą. Tačiau ne visos faktiškai šalių sumokėtos lėšos advokato pagalbai apmokėti gali būti pripažįstamos pagrįstomis ir atlygintinomis bylinėjimosi išlaidomis. Išlaidos, susijusios su advokato pagalba, yra priteisiamos atsižvelgiant į konkrečios bylos sudėtingumą ir advokato darbo ir laiko sąnaudas, bet ne didesnės, kaip yra nustatyta 2004-03-26 Lietuvos advokatų tarybos nutarimu ir 2004-04-02 Lietuvos Respublikos teisingumo ministro įsakymu Nr. 1R-85 patvirtintose Rekomendacijose dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamą teisinę pagalbą (paslaugas) maksimalaus dydžio (toliau – rekomendacijos). Pagal rekomendacijų 8.2 punktą už ieškinio parengimą gali būti priteisiama ne didesnė kaip trigubo minimalios mėnesio algos dydžio suma, t. y. 2550 Lt. Ieškovas reikalauja priteisti kiek daugiau nei pusę šios sumos – 1452 Lt (21-23 b. l.).

Nustatydamas konkrečią priteistiną sumą teismas vadovaujasi rekomendacijų 2 punkte pateikiamais kriterijais. Remiantis šiais kriterijais nagrinėjama byla vertintina kaip nesudėtinga, joje sprendžiami teisiniai klausimai nėra nauji, jos apimtis nedidelė. Teismų informacinės sistemos duomenimis ieškovą atstovaujanti advokatų bendrija nuolat Lietuvos teismams rengia tokio paties pobūdžio ieškinius, kurių pagrindas yra iš esmės tas pats. Taigi, darytina išvada, kad darbo laiko sąnaudos nėra didelės. Atsižvelgiant į tai, kas nustatyta, už advokato pagalbą priteistina suma mažintina iki 850 Lt, kurie, teismo vertinimu, laikytini adekvačiu ir teisingu atlygiu už advokato atliktą darbą.

Pašto išlaidos valstybei nepriteistinos, nes jų suma (3,30 Lt) (1 b. l.) mažesnė nei Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011-11-07 įsakyme Nr. 1R-261/1K-355 nurodyta minimali valstybei priteistina bylinėjimosi išlaidų suma. (CPK 96 str. 6 d.)

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis. CPK 93 str. 1 d., 96 str. 1 d., 98 str. , 142 str. 4 d., 262 str. 2 d., 279 str. 2 d., 285 str. 1 d. ir 286 str. bei CK 6.5 str., 6.6 str. 1 d., 6.37 str. 2 d. ir 3 d., 6.81 str. 1 d., 6.873 str. 1 d., 6.874 str. 1 d. ir 2 d., 6.881 str. 2 d., 6.81 str., teismas

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti iš dalies.

Priteisti ieškovui (duomenys neskelbtini), juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), atsiskaitomoji sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini), AB DNB banke, banko kodas 40100, iš atsakovo G. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), 11766 Lt (vienuolika tūkstančių septynis šimtus šešiasdešimt šešis litus) negrąžinto kredito, 1159,93 Lt (vieną tūkstantį vieną šimtą penkiasdešimt devynis litus 93 ct) palūkanų, 1902,70 Lt (vieną tūkstantį devynis šimtus du litus 70 ct) delspinigių, pagal 2007-08-01 kreditavimo sutartį Nr. 3300-2007-23059, 8,95 % (aštuonių ir devyniasdešimt penkių šimtųjų procentų) metines palūkanas, nuo priteistos 11766 Lt (vienuolikos tūkstančių septynių šimtų šešiasdešimt šešių litų) sumos, nuo bylos iškėlimo teisme – 2012-10-08, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 445 Lt (keturių šimtų keturiasdešimt penkių litų) žyminį mokestį, ir 850 Lt (aštuonis šimtus penkiasdešimt litų) už suteiktą advokato pagalbą.

Atmesti kitą ieškinio dalį dėl likusių reikalautų 602 Lt (šešių šimtų dviejų litų) advokato pagalbai apmokėti.

Išaiškinti atsakovui, dėl kurio yra priimtas sprendimas už akių, kad atsakovas negali sprendimo už akių skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę pateikti Akmenės rajono apylinkės teismui kartu su šiuo sprendimu siunčiamame pranešime nurodyto turinio prašymą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Išaiškinti ieškovui, kad jis turi teisę per 30 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo apskųsti jį Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant per Akmenės rajono apylinkės teismą.

Sprendimo nuorašus išsiųsti šalims.