Kauno apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje:

E. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, vedęs, pagrindinio išsilavinimo, iki bausmės atlikimo gyvenęs (duomenys neskelbtini), šiuo metu atliekantis laisvės atėmimo bausmę, teistas:

1) Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2019 m. vasario 5 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 1 dalį, pritaikius BK 64(1) straipsnį, galutine 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimo bausme, įpareigojant bausmės atlikimo metu tęsti mokslą;

2) Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2019 m. vasario 8 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį – 9 mėnesių laisvės apribojimo bausme, įpareigojant bausmės atlikimo metu būti namuose nuo 22 val. iki 06 val. ir tęsti mokslą;

3) 2019 m. vasario 15 d. Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų nuosprendžiu pagal BK 286 straipsnį – 6 mėnesių viešųjų darbų bausme, įpareigojant per mėnesį neatlygintinai dirbti po 20 (dvidešimt) valandų visuomenės labui;

4) 2019 m. birželio 20 d. Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų nuosprendžiu pagal BK 140 straipsnio 1 dalį, pritaikius BK 64 (1) straipsnį, 8 mėnesių laisvės apribojimo bausme. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis, prie 2019 m. kovo 26 d. Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų nutartimi paskirtos ir neatliktos bausmės dalies iš dalies pridėta šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės dalis ir paskirta galutinė subendrinta 1 metų 5 mėnesių 10 dienų laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant būti savo gyvenamojoje vietoje nuo 23 val. iki 6 val. ir tęsti mokslą;

5) Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2021 m. liepos 26 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, pritaikius BK 64 (1) straipsnį, 40 (keturiasdešimties) parų arešto bausme. Vadovaujantis BK 75 straipsniu, arešto bausmės vykdymas atidėtas 8 (aštuoniems) mėnesiams, paskiriant intensyvią priežiūrą, įpareigojant bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu neišeiti iš namų, esančių (duomenys neskelbtini), nuo 23 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi, neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo ir nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose;

6) Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2022 m. vasario 11 d. nuosprendžiu pagal BK 187 straipsnio 1 dalį, pritaikius BK 64 (1) straipsnį - 4 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis paskirta bausmė iš dalies sudėta su 2021 m. liepos 26 d. Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų baudžiamuoju įsakymu skirta arešto bausme ir paskirta galutinė bausmė 5 mėnesiai laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 2 dalimi, 5 dalies 7, 8 ir 10 punktais, bausmės vykdymas atidėtas 1 metams su intensyvia priežiūra 6 mėnesių laikotarpiui, įpareigojant per šį laiką nuo 22 val. iki 06 val. būti savo gyvenamojoje vietoje, išskyrus vykimą į gydymo įstaigas arba darbą, bei bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos neišvykti už savo gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. 2022 m. balandžio 26 d. nutartimi bausmės vykdymo atidėjimas panaikintas ir pasiųstas atlikti 2022 m. vasario 11 d. Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų nuosprendžiu paskirtą 5 mėnesių laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigoje;

7) Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2022 m. birželio 13 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį - 6 mėnesiams laisvės atėmimo. Pritaikius BK 64 (1) straipsnį - 4 mėnesiams laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, paskirtos bausmės dalis pridėta prie 2022 m. vasario 11 d. Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmės ir paskirta galutinė subendrinta bausmė 8 mėnesiai laisvės atėmimo, teistumui neišnykus, kaltinamas nusikalstamų veikų, numatytų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalyje, 242 straipsnyje padarymu.

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. Neteisėto disponavimo narkotinėmis medžiagomis epizodas.

E. A. atlikdamas laisvės atėmimo bausmę atvirosios kolonijos sąlygomis Pravieniškių pataisos namų - atvirosios kolonijos (duomenys neskelbtini) sektoriuje, (duomenys neskelbtini), neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, ne vėliau kaip iki 2022 m. liepos 31 d. 12.10 val., prie savęs laikė lankstinuką su tabako ir narkotinės medžiagos - kanapių (antžeminių dalių) mišiniu, kurio masė - 0,2304 g, o jame yra 0,0205 g (8,9%) gryno tetrahidrokanabinolio, iki kol 2022 m. liepos 31 d. apie 12.10 val. Pravieniškių pataisos namuose - atvirojoje kolonijoje, (duomenys neskelbtini) būrio (duomenys neskelbtini) patalpoje, asmens kratos metu šį mišinį rado ir paėmė pataisos įstaigos pareigūnai.

Apklaustas teisiamojo posėdžio metu pagal jam pareikštą kaltinimą šiame epizode kaltinamasis E. A. kaltu prisipažino pilnai ir paaiškino, kad 2022 m. liepos 30 d. būdamas Kauno mieste iš nepažįstamo asmens už dešimt eurų įsigijo narkotinės medžiagos marihuanos ir ją parsivežė į pataisos namus. Pataisos namuose įgytą narkotinę medžiagą sumaišė su tabaku ir surūkė dvi suktines. Likusios narkotinės medžiagos su tabaku buvo lankstinuke, kurį laikė kelnių kišenėje. 2022 m. liepos 31 d. apie 12 val. į gyvenamąją patalpą atėjęs pareigūnas atliko jo kratą ir jis iš kišenės išėmė ir padavė lankstinuką, kuriame buvo narkotinė medžiaga su tabaku. Narkotines medžiagas įsigijo savo reikmėms, platinti jų neketino. Dėl padarytos nusikalstamos veikos nuoširdžiai gailisi.

Kadangi kaltinamasis E. A. teisiamojo posėdžio metu šiame epizode kaltu prisipažino visiškai, nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekelia abejonių, bei teismui išaiškinus Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsnio nuostatas dėl sutrumpinto įrodymų tyrimo sutiko, kad byla būtų nagrinėjama sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, proceso dalyviai neprieštaravo, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsniu, 291 straipsniu, baudžiamoji byla išnagrinėta sutrumpinus įrodymų tyrimą.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo E. A. visiško prisipažinimo, jo kaltė šiame epizode įrodyta ir kitais ikiteisminio tyrimo metu surinktais įrodymais, ištirtais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 291 straipsnyje numatyta tvarka, sutrumpinus įrodymų tyrimą pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsnį.

Kaltinamajam E. A. šiame epizode yra inkriminuotas ne tik minėtos medžiagos laikymas, tačiau ir įgijimas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytomis aplinkybėmis ir laiku. Pažymėtina, kad narkotinių ar psichotropinių medžiagų įgijimas yra alternatyvi Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalies dispozicijoje numatyta veika. Įgijimas suvokiamas kaip veiksmai, kuriuos atlikęs asmuo gauna narkotines ar psichotropines medžiagas (pvz., kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-P-218/2009). Psichotropinės ar narkotinės medžiagos gali būti įgyjamos tiek atlygintinai, tiek neatlygintinai, todėl įgijimu pripažįstami tokie veiksmai, kaip pirkimas, išmainymas, skolos atsiėmimas, dovanos gavimas, gavimas veltui ir pan.

Vadovaujantis Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktika (pvz., kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-P-218/2009; 2K-405-507/2015 ir kt.), inkriminuojant narkotinių ar psichotropinių medžiagų įgijimo požymį, būtina nustatyti esmines tokios medžiagos įgijimo aplinkybes: kas konkrečiai, kur, kaip, kokiais veiksmais, iš kokio asmens įgijo narkotines medžiagas. Teismas apkaltinamajame nuosprendyje turi išdėstyti ir įrodyta pripažintas nusikalstamos veikos aplinkybes, t. y. nurodyti jos padarymo vietą, laiką, būdą, padarinius bei kitas svarbias aplinkybes. Teismas nuosprendį pagrindžia tik tais įrodymais, kurie buvo išnagrinėti teisiamajame posėdyje (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 301 straipsnio 1 dalis). Pagal baudžiamojo proceso įstatymą apkaltinamasis nuosprendis negali būti grindžiamas prielaidomis, todėl kiekvienas inkriminuojamos nusikalstamos veikos sudėties požymis gali būti konstatuojamas jo buvimą pagrindus įrodymais, kurių visuma neginčijamai patvirtina kaltinamojo kaltę padarius nusikalstamą veiką. Analogiški įstatymo reikalavimai – neginčijamais įrodymais pagrįsti kiekvieną inkriminuojamos nusikalstamos veikos sudėties požymį – taikytini ir tais atvejais, kai BK specialiosios dalies tame pačiame straipsnyje nurodomos kelios alternatyvios veikos, kurių kiekviena, ją padarius, gali būti savarankišku kaltininko baudžiamosios atsakomybės pagrindu. Taigi, teismų praktikoje yra konstatuota, kad kiekvienos nurodytos alternatyvios veikos aplinkybės turi būti nustatytos byloje surinktais ir teisiamajame posėdyje ištirtais įrodymais, viena ar kelios veikos negali būti preziumuojamos („išvedamos“) iš įrodytų kitos ar kitų veikų.

Teismas daro išvadą, kad nagrinėjamu atveju nebuvo nustatyta, kur, kaip, kada, kokiais veiksmais, iš kokio asmens kaltinamasis E. A. įgijo narkotinę medžiagą. Šios veikos aplinkybės, sprendžiant iš kaltinamojo akto turinio, įrodinėjamos nebuvo, jokie motyvai ir aplinkybės, dėl narkotinių medžiagų įgijimo nustatyti nebuvo. Byloje neabejotinai nustatytas tik narkotinių medžiagų laikymo faktas, todėl alternatyvi veiką kvalifikuojanti aplinkybė – lankstinuko su tabako ir narkotinės medžiagos kanapių (antžeminių dalių) mišiniu įgijimas šalintina iš kaltinimo.

Teismas laiko, kad byloje įrodyta, jog E. A. atlikdamas laisvės atėmimo bausmę atvirosios kolonijos sąlygomis Pravieniškių pataisos namų - atvirosios kolonijos (duomenys neskelbtini) sektoriuje, (duomenys neskelbtini), neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, ne vėliau kaip iki 2022 m. liepos 31 d. 12.10 val., prie savęs laikė lankstinuką su tabako ir narkotinės medžiagos - kanapių (antžeminių dalių) mišiniu, kurio masė - 0,2304 g, o jame yra 0,0205 g (8,9%) gryno tetrahidrokanabinolio, iki kol 2022 m. liepos 31 d. apie 12.10 val. Pravieniškių pataisos namuose - atvirojoje kolonijoje, (duomenys neskelbtini) būrio (duomenys neskelbtini) patalpoje, asmens kratos metu šį mišinį rado ir paėmė pataisos įstaigos pareigūnai. Šias aplinkybes visiškai pripažino pats kaltinamasis, jas patvirtino ir ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytojas G. K.. Nustatytos aplinkybės atitinka ir (duomenys neskelbtini) išvadą (b. l. 38-39), apie tai, kokios rūšies narkotinių medžiagų ir koks jų kiekis buvo rasta pas E. A.. Kaltinamasis visiškai suvokė, kad neteisėtai disponavo narkotinėmis medžiagomis neturėdamas tikslų jų platinti ir to visiškai pakanka konstatuoti jį veikus tiesiogine tyčia. Remiantis Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijomis, patvirtintomis Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239, ne daugiau kaip 0,02 g. tetrahidrokanabinolio atitinka nedidelį šios psichotropinės medžiagos kiekį, o daugiau kaip 0,14 g. atitinka didelį šios psichotropinės medžiagos kiekį. Šiuo atveju pas E. A. rastame kanapių (antžeminių dalių) mišinyje yra 0,0205 g (8,9%) gryno tetrahidrokanabinolio Todėl E. A. veika pagrįstai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalį.

2. Vengimo atlikti laisvės atėmimo bausmę epizodas.

E. A. atlikdamas Marijampolės apylinkės teismo 2022 m. birželio 13 d. nuosprendžiu paskirtą aštuonerių mėnesių laisvės atėmimo bausmę atvirosios kolonijos sąlygomis Pravieniškių pataisos namų - atvirosios kolonijos (duomenys neskelbtini) sektoriuje, (duomenys neskelbtini), ir 2022 m. birželio 9 d. Pravieniškių pataisos namų - atvirosios kolonijos direktoriaus įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl nuteistųjų, laisvės atėmimo bausmę atliekančių atvirosios kolonijos sąlygomis, išvykų į darbą“ 2022 m. rugpjūčio 20 d. laikotarpiu nuo 6.00 val. iki 20.00 val. būdamas išleistas į darbą UAB „(duomenys neskelbtini)“ objekte, esančiame (duomenys neskelbtini), nustatytu laiku be svarbios priežasties nesugrįžo į pataisos įstaigą.

Apklaustas teisiamojo posėdžio metu pagal jam pareikštą kaltinimą šiame epizode kaltinamasis E. A. kaltu prisipažino pilnai ir paaiškino, kad 2022 m. rugpjūčio 20 d. 6.00 val. iš pataisos namų išvyko į darbą UAB „(duomenys neskelbtini)“, esančią (duomenys neskelbtini) ir į ją turėjo suryžti tos pačios dienos 20.00 val. Kauno mieste susitikęs su broliu R. A. į darbo vietą nevyko, o nuvyko pas žmoną gyvenančią (duomenys neskelbtini). Pabuvęs iš Jonavos miesto į Kauną grįžo tos pačios dienos 17.00 val. ir autobusų stotyje su broliu išsiskyrė. Būdamas stotyje pastebėjo, kad neturi pinigų traukinio bilietui. Taip pat jam būnant stotyje skambino pataisos įstaigos pareigūnas ir klausė, kur jis randasi. Kaip tik tuo metu išsikrovė mobiliojo ryšio telefonas ir jis nespėjo pareigūnui pasakyti, kur randasi. Kauno autobusų stotyje prabuvo dvi dienas ir tik 2022 m. rugpjūčio 22 d. nepažystamas asmuo jam nupirko traukinio bilietą ir jis sugrįžo į pataisos įstaigą. Dėl padarytos nusikalstamos veikos nuoširdžiai gailis.

Kadangi kaltinamasis E. A. teisiamojo posėdžio metu šiame epizode kaltu prisipažino visiškai, nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekelia abejonių, bei teismui išaiškinus Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsnio nuostatas dėl sutrumpinto įrodymų tyrimo sutiko, kad byla būtų nagrinėjama sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, proceso dalyviai neprieštaravo, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsniu, 291 straipsniu, baudžiamoji byla išnagrinėta sutrumpinus įrodymų tyrimą.

Iš Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 2022-06-09 įsakymo Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl nuteistųjų, laisvės atėmimo bausmę atliekančių atvirosios kolonijos sąlygomis, išvykų į darbą“, matyti, kad E. A. leista nuo 2022-06-09 išvykti dirbti, nuteistųjų išvedimo į darbą paskyrose nurodytu laiku ir maršrutu (t. 1, b. l. 87-89).

Iš Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos (duomenys neskelbtini) sektoriaus nuteistųjų, kuriems suteikta teisė išvykti be sargybos ar be palydos, išvedimo į darbą paskyros Nr. (duomenys neskelbtini) (galiojančios 2022 rugpjūčio 1 d. – rugpjūčio 31 d.) matyti, kad E. A. leista išvykti dirbti 2022-08-20 nuo 6.00 val. iki 20.00 val. į UAB „(duomenys neskelbtini)“ objektą, esantį adresu – (duomenys neskelbtini) (t. 1, b. l. 91-99).

Iš pasižadėjimo sugrįžti nustatytu laiku į pataisos įstaigą matyti, kad E. A. pasirašytinai įspėtas dėl atsakomybės už nesugrįžimą į laisvės atėmimo vietą nustatytu laiku (t. 1, b. l. 90).

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 242 straipsnis numato baudžiamąją atsakomybę asmeniui, kuris būdamas nuteistas arešto ar laisvės atėmimo bausme, tačiau dar nesuimtas vengė atlikti paskirtą bausmę arba būdamas laikinai išleistas iš areštinės ar įkalinimo arba kardomojo kalinimo vietos be svarbios priežasties nustatytu laiku negrįžo.

Paties kaltinamojo E. A. prisipažinimas ir baudžiamojoje byloje ištirti rašytinai įrodymai patvirtina, kad kaltinamasis E. A. atlikdamas Marijampolės apylinkės teismo 2022 m. birželio 13 d. nuosprendžiu paskirtą aštuonerių mėnesių laisvės atėmimo bausmę atvirosios kolonijos sąlygomis Pravieniškių pataisos namų - atvirosios kolonijos (duomenys neskelbtini) sektoriuje, (duomenys neskelbtini), ir 2022 m. birželio 9 d. Pravieniškių pataisos namų - atvirosios kolonijos direktoriaus įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl nuteistųjų, laisvės atėmimo bausmę atliekančių atvirosios kolonijos sąlygomis, išvykų į darbą“ 2022 m. rugpjūčio 20 d. laikotarpiu nuo 6.00 val. iki 20.00 val. būdamas išleistas į darbą UAB „(duomenys neskelbtini)“ objekte, esančiame (duomenys neskelbtini), nustatytu laiku be svarbios priežasties nesugrįžo į pataisos įstaigą.

Kaltinamojo E. A. padaryta nusikalstama veika ikiteisminio tyrimo metu yra teisingai kvalifikuota kaip nusikaltimas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 242 straipsnį.

Skiriant bausmes kaltinamajam, atsižvelgiama į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytų nusikalstamų veikų motyvus, tikslą, kaltinamojo asmenybę, kaltinamojo atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, kitas reikšmingas bylai aplinkybes (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54 straipsnis).

Skiriant bausmę kaltinamajam E. A. teismas atsižvelgia į tai, kad jis padarė dvi tyčines, baigtas nusikalstamas veikas, priskiriamą prie nesunkių (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 11 straipsni 3 dalis). Kaltinamojo E. A. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas laiko tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamojo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra to, jog nusikalstamas veikas padarė būdamas recidyvistu (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas). Teismas taip pat atsižvelgia ir į kitus E. A. asmenybę charakterizuojančius duomenis: ankščiau teistas septynis kartus, naujas nusikaltimas veikas padarė atlikdamas laisvės atėmimo bausmę, pataisos įstaigos charakterizuojamas neigiamai (b. l. 118-119). Atsižvelgiant į šias aplinkybes, E. A. pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalies ir 242 straipsnio sankcijas skirtinos mažesnės už vidutines terminuotos laisvės atėmimo bausmės. Remiantis aplinkybe, kad byla yra išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, kaltinamasis E. A. savo kaltę dėl nusikalstamų veikų padarymo pripažino, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64(1) straipsniu, jam paskirta subendrinta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Taip pat paskirta laisvės atėmimo bausmė Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 dalies ir 2 dalies pagrindu subendrintina su 2022 m. birželio 13 d. Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų nuosprendžiu paskirta bei neatlikta laisvės atėmimo bausme.

Daiktai turintys reikšmės nusikalstamai viekai tirti ir nagrinėti: 0,1546 g tabako ir kanapių (antžeminių dalių) mišinio, teismo nuosprendžiui įsiteisėjus, paliktini saugoti Lietuvos teismo ekspertizės centre kaip kontrolinis pavyzdys.

Daiktai turintys reikšmės nusikalstamai viekai tirti ir nagrinėti: CD diskas su vaizdo medžiaga, esantis baudžiamojoje byloje, teismo nuosprendžiui įsiteisėjus, paliktinas prie bylos.

Byloje pateikta Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos pažyma dėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų priteisimo, kurioje nurodyta, kad valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidos, ginant kaltinamąjį E. A. yra 270,10 eurų. Prašyme nurodoma, jog valstybės garantuojamą teisinę pagalbą kaltinamajam teikė advokatė I. M., paskirta Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Kauno skyriaus sprendimu. Atsižvelgiant į kaltinamojo E. A. materialinę padėtį, į tai, jog gynėja byloje dalyvavo ne jo pageidavimu, jam gynėjas paskirtas sutinkamai su Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 51 straipsnio 1 dalies 7 punktu, atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis įgyvendina savo teisę į gynybą, kuri jokiais būdais negali būti ribojama, o valstybė turi pareigą užtikrinti galimybę šia teise pasinaudoti kiekvienam baudžiamojon atsakomybėn traukiamam asmeniui, nepaisant jo turtinės padėties, o išlaidų valstybės garantuojamos teisinės pagalbos teikimui priteisimas iš kaltinamojo gali būti laikomas ribojančiu kaltinamojo galimybes pasinaudoti baudžiamojo proceso įstatymo garantuojama teise gintis nuo pareikšto kaltinimo, todėl iš kaltinamojo E. A. nepriteistinos valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidos, susidariusios dėl būtino gynėjo dalyvavimo.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 298 straipsniu, 303 straipsnio 2 dalimi, -

nusprendžia:

E. A. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalyje, 242 straipsnyje ir paskirti jam:

- pagal baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalį - 6 (šešis) mėnesius terminuoto laisvės atėmimo;

- pagal baudžiamojo kodekso 242 straipsnį - 6 (šešis) mėnesius terminuoto laisvės atėmimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis paskirtas bausmes subendrinti prie griežčiausios bausmės pridedant dalį švelnesnės bausmės ir paskirti galutinę – 9 (devynių) mėnesių terminuotą laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64(1) straipsniu, E. A. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti - 6 (šešių) mėnesių terminuotą laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, prie šiuo teismo nuosprendžiu paskirtos 6 (šešių) mėnesių terminuotos laisvės atėmimo bausmės visiškai pridėti 2022 m. birželio 13 d. Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų nuosprendžiu paskirtą bei neatliktą 17 (septyniolikos) dienų terminuotą laisvės atėmimo bausmę ir galutinę bausmę paskirti – 6 (šešių) mėnesių ir 17 (septyniolikos) dienų terminuotą laisvės atėmimo bausmę.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo E. A. nuo faktinio sulaikymo dienos vykdant nuosprendį.

Daiktus turinčius reikšmės nusikalstamai viekai tirti ir nagrinėti: 0,1546 g tabako ir kanapių (antžeminių dalių) mišinio, teismo nuosprendžiui įsiteisėjus, palikti saugoti Lietuvos teismo ekspertizės centre kaip kontrolinį pavyzdį.

Daiktus turinčius reikšmės nusikalstamai viekai tirti ir nagrinėti: CD diską su vaizdo medžiaga, esantį baudžiamojoje byloje, teismo nuosprendžiui įsiteisėjus, palikti prie bylos.

Netenkinti Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos prašymo dėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų priteisimo iš kaltinamojo E. A..

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo, o nuteistajam E. A. per 20 dienų nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo dienos, gali būti apskųstas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmus (išaiškinti, kad teikiant apeliacinį skundą, jame turi būti nurodyta, ar apeliacinėje instancijoje skundas turėtų būti nagrinėjamas rašytinio ar žodinio proceso tvarka).