- Teismas
- Tauragės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2016-11-02
- Bylos Nr.
- 2-2280-385/2016
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Vaclovas Jurjonas
- Trečiasis asmuo
- I. J.
- Ieškovas
- Šilutės rajono savivaldybės administracijos
- Atsakovas
- J. B.
- Kategorijos
- 2.6.4.6Tėvų valdžios apribojimas
- 2.6.5.2.1Tėvų pareiga išlaikyti savo vaikus
- 2.6.9.2.2Nuolatinė vaiko globa (rūpyba)
Šilutės rajono apylinkės teismo teisėjas Vaclovas Jurjonas, sekretoriaujant Renatai Majauskienei, dalyvaujant ieškovės atstovei Kristinai Šadauskaitei, trečiajam asmeniui I. J., viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovės Šilutės rajono savivaldybės administracijos ieškinį atsakovei J. B., trečiajam asmeniui I. J. dėl neterminuoto tėvų valdžios apribojimo, išlaikymo priteisimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Atsakovė į teismo posėdį neatvyko, apie posėdį informuota.
Šalies argumentai
Ieškovės atstovė prašo neterminuotai apriboti tėvų valdžią J. B. jos sūnaus K. B., gim. (duomenys neskelbtini), atžvilgiu, priteisti iš jos išlaikymą K. B. kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis po 120 Eur, šių lėšų tvarkytoja paskiriant I. J., nustatyti K. B. nuolatinę rūpybą, nuolatinės rūpintojos pareigas pavedant I. J., nustatyti K. B. gyvenamąją vietą nustatyti rūpintojos gyvenamojoje vietoje ir paaiškino, kad J. B. turi sūnų K. B., gim. (duomenys neskelbtini). Savivaldybės administracijos direktoriaus 2013-12-31 įsakymu L. B., gim. (duomenys neskelbtini), ir K. B., gim. (duomenys neskelbtini), nustatyta vaikų laikinoji rūpyba, jų mamai J. B. išvykus į JAV. Vaikų laikinąja rūpintoja paskirta jų teta I. J.. Vaikų globos nustatymo metu, jų mama J. B. buvo įpareigota su vaikais palaikyti ryšius, juos išlaikyti, tačiau iš gauto Kintų seniūnijos 2015-05-14 globojamų vaikų aplankymo akto matyti, kad J. B. savo vaikų nelanko jau apie 2 metus, jų tarpusavio ryšiai tapo minimalūs. Visiškai vaikų neremia materialiai, su jais bendrauja ypatingai retai. Esant tokiai situacijai 2015-05-29 I. J. kreipėsi į Vaiko teisių apsaugos skyrių su prašymu nustatyti vaikams laikinąją rūpybą ir ją paskirti vaikų laikinąja rūpintoja. Lina su Klemensu taip pat pageidavo, kad jų nuolatine rūpintoja būtų I. J.. Šiuo metu L. B. yra sulaukusi pilnametystės. Pagal gautus Pagėgių savivaldybės Vaiko teisių apsaugos skyriaus dokumentus bei pateiktą išvadą paaiškėjo, kad I. J. dėl rūpintojos tinkamumo pristatė visus reikiamus dokumentus, jos namuose yra techniškai tvarkinga elektros, apšildymo sistemų įranga bei laikomasi saugumo reikalavimų. Moteris su sutuoktiniu V. J. turi nuolatinių pajamų, nebuvo patraukta baudžiamojon atsakomybėn, pagal sveikatos būklę vaikais rūpintis gali. J. B. pareigos išlaikyti savo vaiką nevykdo.
Trečiasis asmuo I. J. su ieškiniu sutinka ir prašo jį tenkinti, teismo posėdžio metu parodė, kad mama vaikais visiškai nesirūpina, išlaikymo vaikams neteikia. Su vaikais telefonu nebendrauja, tik ypatingai retais atvejais. Atsakovė turi problemų su alkoholiu, iš užsienio grįžti neketina. Kiek jai žinoma, užsienyje turi darbą, tačiau išlaikymo vaikams neteikia.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas.
Kaip matyti iš bylos medžiagos, K. B., gim. (duomenys neskelbtini), motina yra atsakovė, tėvas – R. B. (b. l. 10). 2015-06-15 Šilutės rajono savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu K. B. paskirta laikinoji rūpyba, rūpintoja paskiriant I. J. (b. l. 5). K. B. 2016-07-18 pateikė prašymą, kad jo nuolatine globėja būtų paskirta I. J. (b. l. 16). Atsakovė yra išvykusi gyventi į užsienį, savo gyvenamosios vietos adreso neteikia (b. l. 22-23). Nuo laikinosios rūpybos paskyrimo, atsakovė sūnaus nelankė, nesidomėjo jo sveikata bei ugdymu, išlaikymo neteikė.
Pagal CK 3.180 str. kai tėvai vengia atlikti savo pareigas auklėti vaikus, piktnaudžiauja tėvų valdžia, žiauriai elgiasi su vaikais, daro žalingą įtaką vaikams savo amoraliu elgesiu arba nesirūpina vaikais, teismas gali priimti sprendimą dėl laikino ar neterminuoto tėvų valdžios apribojimo. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, darytina išvada, kad atsakovė J. B. visiškai nesirūpina savo sūnumi, su juo nepalaiko jokių ryšių, nebendrauja, nesidomi jo gyvenimu ir sveikata, yra visiškai nusišalinusi nuo sūnaus priežiūros ir nėra pagrindo manyti, kad ateityje ji tai darys. Dėl to manytina, kad yra visos sąlygos taikyti neterminuotą tėvų valdžios apribojimą, kadangi šiuo metu nėra jokių požymių, kad kas nors galėtų pasikeisti.
Taip pat reikalinga nustatyti vaikui nuolatinę rūpybą, paskirti rūpintoją, nustatyti vaiko gyvenamąją vietą bei iš atsakovės priteisti jam išlaikymą (CK 3.183 str., 3.194 str., 3.196 str. 1 d. 1 p., 3.202 str. 1 d., 3.264 str.; CPK 406-407 str.). Tėvų pareiga išlaikyti savo vaikus yra absoliuti, ji išlieka ir atskyrus vaiką nuo tėvų, ir apribojus tėvų valdžią, todėl iš J. B. priteistinas išlaikymas vaikui. Manytina, kad atsakovė privalo mokėti ieškovės prašomą sumą - po 120 Eur per mėnesį.
Iš bylos medžiagos matyti, kad šiuo metu vaiko rūpintoja paskirta I. J., gyvenamoji vieta nustatyta rūpintojos gyvenamojoje vietoje. Tenkintinas ieškovės atstovės prašymas nustatyti vaikui nuolatinę rūpybą ir rūpintoja paskirti I. J., rūpintojos gyvenamojoje vietoje nustatant vaiko globos vietą.
Rezoliucinė dalis
nusprendžia:
Ieškinį patenkinti.
Neterminuotai apriboti J. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) tėvų valdžią jos sūnaus K. B., gim. (duomenys neskelbtini), atžvilgiu.
Nustatyti K. B., gim. (duomenys neskelbtini), nuolatinę rūpybą ir jo rūpintoja paskirti I. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančią (duomenys neskelbtini). K. B. gyvenamąją vietą nustatyti rūpintojos gyvenamojoje vietoje.
Priteisti iš J. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) išlaikymą sūnui K. B., gim. (duomenys neskelbtini), periodinėmis išmokomis po 120 Eur kas mėnesį nuo 2016-07-26 iki jo pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją. Priteistų lėšų tvarkytoja paskirti I. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini)
Sprendimo dalį dėl išlaikymo priteisimo ir rūpybos nustatymo, vykdyti skubiai.
Sprendimas per 30 d. gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui apeliaciniu skundu per Šilutės rajono apylinkės teismą.