Alytaus apylinkės teismo nutarimas, A2.9.-520-470/2016

Teismas: Alytaus apylinkės teismas
Dokumentas: Nutarimas
Data: 2016-04-04
Bylos Nr.: A2.9.-520-470/2016
Teisminio proceso Nr.: 4-13-3-00094-2016-3
Bylos rūšis: administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla

Teisėjas: Snaigė Juknevičienė
Pažeidėjas: A. A.

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.9.-156-297/2016Teisminio proceso Nr. 4-13-3-00094-2016-3Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 2.1.2.; 2.10.1.; 2.14.3.

ALYTAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2016 m. balandžio 4 d.Alytus

Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Snaigė Juknevičienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. A., išnagrinėjo A. A., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. A. 2016-03-20 apie 8.50 val. prie parduotuvės ,,Maxima“, esančios Alytuje, Pulko g., šlapinosi matant kitiems asmenims, tuo pažeidė viešąją tvarką ir žmonių rimtį ir tokiais veiksmais padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 174 str. (nedidelis chuliganizmas).

A. A., kuriam tinkamai pranešta apie bylos nagrinėjimo laiką ir vietą, į bylos nagrinėjimą neatvyko, neprašė bylos nagrinėjimą atidėti, todėl byla išnagrinėta nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui (ATPK 272 str.).

Tai, kad A. A. padarė teisės pažeidimą, įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu, kuriame įrašytas A. A. pasiaiškinimas, kad pažeidimą pripažįsta ir gailisi (b. l. 1-2), policijos pareigūno K. K. tarnybiniu pranešimu (b. l. 3), kita byloje esančia medžiaga. Teismas daro išvadą, kad byloje surinkti įrodymai patvirtina, jog A. A. veiksmuose yra ATPK 174 str. numatyto pažeidimo sudėtis, nes A. A. viešoje vietoje – šlapinosi matant kitiems asmenims.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. Iš administracinio teisės pažeidimo protokole įrašyto pažeidėjo pasiaiškinimo matyti, kad A. A. pripažino padaręs teisės pažeidimą ir gailisi, tai laikytina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybę. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. Šio pažeidimo padarymo dieną A. A. nebuvo baustas administracine tvarka. Siekiant ATPK 20 str. įtvirtintų administracinės nuobaudos tikslų, skirtina straipsnio sankcijoje numatyta administracinė nuobauda - minimali bauda.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos ATPK 30, 30², 286, 287 straipsniais, teisėja

nutaria:

A. A. už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 174 str., skirti 28 Eur (dvidešimt aštuonių eurų) dydžio baudą.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant skundą per nutarimą priėmusį teismą.

Teisėja Snaigė JuknevičienėPapildoma informacija: baudą patrauktas administracinėn atsakomybėn asmuo turi sumokėti ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda sumokama bet kuriame banke ar jo filiale į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (VMI prie LR FM) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, nurodant įmokos kodą – 1001 ir bylos Nr. A2.9.-520-470/2016.Jeigu asmuo dėl savo turtinės padėties ar kitų reikšmingų aplinkybių negali sumokėti baudos iš karto, jis turi teisę kreiptis į teritorinę valstybinę mokesčių inspekciją dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo.Laiku nesumokėjus baudos, administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui gresia papildomos išlaidos. Jeigu nutarimas skirti baudą bus vykdomas priverstine tvarka, teks atlyginti antstoliui vykdymo išlaidas, kurios gali būti didesnės už baudą.