Marijampolės apylinkės teismo sprendimas

Vilkaviškio rajono apylinkės teismo teisėjas A. V., rašytinio proceso tvarka, civilinėje byloje pagal AAS „Gjensidige Baltic“ ieškinį atsakovui V. B. dėl nuostolių atlyginimo pagal atgręžtinį reikalavimą, kompensacinių palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo, atsakovui už akių,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2016-04-18 Vilkaviškio rajono apylinkės teisme priimtas AAS „Gjensidige Baltic“ ieškinys atsakovui V. B. dėl 439,15 Eur nuostolių atlyginimo pagal atgręžtinį reikalavimą, 5 proc. kompensacinių palūkanų ir 15,00 Eur bylinėjimosi išlaidų priteisimo. 2016-05-17 atsakovui tinkamai (asmeniškai) įteikti ieškovo ir teismo procesiniai dokumentai, atsakovas įpareigotas per 14 d. terminą pateikti atsiliepimą į ieškinį, atsakovui taip pat paaiškintos atsiliepimo nepateikimo teisinės pasekmės. Atsakovui nustatytas terminas atsiliepimui pateikti baigėsi, jį pratęsti atsakovas neprašė ir atsiliepimo be pateisinamų priežasčių teismui nepateikė.

Kadangi ieškovas prašo, kad šiuo atveju byloje būtų priimtas sprendimas už akių, ir teismas turi tokią teisę, ieškovo reikalavimai byloje išspręstini priimant byloje sprendimą atsakovui už akių (Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d., 285 str. 1d.).

Teismas, atlikęs formalų įrodymų tyrimą pagal ieškinį ir ieškovo pateiktus dokumentus – leistinus rašytinius įrodymus, pasitvirtinus šių įrodymų turiniui, nustato, kad :

2015-09-13 Kauno m. Šiaurės pr. 44, įvyko eismo įvykis, kurio metu atsakovo vairuojama transporto priemonė – automobilis Rover 75, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kliudė kitą transporto priemonę – automobilį VW Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir ją apgadino. Eismo įvykis įvyko dėl atsakovo kaltės, kuris transporto priemonę vairavo neblaivus. Kadangi atsakovo civilinę atsakomybę transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu eismo įvykio metu buvo apdraudęs ieškovas, pastarasis atlyginimo dėl šio eismo įvykio nukentėjusiajam asmeniui padarytą žalą, išmokėdamas jam 439,15 Eur draudimo išmoką.

Lietuvos Respublikos CK 6.270 str. 1 ir 2 d. d. nustatyta, kad asmuo, kuris valdo padidinto pavojaus šaltinį, privalo atlyginti didesnio pavojaus šaltinio padarytą žalą – yra už ją atsakingas. To paties kodekso 6.263 str. 1 ir 2 d. d. nustatyta, kad kiekvienas asmuo (šiuo atveju atsakovas) privalo laikytis tokio elgesio taisyklių (šiuo atveju – Kelių eismo saugumo taisyklių), kad savo veiksmais nepadarytų kitam asmeniui žalos, o jeigu jau padarė, privalo ją visiškai atlyginti. Be to, atsakovas privalo atlyginti ne tik tiesiogiai eismo įvykio metu padarytą turtinę žalą, tačiau ir nuostolius patyrusio asmens būtinas išlaidas šią žalą išieškant (prisiteisiant), tame tarpe ir bylinėjimosi išlaidas.

Lietuvos Respublikos CK 6.114 str. 5 punkte numatyta, kad įstatymų nustatytais atvejais reikalavimas atlyginti žalą (nuostolius) pagal įstatymus pereina trečiajam asmeniui regreso tvarka, analogiška nuostata įtvirtinta to paties kodekso 6.280 str. 1 d. Lietuvos Respublikos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 22 str. 1 d. 1 p. nustatyta, kad draudikas, sumokėjęs išmoką, turi teisę reikalauti, kad sumokėtas dėl padarytos žalos sumas grąžintų atsakingas už žalos padarymą asmuo, jeigu jis vairavo transporto priemonę neblaivus.

Taigi, šiuo atveju ieškovas turi reikalavimo teisę dėl visų patirtų nuostolių visiško atlyginimo (draudimo išmokos ir bylinėjimosi išlaidų dydžiu) į atsakovą, taip pat pagal Lietuvos Respublikos CK 6.37 ir 6.210 str. str. normas bei ieškovo reikalavimą, iš atsakovo turi būti priteisiamos ir įstatymo nustatytos 5 procentų metinės kompensacinės palūkanos nuo priteisiamos sumos, skaičiuojamos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki šio teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Ieškovo patirtas bylinėjimosi išlaidas šioje byloje sudaro 15,00 Eur sumokėtas valstybei žyminis mokestis (Lietuvos Respublikos CPK 93 str. 1 d.).

Kadangi atlygintinų bylinėjimosi išlaidų valstybei bendra suma nesiekia 3,00 Eur, šios išlaidos nepriteistinos (Lietuvos Respublikos CPK 96 str. 6 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 93 ir 96 str. str., 142 str. 4 d., 285 str. 1 d., 286 ir 287 str. str., teismas

nusprendė:

Ieškinį patenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo (jam už akių) – V. B., asmens kodas – (duomenys neskelbtini) gyv. adresu (duomenys neskelbtini): a) 439,15 Eur (keturis šimtus trisdešimt devynis eurus 15 ct) nuostolių atlyginimo pagal atgręžtinį reikalavimą, b) 5 % (penkių procentų) metines kompensacines palūkanas nuo priteisiamos sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2016-04-18 dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, c) 15,00 Eur (penkiolika eurų) bylinėjimosi išlaidų, ieškovui – AAS „Gjensidige Baltic“, juridinio asmens kodas – (duomenys neskelbtini) buveinės adresas – Brivibas g. 39, Ryga, Latvija, atstovaujamo AAS „Gjensidige Baltic“ Lietuvos filialo, juridinio asmens kodas – 300633222, buveinės adresas – T. Ševčenkos g. 21/Vytenio g. 12, Vilnius, a. s. Nr. (duomenys neskelbtini), AB DNB bankas, įpareigojant priteistas sumas pervesti į AAS „Gjensidige Baltic“ Lietuvos filialo atsiskaitomąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), AB SEB bankas, banko kodas 70440.

Atsakovas –V. B., negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti Vilkaviškio rajono apylinkės teismui motyvuotą pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas – AAS „Gjensidige Baltic“, per 30 dienų nuo sprendimo kopijos jam įteikimo, turi teisę paduoti apeliacinį skundą Kauno apygardos teismui per sprendimą už akių priėmusį Vilkaviškio rajono apylinkės teismą.