Vilniaus apygardos teismo nutartis

Vilniaus apygardos teismo Baudžiamuju bylu skyriaus teiseja Sigita Vainauskiene, sekretoriaujant Žibutei Stauskaitei, dalyvaujant prokurorei Ievai Kvedaraitei, išnagrinejusi pareiškejo S. G. skunda del Vilniaus rajono apylinkes teismo 2009 m. rugsejo 24 d. nutarties, kuria atmestas S. G. skundas del Vilniaus rajono apylinkes prokuraturos 2009 m. liepos 31 d. nutarimo medžiagoje Nr. (duomenys neskelbtini) panaikinimo,

Aprašomoji dalis

nustate:

Vilniaus apskrities VPK Vilniaus rajono PK 2009 m. gegužes 4 d. buvo pradetas ikiteisminis tyrimas Nr. (duomenys neskelbtini) pagal Lietuvos Respublikos BK 145 str. 1 d. Tyrimas pradetas pagal Deimantes Dindaites pareiškima, kuriame ji nurode, kad 2009-05-03, po 00.00 val., Vilniaus r. (duomenys neskelbtini) kaimynas S. G., panaudodamas fizini smurta, grasino ja nužudyti, t.y. paskandinti ir pasmaugti.

Vilniaus rajono apylinkes prokuraturos prokurores V.Dedinienes 2009-05-27 nutarimo pagrindu, gavus S. G. sutikima buti apklaustam pagal Lietuvos Respublikos BK 82 str. 3 d., ta pacia diena jis buvo apklaustas kaip liudytojas apie savo galimai padaryta nusikalstama veika.

Vilniaus rajono apylinkes prokuraturos prokurores I.Kvedaraites 2009-07-01 nutarimu, šis S. G. prašymas, atmestas, motyvuojant tuo, kad priemus 2009-05-27 nutarima apklausti S. G. kaip liudytoja apie jo galimai padaryta nusikalstama veika, šis sutiko buti apklaustas pagal Lietuvos Respublikos BK 82 str. 3 d. ir nereikalavo buti apklaustas itariamuoju, todel jis buvo apklaustas liudytoju. 2009-05-27 prokurores nutarimas nebuvo apskustas ir panaikintas. Kadangi šiuo metu ikiteisminio tyrimo medžiagoje nera butinybes papildomai apklausti S. G., klausimas del S. G. pripažinimo itariamuoju sprestinas ateityje, kilus butinumui medžiagoje su juo atlikti proceso veiksmus.

Vilniaus rajono apylinkes prokuraturos vyriausioji prokurore T.Plotnikova 2009-07-31 nutarimu atmete S. G. skunda del Vilniaus rajono apylinkes prokuraturos prokurores I.Kvedaraites 2009-07-01 nutarimo. Taipogi nutarime pasisakyta del S. G. prašymo panaikinti prieštaraujancias dviprasmybes ryšium su S. G. 2009-05-04 pareiškimo reg. ROIK (duomenys neskelbtini) nagrinejimu bei atmestas prašymas susipažinti su ikiteisminio tyrimo Nr. (duomenys neskelbtini) dokumentais, t.y. rašto Nr. 9-4917 2 pastraipoje minimu prokurores I.Kvedaraites 2009-07-01 nutarimu.

Skunde nurodoma, kad teismas neatsižvelge i pateiktus faktus del reikalavimu pareikšti jam itarimus arba nutraukti ikiteismini tyrima Nr. (duomenys neskelbtini). Šis statusas jam reikalingas, kad galetu susipažinti su ikiteisminio tyrimo Nr. (duomenys neskelbtini) duomenimis ir isitikinti, jog buvo apklausti visi jo skunduose prašomi apklausti liudytojai, kurie patvirtintu tik jo atžvilgiu padaryto nusikaltimo aplinkybes. Nepagristai atmetus ši jo prašyma, jis netektu teises gintis ir apsiginti.

Teismo posedyje prokurore praše skundo netenkinti.

Pareiškejui apie skundo nagrinejimo vieta ir laika pranešta. I posedi jis neatvyko, apie savo neatvykimo priežastis teismo neinformavo, prašymu atideti skundo nagrinejima negauta.

Susipažinus su teismui pateikta skundo nagrinejimo medžiaga, ikiteisminio tyrimo medžiaga Nr. (duomenys neskelbtini), medžiaga Nr. 57-1-0731-09, atsisakymo pradeti ikiteismini tyrima medžiagomis konstatuotina, kad pareiškejo S. G. skundas netenkintinas.

Vilniaus rajono apylinkes teismo 2009 m. rugsejo 24 d. nutartis, kuria atmestas S. G. skundas del Vilniaus rajono apylinkes prokuraturos 2009 m. liepos 31 d. nutarimo medžiagoje Nr. (duomenys neskelbtini) panaikinimo, yra teiseta ir pagrista, priimta nešališkai ištiriant esmines skundo aplinkybes, nepažeidžiant baudžiamojo proceso istatymu nuostatu.

Kaip matyti iš skundo nagrinejimo medžiagos, 2009 08 11 skundu ikiteisminio tyrimo teisejui pareiškejas S. G. skunde Vilniaus rajono apylinkes prokuraturos vyr. prokurores 2009 07 31 nutarima.

2009 07 31 Vilniaus rajono apylinkes prokuraturos vyr. prokurores T.Plotnikovos nutarimu (ikiteisminio tyrimo medžiagos Nr. (duomenys neskelbtini) 109-110 l.) buvo atmestas S. G. skundas Nr. 2-272, nutariant neiteikti S. G. pranešimo apie itarima, neapklausti jo itariamuoju, neleisti susipažinti su ikiteisminio tyrimo medžiagos Nr. 57-1-0731-09 dokumentais.

Butent skunda del 2009 07 31 prokurores nutarimo, 2009 09 24 nutartimi išnagrinejo Vilniaus rajono apylinkes teismo ikiteisminio tyrimo teiseja ir 2009 09 24 prieme nutarti S. G. skunda del prokuraturos 2009 07 31 nutarimo atmesti.

Aukštesnysis teismas, kuriam pareiškejas skundžia mineta 2009 09 24 Vilniaus rajono apylinkes teismo nutarti, laikydamasis skundo nagrinejimo ribu, nagrineja butent šios nutarties priemimo pagristuma ir teisetuma.

Baudžiamojo proceso paskirtis yra ginant žmogaus ir piliecio teises bei laisves, visuomenes ir valstybes interesus greitai, išsamiai atskleisti nusikalstamas veikas ir tinkamai pritaikyti istatyma, kad nusikalstama veika padares asmuo butu teisingai nubaustas ir niekas nekaltas nebutu nuteistas (BPK 1 str.). Pareiga atskleisti nusikalstamas veikas, baudžiamojo proceso istatymas priskiria prokurorui bei ikiteisminio tyrimo istaigoms, o tai reiškia, kad šios teisesaugos institucijos turi reaguoti, nešališkai atlikti visus reikalingus veiksmus, priimti visus reikalingus sprendimus, kad nusikalstama veika butu atskleista, jeigu tam nera procesiniu kliuciu, t. y. aplinkybiu, šalinanciu baudžiamaja atsakomybe del kuriu ikiteisminis tyrimas nepradedamas, o pradetas turi buti nutraukiamas. Ikiteismini tyrima atlieka ikiteisminio tyrimo pareigunai, o ji organizuoja ir jam vadovauja prokuroras (LR BPK 164 str.).

Kaip matyti iš ikiteisminio tyrimo medžiagos Nr. (duomenys neskelbtini), Vilniaus apskrities VPK Vilniaus r. PK 2009 05 04 buvo pradetas ikiteisminis tyrimas pagal LR BK 145 str. 1 d. del to, kad 2009 05 03 po 00.00 val. Vilniaus raj. (duomenys neskelbtini) kaimynas, t. y. S. G., panaudodamas fizini smurta grasino nužudyti, t. y. pasmaugti ir paskandinti D.D.. 2009 05 27 buvo priimtas prokurores V.Dedinienes nutarimas apklausti asmeni kaip liudytoja apie jo galimai padaryta nusikalstama veika, kuriuo nutarta apklausti S. G.. S. G. sutiko buti apklaustas pagal LR BK 82 str. 3 d. 2009 06 09 Vilniaus rajono prokuraturoje buvo gautas S. G. prašymas, kuriuo jis praše suteikti jam itariamojo statusa bei pareikšti itarimus. 2009 07 01 nutarimu prokurore I.Kvedaraite toki S. G. prašyma atmete (ikiteisminio tyrimo medžiagos Nr. (duomenys neskelbtini) 63 l.).

Kaip jau mineta aukšciau, skundas del šio prokurores nutarimo, paduotas aukštesniajam prokurorui, taip pat buvo atmestas (ikiteisminio tyrimo medžiagos Nr. (duomenys neskelbtini)).

Ikiteisminio tyrimo teiseja 2009 09 24 nutartimi konstatavo, kad 2009 07 31 prokurores nutarimas pagristas, motyvuotas, todel pagrindo ji naikinti nera.

Tokiai teismo išvadai pritartina, nes S. G. buvo apklaustas laikantis LR BPK 82 str. numatytu liudijimo ypatumu: S. G. buvo išaiškinta, kad asmuo, kuris apklausiamas apie savo galimai padaryta nusikalstama veika, turi teise apklausos metu tureti igaliota atstova, turi teise reikalauti buti pripažintas itariamuoju. Iš istatymo išplaukia, kad liudytojas, apklausiamas LR BPK 82 str. 3 d. numatyta tvarka, turi teise reikalauti buti pripažintam itariamuoju. Taciau toks reikalavimus jokiu budu nera privalomas ikiteisminio tyrimo pareigunui. Kaip pagristai nurode savo nutarime prokurore I.Kvedaraite, tuo metu nebuvo butinybes papildomai apklausti S. G., o ateityje, kilus butinumui medžiagoje atlikti proceso veiksmus su S. G., toks klausimas bus sprendžiamas. Pritartina ikiteisminio tyrimo teisejo nutartyje padarytoms išvadoms del tokio prokurores sprendimo teisingumo, jog butent ikiteisminio tyrimo pareigunai, atlikdami tyrima, turi teise savo nuožiura ir eiliškumu atlikti visus BPK numatytus ir ju kompetencijai priskirtus veiksmus. Del vienokiu ar kitokiu ikiteisminio tyrimo veiksmu tyrimo eigoje atlikimo sprendžia tyrima atliekantys pareigunai. Toks S. G. prašymas butinai apklausti ji byloje itariamuoju, negali buti privalomas. Prokurores atsisakymas pripažinti S. G. itariamuoju buvo motyvuotas.

LR BPK 168 str. nustato, kad prokuroras ar ikiteisminio tyrimo pareigunas gali atsisakyti pradeti ikiteismini tyrima tik esant vienai iš dvieju istatymo leidejo numatytu alternatyviu salygu – kai skunde, pareiškime ar pranešime apie nusikalstama veika nurodyti faktai yra akivaizdžiai neteisingi arba yra aiškios BPK 3 str. 1 d. nurodytos aplinkybes.

Iš Vilniaus rajono apylinkes prokuraturoje 2009-05-08 gauto O. G., S. G. ir L. G. pareiškimo, reg. Nr. 8-45/2009, matyti, kad buvo prašoma išreikalauti iš Vilniaus raj. PK tyrimo medžiagas pagal S. G. pareiškimus, pradeti ikiteismini tyrima del bendrininku R. D., S. D., R. D., D.D., ju samdytiniu asmenu ir kitu bendrininku atliktu veiksmu, pradeti ikiteismini tyrima del policijos pareigunes L.Gudanytes galimo papirkimo ir netinkamo pareigu atlikimo. Prokurore, susipažinusi su minetame pareiškime išdestytomis aplinkybemis, išreikalautos medžiagos Nr. 57-At-573-08 bei ikiteisminio tyrimo medžiagos Nr. (duomenys neskelbtini) duomenimis, 2009-06-02 nutarimu atsisake pradeti ikiteismini tyrima, nes yra aiškios BPK 3 str. 1 d. 9 p. numatytos aplinkybes, t. y. egzistuoja LR BK 28 str. numatyta baudžiamaja atsakomybe šalinanti aplinkybe ir faktai apie padaryta S. D. ir R. D. veika bei Vilniaus apskrities VPK Vilniaus raj. PK VTS PP (duomenys neskelbtini) PN tyrejos L.Gudonytes padaryta veika yra akivaizdžiai neteisingi. Klausimas del šio prokurores nutarimo pagristumo buvo išsprestas tiek Vilniaus rajono apylinkes teismo ikiteisminio tyrimo teisejo 2009-07-08, tiek Vilniaus apygardos teismo 2009-08-14 nutartimis, kuriose konstatuota, kad atsisakymas pradeti ikiteismini tyrima yra pagristas ir teisetas. Kadangi Vilniaus apygardos nutartis yra galutine ir neskundžiama, klausimas del mineto nutarimo pagristumo pakartotinai nenagrinetinas.

Atkreiptinas demesys ir i tai, kad 2009-06-04 raštu atsakydama i S. G. 2009-06-03 pareiškima „Del 2009-05-04 pareiškimo policijai ir 2009-05-05 pareiškimo prokuraturai papildymo ir nušalinimu“, prokurore taipogi pagristai nurode, jog del ikiteisminio tyrimo pradejimo S. G. nurodytiems asmenims sprendimas nepriimtinas, nes pareiškime del tu paciu ivykiu nauju aplinkybiu nenurodyta, o Vilniaus rajono apylinkes prokuraturoje 2009-06-02 del to paties yra priimtas nutarimas atsisakyti pradeti ikiteismini tyrima. Be to, šiuo raštu S. G. buvo pakartotinai išaiškinta jo teise 2009-06-02 priimta nutarima apskusti, kas, kaip jau žinoma, ir buvo padaryta.

Kaip deklaratyvus atmetamas skundo argumentas, jog nepradejus pagal 2009-05-04 pareiškima atskiro ikiteisminio tyrimo, buvo pažeistos S. G., kaip nukentejusiojo asmens, teises. Aplinkybe, jog šis S. G. pareiškimas 2009-07-31 nutarimu buvo išimtas iš minetos ikiteisminio tyrimo medžiagos ir pridetas prie atsisakymo pradeti ikiteismini tyrima pagal 2009-05-05 S. G. pareiškima (gautu Vilniaus rajono apylinkes prokuraturoje 2009-05-08) medžiagos, priešingai nei mano S. G., rodo, kad tiek 2009-05-05, tiek 2009-05-04 S. G. pareiškimu turinys yra iš esmes analogiškas. Pareiškejui tinkamai ir pagristai minetame prokurores nutarime buvo nurodyta, kad nauji skundai del tu paciu faktu, kurie buvo išnagrineti ir del kuriu jau buvo priimti sprendimai, nagrinejami nebus.

Del skundo argumentu atnaujinti ikiteismini tyrima pažymetina, kad nutraukto ikiteisminio tyrimo atnaujinimo tvarka reglamentuoja LR BPK 217 str. Istatymo leidejas numate, kad ikiteismini tyrima, jei tam yra pagrindas, atnaujina prokuroras savo iniciatyva arba pagal proceso dalyviu skundus. Ikiteisminis tyrimas atnaujinamas prokuroro nutarimu. Kadangi nei 2009-05-04 pareiškime, nei 2009-06-03 pareiškime „Del 2009-05-04 pareiškimo policijai ir 2009-05-05 pareiškimo prokuraturai papildymo ir nušalinimu“ S. G. nepateike nauju 2009-05-003/04 ivykiui ištirti reikšmingu aplinkybiu, pagrindo atnaujinti ikiteismini tyrima pagal S. G. pareiškima del galimai prieš ji D. padarytu nusikalstamu veiku byloje nera.

Taigi reziumuojant skundo ribose išdestytus reikalavimus del 2009 09 24 Vilniaus rajono apylinkes teismo nutarties dar karta konstatuotina, kad argumentai, susije su neteisetu itariamojo statuso S. G. nesuteikimu ir itarimu jam nepareiškimu, turi buti atmesti. Kaip matyti iš pareiškejo teiginiu, šis statusas jam reikalingas, kad jis galetu susipažinti su ikiteisminio tyrimo Nr. (duomenys neskelbtini) duomenimis ir isitikinti, jog buvo apklausti visi jo skunduose prašomi apklausti liudytojai, kurie patvirtintu tik jo atžvilgiu padaryto nusikaltimo aplinkybes. Šia savo teise pareiškejas sieja su istatymo teikiamomis garantijomis gintis ir apsiginti. Taciau kaip matyti iš skundžiamu prokuroru nutarimu ir ikiteisminio tyrimo teisejo nutarties motyvu, šis S. G. prašymas netenkintas pagristai. Priešingai nei skunde nurodo S. G., skundžiamuose procesiniuose dokumentuose išsamiai išdestytos tokio atsisakymo priežastys, o S. G. apklaustas liudytoju apie galimai savo paties padaryta veika nepažeidžiant BPK 82 str. 3 d. reikalavimu. Taipogi motyvuotai atsakyta i skundo argumentus, susijusius su S. G. prašymais leisti susipažinti su ikiteisminio tyrimo Nr. (duomenys neskelbtini) duomenimis. Aukštesnysis teismas sutinka su prokuroru nuomone, kad nera istatyminio pagrindo, numatyto BPK 181 str., leisti S. G. susipažinti su mineto ikiteisminio tyrimo duomenimis, be to, šioje ikiteisminio tyrimo byloje nera atlikti visi butini ikiteisminio tyrimo veiksmai, todel toks leidimas susipažinti su ikiteisminio tyrimo duomenimis galetu pakenkti ikiteisminio tyrimo sekmei. Kita vertus, atkreiptinas demesys ir i tai, kad Vilniaus rajono apylinkes prokuraturoje 2009-10-13 buvo gautas S. G. pareiškimas, iš kurio turinio matyti, kad del patirtu sumušimu ir sužalojimu S. G. numato kreiptis i teisma privataus kaltinimo tvarka. Kaip matyti iš ikiteisminio tyrimo medžiagos, išnagrinejusi Vilniaus rajono apylinkes prokuraturoje 2009-10-13 gauta S. G. pareiškima, prokurore I.Kvedaraite 2009-11-06 nutarimu atmete jo prašyma pateikti jam ikiteisminio tyrimo medžiagoje Nr. (duomenys neskelbtini) esanciu dokumentu išrašus, nurodydama analogiškus motyvus, be to, atkreipe pareiškejo demesi i tai, kad bylos nagrinejimo privataus kaltinimo tvarka metu proceso dalyviai turi teise pateikti teismui prašymus del papildomu irodymu išreikalavimo.

Pareiškejo skunde iš esmes atkartojami argumentai, išdestyti ankstesniuose jo skunduose ir prašymuose, išnagrinetuose ir atmestuose ikiteisminio tyrimo teisejo ir prokurores. Kaip matyti iš ikiteisminio tyrimo medžiagos, tiek prokurore I.Kvedaraite, tiek ikiteisminio tyrimo teisejas išnagrinejo pareiškeju prašymus bei skundus ir motyvuotai juos atmete. Vilniaus rajono apylinkes teismo 2009 m. rugsejo 24 d. nutartis pagrista, motyvuota, išsamiai atsakanti i pareiškejo skundo argumentus.

Rezoliucinė dalis

nutare:

pareiškejo S. G. skunda atmesti ir palikti galioti Vilniaus rajono apylinkes teismo 2009 m. rugsejo 24 d. nutarti.

Nutartis galutine ir neskundžiama.