- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2015-12-03
- Bylos Nr.
- T-2222-720/2015
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-01550-2015-2
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Tatjana Butkienė
- Nuteistasis
- E. K.
viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi Kauno apygardos Probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus teikimą dėl laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam E. K., ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Kauno apylinkės teismo 2015 m. liepos 23 d. nuosprendžiu E. K. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 2 dalį ir jam paskirta bausmė – 30 parų arešto, kuri, vadovaujantis BK 64¹ straipsnio nuostatomis, sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė bausmė – 20 parų arešto. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis ir 5 dalies punktu, paskirta bausmė subendrinta su 2015-04-15 Kauno apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta 1 metų laisvės atėmimo bausme, apėmimo būdu, griežtesne bausme apimant švelnesnę, paskiriant galutinę bausmę – 1 metus laisvės atėmimo, vadovaujantis BK 92 str., bausmės vykdymas atidėtas 1 metams, paskiriant BK 82 str. 1 d. 3 p., 5 p. numatytas auklėjamojo poveikio priemones – 50 valandų nemokamų auklėjamojo pobūdžio darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, kuriose darbas gali turėti auklėjamąjį pobūdį, įpareigojant juos atlikti per 5 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo, kas mėnesį atliekant ne mažiau kaip po 10 valandų nemokamų auklėjamojo pobūdžio darbų, bei elgesio apribojimą 12 (dvylikai) mėnesių, įpareigojant mokytis, tęsti mokslą arba dirbti, bei nuo 22 val. iki 6 val. būti savo namuose, išskyrus, jei tai susiję su mokslu ar darbu, apie tai iš anksto informuojant šios priemonės vykdymą kontroliuojančios institucijos atstovą. Kauno apylinkės teismo 2015 m. rugsėjo 16 d. nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, 2015 m. vasario 20 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė subendrinta su 2015 m. balandžio 7 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta 1 metų laisvės atėmimo bausme ir 2015 m. liepos 23 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta 1 metų laisvės atėmimo bausme, dalinio sudėjimo būdu, prie griežtesnės bausmės iš dalies pridedant švelnesnę, ir nuteistajam E. K. paskirta galutinė subendrinta bausmė – 1 metai 6 mėnesiai laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 92 straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirtos subendrintos bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, paskiriant BK 82 straipsnio 1 dalies 3 ir 5 punktuose numatytas auklėjamojo poveikio priemones – 50 valandų nemokamų auklėjamojo pobūdžio darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, kuriose darbas gali turėti auklėjamąjį pobūdį, įpareigojant juos atlikti per 5 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo, kas mėnesį atliekant ne mažiau kaip po 10 valandų nemokamų auklėjamojo pobūdžio darbų, bei elgesio apribojimą 12 mėnesių, įpareigojant nuteistąjį mokytis, tęsti mokslą arba dirbti, bei nuo 22 val. iki 6 val. būti savo namuose, išskyrus, jei tai susiję su mokslu ar darbu, apie tai iš anksto informuojant šios priemonės vykdymą kontroliuojančios institucijos atstovą. Bausmės vykdymo atidėjimo pradžia skaičiuotina nuo Kauno apylinkės teismo 2015 m. liepos 23 d. nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.
Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyrius prašo panaikinti E. K. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimą ir pasiųsti nuteistąjį atlikti teismo paskirtą laisvės atėmimo bausmę. Atstovas nurodė, kad nuteistasis į Probacijos tarnybos registrą įrašytas 2015-08-20. Bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga - 2017-08-13. Elgesio apribojimas baigiasi 2016-08-13. Kauno probacijos skyriuje nuteistasis buvo supažindintas su bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis. E. K. mokosi Kauno jaunimo mokykloje, pamokas lanko vidutiniškai. Auklėtoja jokių nusiskundimų dėl jo elgesio neturi. Turimais duomenimis bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu nusikaltimų nepadarė. 2015-09-17 baustas pagal ATPK 131 str. 5 d. 2015-08-27 E. K. išsiųstas šaukimas 2015-09-27 atvykti į Kauno probacijos skyrių, tačiau nurodytą dieną probuojamasis neatvyko. Tuo jis pažeidė Probacijos įstatymo 14 straipsnio reikalavimus. 2015-08-27 iš Kauno savivaldybės vaikų globos namų gautas pranešimas, kad 2015-08-24 apie 15 val. 30 min. E. K. išėjo iš Vaikų globos namų ir sugrįžo tik 2015-08-25 2 val. nakties. Kadangi nuteistasis nevykdė teismo paskirto įpareigojimo būti namuose nuo 22 val. iki 6 val. bei kviečiamas nustatytu laiku neatvyko į Kauno probacijos skyrių, jis buvo įspėtas dėl probacijos sąlygų nevykdymo pasekmių ir susitarta, kad sekantį kartą į Probacijos skyrių ateis 2015-09-17. 2015-10-06 iš Kauno savivaldybės vaikų globos namų gautas dar vienas pranešimas, kuriame informuojama, kad E. K. 2015-09-05 savavališkai pasišalino iš Vaikų globos namų ir sugrįžo tik 2015-09-06 apie 3 val. 30 min bei 2015-09-07 išėjęs iš Vaikų globos namų jis sugrįžo tik 2015-09-08 0 val. 20 min. Tuo E. K. dar kartą pažeidė teismo paskirtą įpareigojimą būti namuose nustatytu laiku. Nepilnametis nei 2015-09-17, nei 2015-09-29, 2015-10-08 ir 2015-10-15 kviečiamas neatvyko į Kauno probacijos skyrių ir tuo pažeidė Probacijos įstatymo 14 straipsnio reikalavimus. Jis 2015-10-06 dar nebuvo pradėjęs dirbti nemokamų auklėjamojo pobūdžio darbų, nors iki 2015-09-13 turėjo būti atlikęs ne mažiau kaip 10 val. 2015-10-20 E. K. paštu išsiųstas probacijos sąlygų išaiškinimas ir dar kartą priminta, kad, jei jis ir toliau nevykdys probacijos sąlygų, vadovaujantis Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, bus kreiptasi į teismą dėl laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo, tačiau ir išsiuntus probacijos sąlygų išaiškinimą E. K. teigiamų išvadų nepadarė. Jis į Kauno probacijos skyrių atvyko tik 2015-11-05 po daugkartinių raginimų telefonu bei skambučių į Savivaldybės vaikų globos namus. Nepilnametis paaiškino, kad neatvyko, nes buvo užsiėmęs, turėjo savo problemų, kurias atsisakė nurodyti. 2015-11-05 E. K. dar nebuvo pradėjęs dirbti nemokamų auklėjamojo pobūdžio darbų, nors iki 2015-10-13 turėjo būti atlikęs ne mažiau 20 val. Prašo panaikinti E. K. bausmės vykdymo atidėjimą ir pasiųsti nuteistąjį vykdyti nuosprendžiu jam paskirtą laisvės atėmimo bausmę.
Prokuroras prašo teikimą patenkinti.
Motyvuojamoji dalis
Teikimas tenkintinas.
Ištyrus įrodymų visetą nustatyta, kad nuteistasis E. K. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu buvo pripažintas kaltu, padaręs nusikalstamą veiką ir jam paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas dviem metams, paskiriant 50 valandų nemokamų auklėjamojo pobūdžio darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, kuriose darbas gali turėti auklėjamąjį pobūdį, įpareigojant juos atlikti per 5 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo, kas mėnesį atliekant ne mažiau kaip po 10 valandų nemokamų auklėjamojo pobūdžio darbų, bei elgesio apribojimą 12 mėnesių, įpareigojant nuteistąjį mokytis, tęsti mokslą arba dirbti, bei nuo 22 val. iki 6 val. būti savo namuose, išskyrus, jei tai susiję su mokslu ar darbu, apie tai iš anksto informuojant šios priemonės vykdymą kontroliuojančios institucijos atstovą. Pradėjus vykdyti nuosprendį, Kauno probacijos skyriuje nuteistasis buvo išsamiai ir pasirašytinai supažindintas su bausmės vykdymo atidėjimo tvarka ir sąlygomis, jo teisėmis ir pareigomis bei su atsakomybe už teismo paskirtų įpareigojimų nevykdymą. Nuteistasis vengė vykdyti teismo jam paskirtą įpareigojimą būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., šaukiamas penkis kartus neatvyko į Probacijos tarnybą ir nenurodė objektyvių teismo paskirtų įpareigojimų nevykdymo priežasčių, jis yra baustas administracine tvarka, taip pat vangiai lanko pamokas, nesimoko. Be to, jis iki šiol nėra pradėjęs dirbti nemokamų auklėjamojo pobūdžio darbų, ir net būdamas įspėtas dėl bausmės vykdymo atidėjimo sąlygų pažeidimo, ir toliau nepradėjo dirbti nemokamų auklėjamojo pobūdžio darbų, savavališkai pasišalindavo iš vaikų globos namų, ir teismo posėdžio metu vaikų globos namų atstovas nurodė, kad E. K. šiuo metu yra pabėgęs iš globos namų, tuo pažeisdamas teismo paskirtą įpareigojimą būti namuose nustatytu laiku.
Esant išvardintoms aplinkybėms, darytina išvada, kad nuteistasis E. K. nevykdo teismo įpareigojimų, tokiu būdu pažeidė nustatytas laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo sąlygas, todėl laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimas nuteistajam panaikintinas, nuteistasis pasiųstinas į pataisos įstaigą atlikti teismo paskirtos laisvės atėmimo bausmės.
Rezoliucinė dalis
Remdamasis išvardintais motyvais ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 92 ir 89 straipsniais ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsniu, 362 straipsnio 1 dalimi bei 364 straipsniu, teismas
nutaria:
teikimą patenkinti.
Panaikinti Kauno apylinkės teismo 2015 m. liepos 23 d. nuosprendžiu paskirtos ir 2015 m. rugsėjo 16 d. nutartimi subendrintos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimą ir pasiųsti ELVIJŲ KALINAUSKĄ, asmens kodas (duomenys neskelbtini) atlikti nuosprendžiu jam paskirtą 1 (vienerių) metų ir 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.
Bausmę paskirti atlikti nepilnamečių pataisos namuose.
Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuteistojo E. K. sulaikymo dienos.
Į laisvės atėmimo bausmės laiką įskaityti bausmės dalį, atliktą pagal 2015 m. vasario 20 d. ir 2015 m. balandžio 7 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžius.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 ir 66 straipsniais, į bausmės laiką įskaityti kardomojo kalinimo (sulaikymo) laiką nuo 2015 m. sausio 13 d. iki 2015 m. balandžio 7 d., vieną kardomajame kalinime išbūtą dieną prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai.
Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui paduodant skundą per Kauno apylinkės teismą.