- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2025-04-08
- Bylos Nr.
- E1-1949-1011/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 1-16-3-00003-2025-3
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Linas Dūdys
viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs Latvijos Respublikos kompetentingos institucijos – Valstybinės policijos Kurzemes regiono valdybos teikimą dėl M. Š., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), Vilniuje paskirtos piniginės sankcijos pripažinimo ir vykdymo Lietuvos Respublikoje,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Valstybinės policijos Kurzemes regiono valdybos 2022-08-12 sprendimu Nr. 16767004801922-1 M. Š. už 2022-08-12 15.04 val. kelyje Venspils-Kuldiga važiuojant automobiliu VW Multivan valst. Nr. (duomenys neskelbtini), viršytą leistiną 70 km/h greitį (važiuota 114 km/h greičiu, greitis viršytas 44 km/h įskaitant matavimo paklaidą) buvo paskirta 160 Eur piniginė sankcija.
Šalies argumentai
Latvijos Respublikos kompetentinga institucija, remdamasi Tarybos pamatinio sprendimo 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms, kreipėsi į teismą su prašymu pripažinti ir vykdyti M. Š. atžvilgiu priimtą sprendimą dėl 160 Eur sankcijos paskyrimo. Kartu su prašymu teismui taip pat buvo pateiktas liudijimas.
Atsiliepimas į teikimą teismui nepateiktas.
Šalies argumentai
M. Š. teismo posėdžio metu paaiškino, kad teikime nurodytu laiku bei nurodytą automobilį Latvijos respublikoje vairavo jis. Pamena, kad dėl greičio viršijimo kelio darbų ruože jam buvo apskirta 160 Eur bauda, tačiau jokio pranešimo kur bauda turi būti sumokėta, negavo. Teikimo neginčija, paskirtą baudą galės sumokėti, kai žinos kur.
Motyvuojamoji dalis
Teikimas netenkintinas.
Baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 365¹ str. 3 d. nurodyti atvejai, kuriems esant teismas atsisako pripažinti piniginę sankciją. Vienas iš tokių pagrindų yra tas, kad piniginė sankcija paskirta dėl veikos, dėl kurios gali būti taikomi Lietuvos Respublikos baudžiamieji įstatymai, ir yra suėję Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 96 str. numatyti apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo senaties terminai (BPK 365¹ str. 3 d. 4 p.)
Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad M. Š. nusižengimas padarytas 2022-05-21, sprendimas dėl šio nusižengimo priimtas 2022-08-12 ir įsiteisėjo 2022-08-31. Pridėtame sprendime nurodoma, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 1 mėnesį nuo nutarimo dėl baudos skyrimo įsigaliojimo datos.
Administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 672 str. 1 d. numatyta, kad negali būti vykdomas nutarimas skirti administracinę nuobaudą, kuris nebuvo perduotas vykdyti per 3 mėnesius nuo priėmimo dienos.
Byloje nepateikta jokių duomenų, kad M. Š. paskirta bauda buvo perduota priverstiniam išieškojimui. Nors nagrinėjamu atveju aptariama M. Š. padaryta veika nėra nusikalstama, o tik administracinis nusižengimas, tačiau net ir griežtesnės nei administracinė, t. y. baudžiamosios, atsakomybės atveju pagal Baudžiamojo kodekso 96 str. 1 d. 1 p. a) pap. nuostatas apkaltinamasis nuosprendis nevykdomas, jeigu jis nebuvo įvykdytas per 2 metus, kai paskirta bausmė už baudžiamąjį nusižengimą (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2007-05-31 nutartis administracinėje byloje Nr. N(9)-1105/2007). Taigi, sprendžiant, ar nėra pasibaigęs nutarimo skirti administracinę nuobaudą – baudą – vykdymo senaties terminas, turi būti nustatyta: 1) ar nepraleistas 3 mėnesių vykdomojo dokumento perdavimo terminas tarp vykdančių nuobaudą arba kitų valdžios institucijų, esant įstatymo nustatytiems pagrindams; 2) ar vykdymo laikotarpiu nėra 2 metų laikotarpio, kai valdžios institucijos dėl aplaidumo ar kitų priežasčių nieko neatliko dėl nuobaudos įvykdymo (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2007-1-15 nutartis administracinėje byloje Nr. N3-1859/2007; 2009-12-22 nutartis administracinėje byloje Nr. N575-4150/2009); 3) ar asmuo nevengė atlikti jam paskirtą nuobaudą – sumokėti ar netrukdyti išieškoti jam paskirtą baudą, t. y. ar nėra pagrindo pripažinti, kad baudos vykdymo senaties eiga buvo sustojusi (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2007-10-04 nutartis administracinėje byloje Nr. N18-1653/2007). Jei per 2 metus nuo nutarimo dėl baudos paskyrimo administracinio teisės pažeidimo byloje priėmimo bauda nėra išieškoma ir jei negali būti konstatuota, kad administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo ėmėsi kokių nors veiksmų, siekdamas išvengti baudos mokėjimo, vykdymo procesas administracinio teisės pažeidimo byloje turi būti nutrauktas dėl senaties termino suėjimo (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2007-05-31 nutartis administracinėje byloje Nr. N(9)-1105/2007).
Nagrinėjamu gi atveju, po Latvijos kompetentingos institucijos sprendimo įsiteisėjimo (2022-08-31), šis sprendimas nebuvo pripažintas ir perduotas vykdymui Lietuvos Respublikoje praėjus daugiau nei 2 metams.
Remdamasis tuo, kas išdėstyta, teismas sprendžia, kad yra suėjęs Latvijos Respublikos kompetentingos institucijos 2022-08-12 vykdymo senaties terminas, todėl šį sprendimą pripažinti ir vykdyti pagal Lietuvos Respublikos įstatymus atsisakytina BPK 365¹ str. 3 d. 4 p. pagrindu.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Atsisakyti pripažinti ir vykdyti pagal Lietuvos Respublikos įstatymus Valstybinės policijos Kurzemes regiono valdybos 2022-08-12 sprendimą Nr. 16767004801922-1, kuriuo M. Š., gim. (duomenys neskelbtini), paskirta 160 Eur piniginė sankcija.
Šios nutarties nuorašą išsiųsti prokurorui, M. Š..
Įsiteisėjus nutarčiai, informaciją apie teikimo išnagrinėjimą pateikti Latvijos kompetentingai institucijai – Valstybinės policijos Kurzemes regiono valdybai (adresas: Barinu iela 3, Liepaja, Latvija, LV-3401).
Nutartis per 7 dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.