Klaipėdos apygardos teismo sprendimas

Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Almantas Padvelskis, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovės UAB „Puumerkki“ ieškinį atsakovėms UAB „Labrusta Home“ ir UAB „Labrusta“ dėl skolos priteisimo ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

ieškovė prašo priteisti solidariai iš atsakovių 122314,73 Lt skolos, 9570,91 Lt delspinigių, 6 procentų metines palūkanas nuo priteistos sumos, skaičiuojamas nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, bei bylinėjimosi išlaidas. Nurodo, kad su atsakove UAB „Labrusta Home“ sudarė terminuotą pirkimo-pardavimo sutartį Nr.09-02, pagal kurią ieškovė įsipareigojo parduoti atsakovei graduotą kalibruotą medieną, obliuotą apdailinę eglės ir maumedžio medieną, ODB-3 plokštę, o atsakovė sumokėti už tiekiamą produkciją. Atsakovė UAB „Labrusta“ laidavimo sutartimi įsipareigojo solidariai 150000 Lt apimtimi atsakyti ieškovei ta pačia apimtimi kaip ir prekių gavėjas UAB „Labrusta Home“, jeigu prekių gavėjas, už kurį laiduojama, neįvykdys ieškovei, kaip tiekėjui, turinčiam piniginį reikalvaimą, visų prievolių ar jų dalies.

Motyvuojamoji dalis

Ieškovei prašant nagrinėti šią bylą dokumentinio proceso tvarka, priimtinas preliminarus sprendimas (CPK 262 str. 1 d., 428 str.).

Ieškinys tenkintinas.

Iš bylos duomenų nustatyta, kad 2007-05-31 ieškovė ir atsakovė UAB „Labrusta Home“ pasirašė pirkimo-pardavimo sutartį Nr. 09-02. Atsakovės UAB „Labrusta Home“ prievolių įvykdymas pagal pasirašytą sutartį buvo užtikrintas atsakovės UAB „Labrusta laidavimu pagal 2009-10-21 laidavimo sutartį. Atsakovė UAB „Labrusta Home“ įsipareigojo už produkciją apmokėti per 45 kalendorines dienas nuo sąskaitos-faktūros išrašymo dienos. Ieškovė atsakovei UAB „Labrusta Home“ pateikė produkcijos už 330594,79 Lt, atsakovė už pateiktą produkciją sumokėjo 208280,06 Lt ir 2010-04-20 liko skolinga 122314,73 Lt. Šalys pirkimo-pardavimo sutartyje numatė 0,05 procentų dydžio delspinigius nuo neapmokėtos sumos už kiekvieną uždelstą kalendorinę dieną (sutarties 3.2 punktas). Atsakovė įsiskolinimą pripažįsta, tai matyti iš jų 2010-02-08 rašto, kuriuo prašo atidėti reikalavimo vykdymą ir leisti atsiskaityti jų nurodytu grafiku, tačiau iki šios dienos atsakovė UAB „Labrusta Home“ su ieškove nėra atsiskaičiusi, nevykdo savo pateikto grafiko. Ieškovė 2010-03-04 rašu pareiškė reikalavimą atsakovei laiduotojai UAB „Labrusta“, tačiau atsakovė pagal laidavimo sutartį reikalavimo taip pat neįvykdė.

Skolininko prievolė, kilusi iš pirkimo-pardavimo sutarties, kaip ir bet kuri kita, turi būti vykdoma sąžiningai, tinkamai ir nustatytu terminu (CK 6.38 str. 1 d.). Pirkimo-pardavimo sutartimi viena šalis (pardavėjas) įsipareigoja perduoti daiktą (prekę) kitai šaliai (pirkėjui) nuosavybės ar patikėjimo teise, o pirkėjas įsipareigoja priimti daiktą (prekę) ir sumokėti už jį nustatytą pinigų sumą (LR CK 6.305 str. 1 d.). Iš bylos medžiagos nustatyta, kad atsakovė iš ieškovės gavo pirkimo-pardavimo sutartyje numatytą produkciją, išrašė sąskaitas faktūras už jas, atsakovė UAB „Labrusta Home“ 2010-02-08 raštu pripažįstą, kad yra skolinga ieškovei, tačiau su ja neatsiskaitė. Jeigu pirkėjas nevykdo pirkimo-pardavimo sutartyje nustatytos sąlygos, tai pardavėjas teismo tvarka turi teisę reikalauti, kad sąlyga būtų įvykdyta. Kai pirkėjas laiku nesumoka už jam perduotus daiktus, pardavėjas turi teisę reikalauti iš pirkėjo sumokėti kainą bei įstatymų ar sutarties nustatytas palūkanas (LR CK 6.312 str. 2 d., 6.314 str. 5 d.).

Pagal pateiktus į bylą duomenis, atsakovė UAB „Labrusta Home“ savo pareigą tinkamai atsiskaityti už prekes pagal pirkimo-pardavimo sutartį neįvykdė, todėl laikytina, kad atsakovė UAB „Labrusta Home“ pažeidė prievolę, todėl privalo grąžinti susidariusią skolą bei palūkanas.

Nagrinėjamu atveju pirkimo-pardavimo sutartis Nr. 09-02 buvo užtikrinta laidavimu. Pagal LR CK 6.81 str. 2 d. laiduotojas atsako tiek pat kaip ir skolininkas (už palūkanų sumokėjimą, už nuostolių atlyginimą, už netestybų sumokėjimą). Esant solidariajai prievolei, kreditorius turi teisę reikalauti, kad prievolę įvykdytų tiek visi skolininkai bendrai, tiek bet kuris iš jų skyrium, be to, tiek ją visą, tiek jos dalį (CK 6.6 str. 4 d.). Atsakovė UAB „Labrusta Home“ nevykdė savo sutartinių įsipareigojimų ieškovei, nesumokėjo už tiektą produkciją, todėl ieškovei atsirado teisė reikalauti, kad įsiskolinimą ieškovei grąžintų abi atsakovės kaip solidariąją prievolę turinčios bendraskolės (LR CK 6.81 str. 1 d.). Byloje nėra duomenų apie tai, kad laiduotoja UAB „Labrusta“ būtų įvykdžiusi savo sutartinius įsipareigojimus ir tinkamai atsiskaičiusi su ieškove, todėl abi atsakovės laikomos pažeidusios sutartines prievoles (CK 6.63 str. 1 d. 1, 2 p., 6.873 str.).

Pateiktų rašytinių įrodymų pakanka ieškiniui tenkinti, todėl jis tenkintinas ir ieškovei iš atsakovių priteistina 122314,73 Lt skolos (CK 6.870 str. 1 d., 6.873 str.).

Šalys gali sutartimi nustatyti pinigų sumą, kurią skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba netinkamai įvykdyta (bauda, delspinigiai). Netesybos gali būti nurodytos užtikrinamosios prievolės sumos procentu (LR CK 6.71 str.). Šalys pirkimo-pardavimo sutarties 3.2 punkte numatė netesybas, t. y. 0,05 procentų dydžio delspinigius nuo neapmokėtos sumos už kiekvieną uždelstą kalendorinę dieną, todėl iš atsakovų priteistina 9570,91 Lt delspinigių.

Skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d.). Kai abi šalys yra verslininkai ar privatūs juridiniai asmenys, tai už termino praleidimą mokamos 6 procentų dydžio metinės palūkanos, jeigu įstatymas ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dyžio (LR CK 6.210 str. 2 d.). Remiantis tuo, iš atsakovių priteistinos 6 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 2 d.).

Už dokumentinio proceso tvarka nagrinėjamas bylas mokama pusė sumosžyminio mokesčio, mokėtino už ieškinį, bet ne mažiau kaip dvidešimt litų (LR CPK 80 str. 1 d. 4 p.). Ieškovė prašė teismo bylą nagrinėti dokumentinio proceso tvarka. Šiuo atveju mokėtinas žyminis mokestis – 1818,85 Lt (už ieškinį mokėtina žyminio mokesčio suma -3637,71 Lt.). Ieškovė pareikšdama ieškinį sumokėjo 3 646,00 Lt žyminio mokesčio. Esant nurodytoms aplinkybėms ieškovei grąžintina permokėta žyminio mokesčio dalis – 1827 Lt (LR CPK 87 str. 1 d. 1 p.).

Kadangi ieškinys tenkintinas, ieškovei iš atsakovų priteistinos turėtos bylinėjimosi išlaidos – 1818,85 Lt žyminio mokesčio (CPK 80 str. 1 d. 1 p. ir 4 p.) ir 1250 Lt išlaidų, patirtų advokato pagalbai apmokėti (LR CPK 98 str.2 d.)

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 428 straipsniu, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti.

Priteisti solidariai iš atsakovių UAB „Labrusta Home“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), buveinė (duomenys neskelbtini)., ir UAB „Labrusta“ , įmonės kodas (duomenys neskelbtini), buveinė , (duomenys neskelbtini) 122314,73 Lt įsiskolinimą, 9570,91 Lt delspinigių, 6 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2010-04-27 iki visiško teismo sprendimo įvykdymo, 1818,85 Lt žyminio mokesčio ir 1250 Lt išlaidų, patirtų advokato pagalbai apmokėti ieškovei UAB „Puumerkki“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), buveinė (duomenys neskelbtini).

Grąžinti ieškovei UAB „Puumerkk“ 1827 Lt permokėto žyminio mokesčio dalį, sumokėto 2010-04-15 pagal mokėjimo pavedimą Nr. 428. Šią dalį pavesti vykdyti valstybinei mokesčių inspekcijai.

Išaiškinti atsakovėms UAB „Labrusta Home“ ir UAB „Labrusta“, kad per 20 dienų nuo sprendimo įteikimo turi įvykdyti sprendimą arba sprendimą priėmusiam teismui raštu pateikti motyvuotus prieštaravimus.

Jeigu per 20 dienų nuo sprendimo įteikimo prieštaravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškoveiUAB „Puumerkki“ gali būti išduotas vykdomasis raštas.

Preliminarus sprendimas neskundžiamas nei apeliacine, nei kasacine tvarka.