Šiaulių apylinkės teismo įsakymas

Šiaulių apylinkės teismo teisėjas Aleksandras Prygunkovas, susipažinęs su Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros prokurorės Gitanos Mačiulienės pareiškimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir baudžiamąja byla, kurioje M. M., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Šiauliuose, Lietuvos Respublikos pilietis, turintis vidurinį išsilavinimą, nevedęs, nedirbantis, faktinė gyv. vieta (duomenys neskelbtini) Šiauliai, Šiaulių m. sav., Lietuva, deklaruota gyv. vieta Nyderlandai, neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 258 straipsnio 1 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. M. nenustatytoje vietoje ir nenustatytu laiku, bet ne vėliau kaip 2017-02-11, realizavo, o būtent neteisėtai E. Š. perdavė nešaunamąjį, smogiamojo-trupinamojo poveikio šaltąjį ginklą – kastetą, pagamintą pramoniniu būdu, kurį 2017-02-11 apie 20.00 val., automobilių stovėjimo aikštelėje esančioje Šiaulių m. Tilžės g., ties pastatu esančiu Nr. 109, dalinės apžiūros metu pas E. Š. rado ir paėmė Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės 1-osios kuopos mobilaus būrio pareigūnai.

M. M. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad prieš kokius tris ar keturis metus kastetą gavo iš draugo, kurio šiuo metu nurodyti negali. Pastarasis jį parvežė iš kažkokios kelionės. Kadangi tai buvo labai senai, visko gerai neprisimena. Įgytą kastetą laikė kaip suvenyrą stalčiuje. Jo niekada nenaudojo, nebuvo niekada išsinešęs iš namų, esančių Dvaro g. 126-37, Šiauliuose. Apie, tai, kad turi kastetą, sužinojo E. Š.. Kadangi jam kastetas nebuvo reikalingas, jis jį atidavė E. Š., galimai įtarime nurodytu laiku, arba net anksčiau. Kastetą atidavė kaip suvenyrą. Nežinojo, kad E. kastetą nešiojasi su savimi. Niekada nebuvo matęs, kad jis jį turi. Pamatė tik tada, kai 2017 metų vasario mėnesį, galimai įtarime nurodytu laiku kastetą pareigūnai rado pas E.. Jis jau tada paaiškino, kad kastetą jis E. atidavė. Dėl savo poelgio nuoširdžiai gailisi. Jei bus galimybė, sutinka ikiteisminį tyrimą baigti baudžiamuoju įsakymu (124-125 b. l.).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo visiško prisipažinimo, jo kaltę patvirtina bylos rašytiniai įrodymai:

E. Š., apklausto kaip įtariamojo baudžiamojoje byloje Nr. 01-1-06783-17 parodymai, kad ne daugiau kaip prieš mėnesį laiko kastetą jam padovanojo draugas M., pavardės nežino. Jis buvo kartu, kai juos sulaikė policijos pareigūnai. Kastetą nešiojosi su savimi kaip aksesuarą. Galvojo, kad blaivus žmogus kastetą nešiotis gali. 2017-02-11 apie 20 val. atvažiavo į automobilių stovėjimo aikštelę, esančią prie "Saulės miesto". Ten policijos pareigūnai atliko dalinę apžiūrą ir rado kastetą (66-68, 75-77 b. l.).

Liudytojo J. K. parodymai, kad 2017-02-11 apie 19.57 val., patruliuojant kartu su Šiaulių AVPK PR 1-osios kuopos Mobiliojo būrio vyriaus. patruliais T. R. ir D. V. nustatytame maršrute Šiaulių m., Tilžės g. prie prekybos centro „Saulės miestas“ esančioje automobilių stovėjimo aikštelėje pastebėjo automobilį Opel Astra valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuriame sėdėjo keturi įtartini asmenys. Buvo nutarta juos patikrinti. Paklausus, ar asmenys turi draudžiamų daiktų, šie nurodė, kad nieko neturi. Jis, E. Š. pareikalavo išlipti iš automobilio ir išsiimti iš kišenių visus turimus daiktus bei sudėti juos ant automobilio stogo. Tada jis iš savo striukės kišenės ištraukė kastetą. Atlikus dalinę asmens apžiūrą daugiau draudžiamų daiktų nerasta. Pasiteiravus, iš kur pilietis gavo kastetą, jis nurodė, kad draugas, esantis kartu automobilyje, kastetą parvežė dovanų kaip suvenyrą, kurį visą laiką turėjo namuose. Taip pat kažkuris iš automobilyje buvusių asmenų patvirtino, kad tai jis kastetą parvežė E. Š.. Kas būtent taip pasakė, nurodyti negali. Automobilyje dar buvo M. M., E. Š., L. R., V. K. (45-47 b. l.).

Liudytojo D. V. parodymai, kad 2017-02-11 apie 19.57 val., patruliuojant kartu su Šiaulių AVPK PR 1-osios kuopos Mobiliojo būrio vyriaus. patruliais J. K. ir T. R. nustatytame maršrute Šiaulių m., Tilžės g. prie prekybos centro „Saulės miestas“ esančioje automobilių stovėjimo aikštelėje pastebėjo automobilį Opel Astra v/n (duomenys neskelbtini) kuriame sėdėjo keturi įtartini asmenys. Buvo nutarta juos patikrinti. Už vairo sėdėjo, kaip vėliau paaiškėjo, M. M.. Kas šalia jo sėdėjo pasakyti negali, tačiau už vairuotojo sėdėjo, kaip vėliau paaiškėjo, V. K.. E. Š. kolega J. K. pareikalavo išlipti iš automobilio ir išsiimti iš kišenių visus turimus daiktus ir sudėti juos ant automobilio stogo. Ką jis turėjo su savimi, pasakyti negali, nes nematė. Jam atlikus vairuotojo M. M. dalinę asmens apžiūrą pas jį nieko draudžiamo nerado. Atlikdamas M. M. dalinę apžiūrą, girdėjo, kad jis pasakė, kad kastetą parvežė E. Š. dovanų ir jį pirko suvenyrų parduotuvėje, kažkur užsienio valstybėje (51-53 b. l.).

Liudytojo T. R. parodymai, kad 2017-02-11 apie 19.57 val., patruliuojant kartu su Šiaulių AVPK PR 1-osios kuopos Mobiliojo būrio vyriaus. patruliais J. K. ir D. V. nustatytame maršrute Šiaulių m., Tilžės g. prie prekybos centro „Saulės miestas“ esančioje automobilių stovėjimo aikštelėje, pastebėjo automobilį Opel Astra v/n (duomenys neskelbtini) kuriame sėdėjo keturi įtartini asmenys. Juos pastebėję susižvalgė ir pradėjo žvalgytis į šalis. Privažiavus prie minėto automobilio su kolegomis priėjo prie automobilyje sėdinčių jaunuolių. Jaunuolių pasiteiravo a jie nieko draudžiamo su savimi neturi. Į šį klausimą visi jaunuoliai atsakė, kad nieko draudžiamo su savimi neturi. Po to buvo paprašyta jaunuolių po vieną išlipti iš automobilio. D. V. atliko, kaip vėliau paaiškėjo L. R. dalinę asmens apžiūrą. Minėtas jaunuolis sėdėjo ant galinės keleivio pusės sėdynės. Tuo metu kolega J. K. atliko jaunuolio, kaip vėliau paaiškėjo E. Š. dalinę asmens apžiūrą ir jis pastebėjo, kad pas jį rado kastetą (58-59 b. l.).

Šiaulių apskrities VPK Kriminalistinių tyrimų tarnybos 2017-02-15 specialisto išvada Nr. 40-(U-305)-IS1-141-(13.2), kurioje nustatyta, kad tirti pateiktas kastetas yra pramoniniu būdu pagamintas, smogiamojo-trupinamojo poveikio šaltasis ginklas ir priskiriamas prie draudžiamų ginklų kategorijos (32-32 b. l.).

Išdėstyti rašytiniai įrodymai: kaltinamojo M. M. prisipažinimas, liudytojų apklausos protokoluose nurodytos aplinkybės, kiti rašytiniai įrodymai – specialisto išvadoje nurodytos aplinkybės ir faktai, patvirtina kaltinime išdėstytas aplinkybes, kad M. M. nenustatytoje vietoje ir nenustatytu laiku, bet ne vėliau kaip 2017-02-11, realizavo, o būtent neteisėtai E. Š. perdavė nešaunamąjį, smogiamojo-trupinamojo poveikio šaltąjį ginklą – kastetą, pagamintą pramoniniu būdu, kurį 2017-02-11 apie 20.00 val., automobilių stovėjimo aikštelėje esančioje Šiaulių m. Tilžės g., ties pastatu esančiu Nr. 109, dalinės apžiūros metu pas E. Š. rado ir paėmė Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės 1-osios kuopos mobilaus būrio pareigūnai.

Nusikalstamos veikos objektas disponavimas ginklais. Objektyvioji pusė pasireiškė neteisėtu nešaunamojo ginklo disponavimu. Subjektyvinė pusė pasireiškė tiesiogine tyčia. Kaltinamojo M. M. veika teisingai kvalifikuota pagal BK 258 straipsnio 1 dalį.

Prokurorė siūlo bylos procesą užbaigti baudžiamojo įsakymo priėmimu. Pripažinti M. M. kaltu pagal BK 258 straipsnio 1 dalį. Už BK 258 straipsnio 1 dalyje padarytą nusikalstamą veiką skirti bausmę - baudą.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu (2013-07-02 įstatymo Nr. XII-499, redakcija, įsigaliojusi nuo 2013-07-13) siūlomą bausmę sumažinti vienu trečdaliu.

Kaltinamasis M. M. neprieštarauja prokurorės sprendimui, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu ir sutinka su siūloma bausme, tačiau prašo skirti mažesnę baudą, nes neturės galimybės jos sumokėti (131-133 b. l.).

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, M. M. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti su įpareigojimais (128-129 b. l.) - panaikinti.

Procesas byloje gali būti užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, nes egzistuoja visos Lietuvos Respublikos BPK 418 straipsnio 1 dalyje numatytos baudžiamojo įsakymo priėmimo leistinumo sąlygos: už kaltinamajam inkriminuojamos nusikalstamos veikos padarymą baudžiamajame įstatyme be laisvės atėmimo bausmės yra numatytos 2 bausmių rūšys – bauda, areštas.

Skirdamas kaltinamajam bausmę, teismas atsižvelgia į BK 54 straipsnyje nurodytus bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, t. y. į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, kaltinamojo asmenybę, į atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

Baudžiamąją atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (BK 60 str.).

Kaltinamasis M. M. padarė vieną tyčinę nusikalstamą veiką, kuri yra priskiriama nesunkiam nusikaltimui (BK 11 str. 3 d.). Kaltinamasi anksčiau neteistas (111-112 b. l. ), administracine tvarka baustas, tačiau neturi galiojančių nuobaudų (110 b. l.), nedirbantis (108 b. l.), darbo biržoje neregistruotas (109 b.l.). Atsižvelgiant į minėtas aplinkybes, kaltinamąjį charakterizuojančius duomenis, nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes, teismas mano, kad bausmės tikslai (BK 41 str.) bus pasiekti kaltinamajam M. M. paskyrus bausmę – baudą (BK 47 str.), kurios dydis mažesnis, nei įstatyme numatytas bausmės vidurkis.

Daiktinis įrodymas – kastetas, baudžiamajanuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikintinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 str. 1 d. 1 p., 421 straipsniu,

nusprendžia:

M. M. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 258 straipsnio 1 dalį ir skirti bausmę - 30 MGL (vieno tūkstančio vieno šimto dvidešimt devynių eurų 80 eurocentų) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu paskirtą bausmę sumažinti 1/3 bei skirti M. M. sumažintą bausmę – 20 MGL (septynių šimtų penkiasdešimt trijų eurų) dydžio baudą.

M. M. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti su įpareigojimais taikyti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.

Daiktinį įrodymą – kastetą, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti.

Kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo įsakymo įteikimo jam dienos turi teisę paduoti Šiaulių apylinkės teismui prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Jeigu kaltinamasis nepasinaudoja teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir tampa neskundžiamas.