- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2016-10-06
- Bylos Nr.
- M1-43-830/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-04936-2015-3
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Česlovas Kulikauskas
- Nukentėjusysis
- A. G., M. G.
viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą dėl priverčiamųjų medicinos priemonių taikymo M. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) lietuviui, Lietuvos Respublikos piliečiui, pagrindinio išsilavinimo, nevedusiam, gyv. (duomenys neskelbtini), nedirbančiam, neįgaliam, neteistam
dėl visuomenei pavojingos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 145 straipsnio 2 dalyje, padarymo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
M. G. laikotarpiu nuo 2015 m. sausio 18 d., 19.28 val., iki 2015 m. sausio 21 d., 20 val., būdamas savo namuose (duomenys neskelbtini), Panevėžyje bei naudodamasis jam priklausančiais mobiliojo ryšio telefonu ,,LG“, kurio IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), ir mobiliojo ryšio telefonu ,,Samsung“, kurio IMEI Nr. (duomenys neskelbtini) bei į juos pakaitomis dedama SIM kortele, kurios abonentinis numeris (duomeny neskelbtini), esant pakankamam pagrindui manyti, kad grasinimai gali būti įvykdyti, terorizavo ir sistemingai baugino sutuoktinius A. G. ir A. G. naudodamas psichinę prievartą - parašydamas ir nusiųsdamas į nukentėjusiajam A. G. priklausantį mobiliojo ryšio abonentinį numerį (duomenys neskelbtini) grasinančio pobūdžio SMS žinutes: 2015-01-18 d. 19.28 val., parašydamas ir nusiųsdamas SMS ,,Pasirodik pas mano tieva dar ir busiu tu lavonas...“, 19.32 val. - ,,Tu išgama mirsi gyvas neliksi...“, 19.33 val. - ,,mane kas paliko visi lavonai yra db ir tu busi lavonas“, 19.45 val. - ,,Algi tau gyvenimo nera busi tu lavonas nepadies tau niekas padursiu tave savom rankom“, 19.46 val. - ,,Tu mirsi ... niekieno nebusi“, 19.45 val. - ,,Tave gyva palaiduosiu išgama“, 19.46 val. - ,,Nuzudysiu tave nepadies tau niekas... tiek tau...tiek tavo zmoniai“, 19.58 val. - ,,Tavo zmona gyva sudegs ...“, 20.05 val.- ,,Sudeginsiu tavo zmona ... jai nepaliksi ji sudegs gyva“, 20.07 val. - ,,Palik zmona jaj ne ji bus lavonas“, 20.28 val. - ,,Tau gywenimo nebera mirs tavo visa seima tu nori to kad tavo visa šeimyna su degtu“, 20.28 val. - ,,Mirtis tau ir tavo seimai“, 20.31 val. - ,,Tu gaidy lavonas esi jau“, 22.29val. – „ ...jai iki savaitgalio i joniški netvaziosi busi tu negyvas“, 22.32val. - ,,Atras tave mangolas ir nudes ...“, 22.36 val. - ,,...bet as su asta tavim nebrsidalinsiu nuzudysiuy ja“, 22.45 val. - ,,...dabar kentes visa tavo seima“, 22.46 val. - ,,Mangolas su ramke tave pagaus bus jums pi...e“, 22.53 val. - ,,Pakasim tave su puikia uosvene ir zmona ir vaikais“, 2015-01-20 d. ,11.41 val., parašydamas ir nusiųsdamas SMS ,,tave butu mano valia iskastrociau kad neitum pas kitas“., 19.24 val. - ,,taves nu mano meiles nieks neapsaugos nei policija tu busi mano gyvas ar mires“, 2015-01-21 d., 00.23 val. parašydamas ir nusiųsdamas SMS ,,... arba ji arba as paziuresim kuri gyva liksim iki penktadienio tavo sunus atiteks tada mums vieniems kai jos neliks“, 17.55 val. - ,,Mirsi išgama tu ...“, 19.53 val. - ,, Tu mirsi skaudžiai sukaposiu tave gabalais su malsiu tavo galva su mėsmale...“, bei parašydamas ir nusiųsdamas į nukentėjusiajai A. G. priklausantį mobiliojo ryšio abonentinį numerį (duomenys neskelbtini) grasinančio pobūdžio SMS žinutes: 2015-01-21 d., 19.52 val., parašydamas ir nusiųsdamas SMS ,,Jai nori tave gyva pakasiu su valdu ir zilvinu“, 19.55 val. - ,,Tu jau lavonas galim sakyti esi ...“, 20.00 val. - ,,Nepades jums mentura jau visa mafija jusu jiesko busit visi lavonai mirs ir tavo vaikai visi sakei kad tau jie nerupi kad duchas esi apsimeti daunu nepripazisti to kas yra tai laukit mirties tavo nuotrauka yra perduota banditam“, grasino asmeniškai pats bei panaudodamas kitus asmenis – nusikaltėlius, padaryti pavojingą nukentėjusiųjų bei jų vaikų jų sveikatai ir gyvybei veiką – nužudyti, padurti, palaidoti gyvą, iškastruoti, sukapoti gabalais, o galvą sumalti mėsmale, A. G., pakasti jį kartu su uošviene B. M., žmona A. G. ir jų vaikais S., A., R. ir S. G., pakasti gyvą A. G. arba sudeginti ją ir visą jos šeimą.
Bylos įrodymai
Nukentėjusysis A. G. paaiškino, kad 2015 m. nuo sausio 18 d. iki sausio 21 d. į savo mobilų telefoną gavo daug grasinančių SMS žinučių. Daug grasinančių žinučių gavo ir žmona A. G.. Kaip vėliau sužinojo, šias žinutes jiems siuntė M. G.. Nežino, kas čia M. G. „užėjo“. M. G. iki tol pažinojo, kartu gulėjo ligoninėje. M. G. buvo jo bendradarbis. M. G. žinojo jo telefono numerį. Kai gavo tas žinutes, su visomis tomis žinutėmis nuėjo į policiją. Kas tuo metu rašė tas žinutes nežinojo. Tų žinučių gavau daug. Pradėjo nerimauti, išsigando, todėl kreipėsi į policiją, nes žinutės darėsi vis baisesnės. M. G. grasino jį ir jo žmoną, vaikus, uošvienę nužudyti. Jis (A. G.) turi 4 vaikus. Žinutėse buvo kalbama ir apie vaikus. Vėliau sutikęs M. G., šis pripažino, kad tai jis (M. G.) rašė žinutes. Su M. G. susipykęs nebuvo. Darbe su M. G. buvo konfliktas, ners manė, jog M. G. užsiima vagystėmis. M. G. atleido, nes šis prašė atleisti, žadėjo atsilyginti.
Nukentėjusioji A. G. parodė, kad M. G. pažįsta apie 8 metus. Iš pradžių M. G. gulėjo ligoninėje su jos vyru, tai nuo to laiko ir susipažino. Paskui teko su M. G. dirbti vienoje darbovietėje (duomenys neskelbtini), Tinklų gatvėje. Dabar tos įmonės nebėra, nes bankrutavo. Įmonės veikla buvo malkų ruošimas pardavimui. 2015 m. sausio 21 į savo telefoną gavo daug grasinančių SMS žinučių. Iš pradžių žinutės buvo apie nesamą, išgalvotą vaiką, paskui kaip mėginimas išskirti šeimą, o paskui prasidėjo grasinimai: „tu jau lavonas esi, vaikai mirs....“. Tuo momentu kai gavo žinutes išsigando, buvo baisu, nes nežinojo kas rašo. Kad žinutes rašė M. G. sužinojo policijoje, kai policija pasakė, kad rado telefonus, kortelę. Kodėl M. G. taip elgėsi, atsakyti negali. Po įvykio bendravo su M. G.. M. G. prisipažino, kad rašė tas žinutes, bet dėl ko jas rašė, nepasakė. Parašytos žinutės tiek ją, tiek jos vyrą įbaugino. Ji su vyru išgyveno dėl minėtų žinučių, gėrė vaistus ir vaikams buvo stresas. Po grasinančių žinučių gavimo kreipėsi į policiją. M. G. jos atsiprašė.
Liudytojas D. P. parodė, kad M. G. ir nukentėjusiuosius G. pažįsta. M. G. yra ir jam (D. P.) rašęs įvairias grasinančias žinutes. Grasinio nužudyti ir jį (D. P.) ir jo mamą. Nežino kodėl M. G. taip elgėsi. Jis (D. P.) yra paskolinęs M. G. pinigų, šiuo metu negrąžinta suma apie 2500 litų. Dalį M. G. skolų jam padengė M. G. tėvas A. G.. M. G. buvo supykęs ant jo (D. P.), rašė visokias grasinančias žinutes, ir dieną ir naktį. Jis (D. P.) yra pardavęs M. G. telefoną. M. G. vienu metu turėdavo po 3-4 telefonus.
Iš 2016-05-10 – 2016-06-02 Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie Sveikatos apsaugos ministerijos Rokiškio teismo psichiatrijos skyriaus teismo psichiatrijos, teismo psichiatrijos ekspertizės akto Nr. 88TPK-48/2016, matyti, kad M. G. nustatytas psichikos sutrikimas lengvas protinis atsilikimas su reikšmingais elgesio sutrikimais reikalaujančiais dėmesio ar gydymo, organinis asmenybės sutrikimas. Asmeniui su tokiais sveikatos sutrikimais yra būdingas spontaniškų, neapgalvotų, nevalingų veiksmų atlikimas. M. G. nusikalstamos veikos padarymo metu diagnozuotas minėtas lėtinis psichikos sutrikimas, dėl šių psichikos sutrikimų jis negalėjo suprasti savo veiksmų esmės ir jų valdyti. Jam rekomenduojama taikyti priverčiamąsias medicininio pobūdžio priemones ambulatorinio stebėjimo sąlygomis. Nuo 2015-01-18 iki 2015-01-21 M. G. paskirti vaistai negalėjo įtakoti jo elgesio nusikalstamos veikos padarymui. M. G. šiuo metu serga paminėtu lėtiniu psichikos sutrikimu. Šiuo metu su M. G. negalima atlikti procesinių veiksmų, jis negali dalyvauti teismo posėdyje (3 t., b.l. 152-154).
Ekspertas psichiatras J. M. teismo posėdyje pilnai patvirtino ekspertizės aktą Nr. 88TPK-48/2016 ir papildomai paaiškino, kad Lengvas protinis atsilikimas – M. G. yra įgimtas. Jis mokykloje blogai mokėsi, prieš 10 metų jam buvo nustatyta 2 invalidumo grupė, o dabar dėl psichikos - 30 procentų darbingumo lygis. Psichinė būsena: sulėtintas konkretus mąstymas ir intelekto defektas. Protinis atsilikimas dar apsunkintas epilepsinių priepuolių, kurie šiuo metu kartojasi, vidutiniškai kas dvi savaites. M. G. vartoja prieštraukulinius vaistus. Pagal įrašus matosi, kad jis poliklinikoje lankosi, todėl nutarė, kad M. G. užtektų priverstinio ambulatorinio gydymo. Epilepsiniai priepuoliai formuoja asmenybę kaip klampaus mąstymo ir būdingą su dirglumu. Nemano, kad po tų žinučių parašymo M. G. imtųsi rimtesnių priemonių. Galbūt tokie žmonės labiau reaguoja, galbūt yra buvę anksčiau kokie nors konfliktai, todėl tokie asmenys dėl klampaus mąstymo prisimena ir užfiksuoja tokius dalykus. Išvadoje nurodyti „Reikšmingi elgesio sutrikimai“ - neapgalvoti elgesio būdai dėl mąstymo sutrikimo. Tokie elgesio sutrikimai yra dėl klampaus mąstymo. Pavyzdžiui, įsimena vieną asmenybę su kuriuo turėjo konfliktą ir tam asmeniui gali periodiškai grasinti. Epilepsija palieka asmenybinius pakitimus, kurie su amžiumi gilėja.
Iš 2015-09-16 specialisto konsultacinės išvados Nr. 97 matyti, kad M. G. serga pasikartojančiu depresiniu sutrikimu, sunkios depresijos epizodas su psichiniais simptomais; Organiniu asmenybės sutrikimu, Lengvu protiniu atsilikimu, kai yra ryškus elgesio pakitimas, reikalaujantis dėmesio ir gydymo. Šios ligos apriboja galimybę savo veiksmų reikšmės suvokimui ir jų valdymui. Manytina, kad M. G. nusikaltimo padarymo metu negalėjo tinkamai suvokti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti (3 t., b.l. 120-122).
BPK 276 str. 4 d. pagrindu, kitiems byloje esantiems įrodymams patikrinti, teismo posėdyje buvo pagarsinti liudytojo Ž. B. parodymai duoti ikiteisminio tyrimo metu tyrėjai. Iš šių parodymų matyti, kad Ž. B. parodė, kad A. ir A. G. pažįsta. Jokių konfliktų su jais niekada nėra turėjęs. Jiems jokių grasinančių sms niekada nėra rašęs ir nežino, kas galėjo jas rašyti. M. G. taip pat pažįsta, nes anksčiau šis kartu su juo ir A. G. dirbo UAB (duomenys neskelbtini) Žino, kad G. telefonų abonentiniai numeriai yra: A. – (duomenys neskelbtini), A (duomenys neskelbtini), o M. G. telefono numerio nežino. Sename telefone, kuris buvo iš jo pavogtas 2014 m. gruodžio mėn., turėjo G. telefono abonentinį numerį, o dabar turimuose telefonuose M. G. telefono abonentinio numerio neturi. Be to M. G. nuo 2014 m. lapkričio mėn. nebedirba(duomenys neskelbtini), todėl nuo tada kai šis nebedirba, Ž. B. su šiuo ir nebebendrauja. Taigi tikrai iš M. G. jokio mobilaus ryšio telefono 2015 m. sausio mėn. nėra skolinęsis ir tikrai nėra jokiais M. G. telefonais 2015 m. sausio mėn. naudojęsis. K. M. G. tvirtina, kad jis 2015 m. sausio mėn. iš šio buvo pasiskolinęs telefoną nežino, bet iš M. G. visko galima tikėtis, nes šis yra melagis ir kitų kiršintojas. M. G. specialiai 2014 m. vasaros metu po to, kai jie abu su M. G., erzindami vienas kitą, susimušė, yra sukiršinęs jį su A. ir A. G., prišnekėjęs G., kad jis apkalba šiuos. Po to kai A. G. jam papasakojo, ką M. G. šneka, Ž. B. bandė klausti M. G. kodėl tas taip daro, bet šis išsigynė, kad nieko G. nesakė ir jo neapkalbėjo. Nuo tada jis su M. G. yra susipykęs ir nebebendrauja, todėl 2015 m. sausio mėn. tikrai iš M. G. jokio telefono negalėjo skolintis ir nesiskolino. (2 t., b.l. 13-14).
Iš 2015-05-13 akistatos protokolo matyti, kad atlikus akistatą tarp liudytojo Ž. B. ir M. G., liudytojas Ž. B. patvirtino savo parodymus, duotus 2015-02-27 apklausos metu. Ž. B. akistatos metu parodė, kad M. G. matė 2015 m. kovo mėnesį, prie „Lytagros“ parduotuvės, esančios Pušaloto gatvėje, Panevėžyje. 2015m. sausio mėnesį, nei matėsi su M. G., nei buvo kur nors susitikęs su juo, nei skambinęsis telefonu, tuo labiau nėra susirašinėjęs žinutėmis. Įtariamasis M. G. parodė, kad buvo davęs telefoną Ž. B., bet ar tai buvo šių metų sausį, tiksliai negali pasakyti, nebeprisimena ar š.m. sausio mėn. pradžioje ar pabaigoje. Telefoną paskolino, kai abu buvo darbe, t.y.(duomenys neskelbtini). Skolino Ž. B. telefoną tik vieną kartą, bet kokiam laikui – kelioms dienoms ar kelioms savaitėms nebepamena. Niekas nematė, kai skolino telefoną. Telefonas, kurį paskolino Ž. B., buvo „LG“, t.y. tas, kuris buvo paimtas iš jo kratos metu. Telefoną Ž. B. paskolino be jokių SIM kortelių, t.y. išsiėmė iš to telefono tuo metu buvusią jame vienintelę SIM kortelę ir tuščią telefoną be jokių kortelių paskolino Ž. B.. (2 t., b.l. 15-17).
Iš 2015-02-24 reikalaujamų daiktų pateikimo protokolo matyti, kad Ž. B. pateikė jam priklausančius mobiliojo ryšio telefonus: NOKIA, kurio IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), be SIM kortelės, telefoną SAMSUNG, kurio IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), su minėtame telefone esančia SIM kortele, kurios abonentinis numeris (duomenys neskelbtini) (2 t., b.l. 19).
Iš 2015-02-27 pakvitavimo matyti, kad Ž. B. pateikti mobiliojo ryšio telefonai NOKIA ir SAMSUNG su SI kortele, kurios abonentinis numeris (duomenys neskelbtini), grąžinti jų savininkui Ž. B.. (2 t., b.l. 22).
Iš 2015-03-25 daiktų pateikimo protokolo matyti, kad D. P. pateikė jam priklausančius mobiliojo ryšio telefonus: NOKIA, kurio IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), SAMSUNG, kurio IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), 5 SIM korteles. (2 t., b.l. 31).
Iš 2015-04-01 mobiliojo ryšio telefonų apžiūros protokolo matyti, kad iš D. P. paimtame mobiliojo ryšio telefone ,,Nokia“ yra SIM kortelė, kurios abonentinis numeris (duomenys neskelbtini). Telefono adresinėje užfiksuota 14 adresatų. Nr. 3 pažymėtas abonentas „M“, kurio abonentinis numeris (duomenys neskelbtini). Nr. 9 pažymėtas abonentas „M“ , kurio abonentinis numeris (duomenys neskelbtini). Abonentinis numeris (duomenys neskelbtini) priklauso M. G.. Mobiliojo ryšio telefone SAMSUNG įdėta SIM kortelė, kurios abonentinis numeris (duomenys neskelbtini). Telefono adresinėje užfiksuotas abonentas „M“, kurio abonentinis numeris (duomenys neskelbtini), bei abonentas „M 3“, kurio abonentinis numeris (duomenys neskelbtini). Paimtos 5 naudotos SIM kortelės, įdėjus jas į telefoną, reikalauja PIN kodų (kurių D. P.) neprisimena, todėl apžiūrėti jų išsamiau nėra galimybės. (2 t., b.l. 32-34).
Iš 2015-02-27 pakvitavimo matyti, kad D. P. pateikti mobiliojo ryšio telefonai NOKIA ir SAMSUNG bei 5 SIM kortelės, grąžinti jų savininkui D. P.. (2 t., b.l. 35).
Iš 2015-01-27 daiktų pateikimo protokolo matyti, kad nukentėjusioji A. G. pateikė savo mobiliojo ryšio telefoną ,,Nokia” raudonos spalvos korpusu su telefone įdėta SIM kortele, kurios abonentinis numeris (duomenys neskelbtini) ir A. G. mobiliojo ryšio telefoną ,,Samsung” juodos spalvos korpusu, su telefone įdėta SIM kortele, kurios abonentinis numeris (duomenys neskelbtini). (1 t., b.l. 37).
Iš 2015-02-02 mobiliojo ryšio telefonų apžiūros protokolo matyti, kad iš A. G. paimto mobiliojo ryšio telefono ,,Nokia corporation, Model 101, Type RM-769” IMEI Nr. (duomenys neskelbtini). Telefone yra dvi SIM kortelės. Viena kortelė priklauso UAB „Tele 2“ tinklui (Nr.(duomenys neskelbtini), kita UAB „Omnitel“ tinklui ( Nr. (duomenys neskelbtini). UAB „Omnitel“ tinklui priklausančios SIM kortelės abonentinis numeris (duomenys neskelbtini). Apžiūros metu nustatyta, jog į minėtą A. G. telefono abonentinį numerį buvo atsiųstos sekančios grasinančio pobūdžio SMS žinutės: 2015-01-21 d., 19.52 val., - ,,Jai nori tave gyva pakasiu su valdu ir zilvinu“, 19.55 val. - ,,Tu jau lavonas galim sakyti esi ...“, 20.00 val. - ,,Nepades jums mentura jau visa mafija jusu jiesko busit visi lavonai mirs ir tavo vaikai visi sakei kad tau jie nerupi kad duchas esi apsimeti daunu nepripazisti to kas yra tai laukit mirties tavo nuotrauka yra perduota banditam“. Visų SMS siuntėjas - abonentinio numerio (duomenys neskelbtini) naudotojas. A. G. priklausančio mobiliojo ryšio telefono ,,SAMSUNG YATELEY GU 46“ IMEI Nr. (duomenys neskelbtini). Telefone yra SIM kortelė, priklausanti UAB „Omnitel“ tinklui (Nr. (duomenys neskelbtini). Sim kortelės abonentinis numeris (duomenys neskelbtini). Apžiūros metu nustatyta, jog į minėtą A. G. telefono abonentinį numerį buvo atsiųstos sekančios grasinančio pobūdžio SMS žinutės: 2015-01-18 d. 19.28 val., - ,,Pasirodik pas mano tieva dar ir busiu tu lavonas...“, 19.32 val. - ,,Tu išgama mirsi gyvas neliksi...“, 19.33 val. - ,,mane kas paliko visi lavonai yra db ir tu busi lavonas“, 19.45 val. - ,,Algi tau gyvenimo nera busi tu lavonas nepadies tau niekas padursiu tave savom rankom“, 19.46 val. - ,,Tu mirsi ... niekieno nebusi“, 19.45 val. - ,,Tave gyva palaiduosiu išgama“, 19.46 val. - ,,Nuzudysiu tave nepadies tau niekas... tiek tau...tiek tavo zmoniai“, 19.58 val. - ,,Tavo zmona gyva sudegs ...“, 20.05 val.- ,,Sudeginsiu tavo zmona ... jai nepaliksi ji sudegs gyva“, 20.07 val. - ,,Palik zmona jaj ne ji bus lavonas“, 20.28 val. - ,,Tau gywenimo nebera mirs tavo visa seima tu nori to kad tavo visa šeimyna su degtu“, 20.28 val. - ,,Mirtis tau ir tavo seimai“, 20.31 val. - ,,Tu gaidy lavonas esi jau“, 22.29val. – „ ...jai iki savaitgalio i joniški netvaziosi busi tu negyvas“, 22.32val. - ,,Atras tave mangolas ir nudes ...“, 22.36 val. - ,,...bet as su asta tavim nebrsidalinsiu nuzudysiuy ja“, 22.45 val. - ,,...dabar kentes visa tavo seima“, 22.46 val. - ,,Mangolas su ramke tave pagaus bus jums pi...e“, 22.53 val. - ,,Pakasim tave su puikia uosvene ir zmona ir vaikais“, 2015-01-20 d. ,11.41 val., - ,,tave butu mano valia iskastrociau kad neitum pas kitas“., 19.24 val. - ,,taves nu mano meiles nieks neapsaugos nei policija tu busi mano gyvas ar mires“, 2015-01-21 d., 00.23 val. - ,,... arba ji arba as paziuresim kuri gyva liksim iki penktadienio tavo sunus atiteks tada mums vieniems kai jos neliks“, 17.55 val. - ,,Mirsi išgama tu ...“, 19.53 val. - ,, Tu mirsi skaudžiai sukaposiu tave gabalais su malsiu tavo galva su mėsmale...“. Visų SMS siuntėjas - abonentinio numerio (duomenys neskelbtini) naudotojas. A. G. telefono adresinėje užfiksuoti 26 adresatai. Nr. 12 pažymėtas abonentas „A“ , kurio abonentinis numeris (duomenys neskelbtini). Nr. 16 pažymėtas abonentas „Z“, kurio abonentinis numeris (duomenys neskelbtini). Nr. 86 pažymėtas abonentas „A namų“, kurio abonentinis numeris (duomenys neskelbtini). Nr. 22 pažymėtas abonentas „M“ , kurio abonentinis numeris (duomenys neskelbtini). Abonentinis numeris (duomenys neskelbtini) priklauso A. G., abonentinis numeris (duomenys neskelbtini) priklauso Ž. B., abonentinis numeris (duomenys neskelbtini) priklauso M. G.. Abiejų telefonų gautų SMS aplankuose buvusios sms žinutės, atsiųstos naudojantis abonentiniu numerius (duomenys neskelbtini), nufotografuotos ir pridėtos atskiruose lapuose prie apžiūros protokolo. (1 t., b.l. 38-40,41-199; 2 t., b.l. 1-3).
Iš 2015-02-02 daiktų pateikimo protokolo matyti, kad M. G. pateikė mobiliojo ryšio telefoną ,,Samsung” , IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame įdėta SIM kortelė „Tele 2 Pildyk“, kurios abonentinis numeris (duomenys neskelbtini). Telefono adresinėje užfiksuoti 106 adresatai. Nr. 7 pažymėtas abonentas „ M“, kurio abonentinis numeris (duomenys neskelbtini). Nr. 19 pažymėtas abonentas „A“ , kurio abonentinis numeris (duomenys neskelbtini). Nr.54 pažymėtas abonentas „Z“, kurio abonentinis numeris (duomenys neskelbtini). Nr. 86 pažymėtas abonentas „A namų“, kurio abonentinis numeris (duomenys neskelbtini). Abonentinis numeris (duomenys neskelbtini) priklauso A. G., abonentinis numeris (duomenys neskelbtini) priklauso Ž. B., abonentinis numeris (duomenys neskelbtini) priklauso A. G.. (3 t., b.l. 5-7).
Iš 2015-04-09 kratos protokolo matyti, kad atlikus kratą M. G. gyvenamose ir pagalbinėse patalpose, esančiose adresu: (duomenys neskelbtini), Panevėžys, M. G. striukės kišenėje rasta ir paimta UAB „Omnitel“ SIM kortelė Nr. (duomenys neskelbtini) su dėklu; mobiliojo ryšio telefonas „Samsung“, kurio IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), ir (duomenys neskelbtini) su SIM kortele „Ežys“ Nr. (duomenys neskelbtini), ; mobiliojo ryšio telefonas ,,LG”, kurio IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), ir (duomenys neskelbtini), su SIM kortele „Tele 2 Pildyk“ (Nr. (duomenys neskelbtini), kita SIM kortele „Tele 2 Pildyk“ (Nr. (duomenys neskelbtini) (3 t., b.l 15-16).
Iš 2015-04-15 mobiliojo ryšio telefonų apžiūros protokolo matyti, kad iš M. G. striukės kišenės paimtas mobiliojo ryšio telefonas ,,LG” yra juodos spalvos korpusu su pilkais šonais bei pilkos spalvos nugarėlės dangteliu, sidabro spalvos užrašu LG po ekranu. Telefone yra dvi Tele 2 tinklo SIM kortelės ,,PILDYK“. SIM kortelės Nr. (duomenys neskelbtini) abonentinį numerį nustatyti nėra galimybės, kadangi kortelė nesijungia prie tinklo. SIM kortelės Nr. (duomenys neskelbtini) abonentinis numeris (duomenys neskelbtini). Minėtoje SIM kortelėje esančių abonentų sąraše yra abonentas vardu ,,Mano“, kurio abonentinis numeris (duomenys neskelbtini) (sutampa su SIM kortelės abonentiniu numeriu). SIM kortelėje Nr. (duomenys neskelbtini) esančių abonentų sąraše yra abonentas „M“, kurio abonentinis numeris (duomenys neskelbtini) ir abonentas ,,M pildyk“, kurio abonentinis numeris (duomenys neskelbtini). Mobiliojo ryšio telefone „Samsung DUOS“, kurio IMEI Nr. (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), SIM kortelė „Ežys“ (Nr. (duomenys neskelbtini), kurios abonentinis numeris (duomenys neskelbtini). (3 t., b.l. 17-22).
Iš Panevėžio apskrities VPK Panevėžio rajono PK KPS vyresn. tyrėjos D. D. 20156-03-23, 2015-06-09 tarnybinių pranešimų matyti, kad 15-04-09 kratos metu M. G. striukės kišenėje rastas mobiliojo ryšio telefone LG, IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), laikotarpiu nuo 2015-01-15d., 16.49val., iki 2015-01-18d., 00.33val. laikotarpiu nuo 2015-01-18d., 15.45val., iki 2015-01-21d., 20.16 val., buvo įdėta SIM kortelė, kurios abonentinis numeris (duomenys neskelbtini), naudojantis kuriuo A. ir A. G. buvo parašytos grasinančios ir įžeidžiančios sms. Šiame telefone vienu metu būti dvi SIM kortelės. Aukščiau nurodytais laikotarpiais telefone buvo taip pat buvo įdėta SIM kortelė, kurios abonentinis numeris (duomenys neskelbtini) (pagal A. G., A. G., paties M. G. parodymus priklausantis M. G.), laikotarpiu nuo 2015-01-18, 0.33 val.. iki 2015-01-18 d., 15.45 val., laikotarpiu nuo 2015-01-21, 20.16 val., iki 2015-01-22, 08.57val., vietoj abonentinio numerio (duomenys neskelbtini) dar buvo įdėta kita SIM kortelė, kurios abonentinis numeris (duomenys neskelbtini) ( pagal D. P. parodymus priklausantis M. G. ir kratos metu paimto LG telefono adresinėje, abonentų sąraše, nurodomas, kaip priklausantis abonentui ,,M“, t.y. M. G.), laikotarpiu nuo 2015-01-07, 22.40 val., iki 2015-01-08, 20.06 val., buvo įdėta SIM kortelė, kurios abonentinis numeris (duomenys neskelbtini) (M. G. priklausančio LG telefono abonentų sąraše nurodomas, kaip priklausantis abonentui ,,M pildyk“, t.y. M. G.). Be to, į M. G. priklausantį mobiliojo ryšio telefoną SAMSUNG, IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), laikotarpiu nuo 2015-01-15d., 13.44 val. iki 2015-01-15d, 15.39 val., laikotarpiu nuo 2015-01-18, 11.34 val. iki 2015-01-18, 15.34 val., buvo įdėta SIM kortelė, kurios abonentinis numeris (duomenys neskelbtini), iš kurios A. G. ir A. G. buvo rašomos grasinančios ir įžeidžiančios sms. laikotarpiu nuo 2015-01-05, 20.06 val. iki 2015-01-06, 15.42 val., buvo įdėta M. G. SIM kortelė, kurios abonentinis numeris (duomenys neskelbtini), 2015-01-14d., 19.54 val., buvo įdėta M. G. SIM kortelė, kurios abonentinis numeris (duomenys neskelbtini), laikotarpiu nuo 2015-01-06, 15.43 val., iki 2015-01-22, 22.34 val., buvo įdėta M. G. SIM kortelė, kurios abonentinis numeris (duomenys neskelbtini). Abonentinis numeris (duomenys neskelbtini). ( UAB „Omnitel“ tinkle) laikotarpiu nuo 2015-01-17 iki 2015-01-21 jungėsi prie bazinių stočių (celių) 411A, 4111, esančių (duomenys neskelbtini), Panevėžyje, taip pat bazinių stočių 421C ir 4213, esančių (duomenys neskelbtini), Panevėžyje ir bazinės stoties 402 C, esančios (duomenys neskelbtini), Panevėžyje. M. G. priklausantis abonentinis numeris (duomenys neskelbtini) (UAB „Tele 2“ tinkle) laikotarpiu nuo 2015-01-14 iki 2015-01-22 jungėsi prie bazinių stočių (celių) F04 A, F04D, esančių (duomenys neskelbtini), Panevėžys. M. G. priklausantis abonentinis numeris (duomenys neskelbtini) ( UAB “Tele 2” tinkle) nuo 2015-01-07 iki 2015-01-17, 10.37 val., jungėsi prie bazinių stočių F04A, F04D, esančių (duomenys neskelbtini), Panevėžys. M. G. priklausantis abonentinis numeris (duomenys neskelbtini) ( UAB “Tele 2” tinkle) nuo 2015-01-17 d. iki 2015-01-19 d. jungėsi prie bazinių stočių F04A, F04D, esančių (duomenys neskelbtini), Panevėžys, bazinių stočių 771E, 771B, esančių (duomenys neskelbtini), Panevėžys. Iš UAB ,,Tele 2” 2015-05-26 rašto Nr. SD-21393 ( 2 t. b.l. 135-136 ) matyti, kad bazinių stočių ( celių) veikimo miestuose spindulys yra iki 1km. Maps.lt duomenis trumpiausias atstumas iki (duomenys neskelbtini), Panevėžys ( M. G. namų) nuo (duomenys neskelbtini). yra - 0,777 km, nuo (duomenys neskelbtini), Panevėžys, - 0,890 km, nuo (duomenys neskelbtini), Panevėžys, - 0,307 km., nuo (duomenys neskelbtini), Panevėžys, - 0,850 km. Minėti duomenys patvirtina, jog grasinančias bei įžeidžiančias sms, kurių dauguma rašyta nakties metu, M. G. rašė būdamas savo namuose, adresu: (duomenys neskelbtini), Panevėžyje. Ž. B. gyvena (duomenys neskelbtini), Panevėžyje. Nuo minėto asmens gyvenamosios vietos iki (duomenys neskelbtini) trumpiausiais atstumas yra - 6,09 km, nuo (duomenys neskelbtini) g. 5 – 5,64 km, nuo (duomenys neskelbtini) a. 26 – 5,04 km, t.y. visi šie atstumai yra ilgesni nei 1 km, kas rodo, kad Ž. B., nei būdamas namuose, nei darbe – UAB(duomenys neskelbtini), esančioje adresu: (duomenys neskelbtini), Panevėžys, nuo kurios trumpiausias atstumas iki (duomenys neskelbtini), Panevėžys, yra -3,26 km, negalėjo rašyti grasinančių ir įžeidžiančių sms A ir A. G.. Tai, jog liudytojas Ž. B. nesusijęs su minėtų nusikalstamų veikų padarymu, patvirtina ir nusikalstamoms veikoms daryti naudoto abonentinio numerio (duomenys neskelbtini) išklotinės, iš kurių matyti, jog naudojantis minėtu numeriu 2015-01-21d.: -16.22.54 val., buvo parašyta sms A. G., - 16.23.30 val., 16.24 val. parašytos 2 sms Ž. B., - 16.55 val. parašyta 1 sms -Ž. B., 16.56 val. – A. G., 16.57 val. – A. G., - 17.48 val., 17:49:25 val. bandyta skambinti Ž. B., 17.50 val. parašyta sms A. G., - 17:51:32 val. parašyta sms Ž. B., 17:52:09 val. – A. G., - 17:52:15 val. bandyta skambinti Ž. B. ir 17:52:52 val. parašyta sms -A. G., - nuo 17.58 val. iki 18.02 val. parašytos 3 sms Ž. B.,18.03 val. parašyta sms -A. G., - 18:03:41 val. parašyta sms Ž. B., 18:04:40 val. - sms A. G., - 18:04:44 val. parašyta sms Ž. B., 18:06:16 val. - sms A. G., - 18:09:08 val. parašyta sms Ž. B., 18:09:28 val. - sms A. G., - 18:22:17 val. ir 18:22:44 val. parašytos sms Ž. B. ir tuoj pat 18:23:45, 18:25:01, 18:25:37 val. rašytos sms A. G.. 2015-01-19 : -18:50:07 val. parašyta sms A. G., 18:50:32 val. – “M”, -19:26:49 val. parašyta sms A. G., 19:27:06 val. – “M”, 19:28:35 val. - vėl A. G., -22:07:08 val. parašyta sms A. G., nuo 22:07:24 val. iki 22:08::07 val. – 3 sms “M”, 22:40:55 val. parašyta sms A. G.. 2015-01-18 : - 00:33:57 val. buvo parašyta sms A. G., po to 00:53:45 val. – D. P., - 00.53 val. skambinta D. P.. 15-01-16 : - nuo 23.47 val. iki 23.59 val. buvo išsiųstos 8 sms D. P.. 2015-01-17: - 20:44:18 val. išsiųsta sms „M“, o 20.45 val. – sms A. G., - nuo 00.01 val. iki 00.02 val. išsiųstos 2 sms D. P., o prieš tai ir po to buvo rašinėjamos sms nenustatytam asmeniui „M“, kurio abonentinis numeris (duomenys neskelbtini) (M. G. parodė, jog „M“ yra jo pažįstama mergina vardu M). Laikotarpiu nuo 2015-02-07 d., 21.49 val., iki 2015-02-15 d., 14.25 val., abonentinis numeris (duomenys neskelbtini) vėl buvo M. G. priklausančiame mobiliojo ryšio telefone Samsung, IMEI Nr. (duomenys neskelbtini) (2 t., b.l. 191, 197-198).
Motyvuojamoji dalis
Įrodymų vertinimas ir kiti bylos klausimai
Teisminio bylos nagrinėjimo metu ištirti įrodymai patvirtina, kad M. G. padarė BK uždraustą veiką, t.y. jis laikotarpiu nuo 2015 m. sausio 18 d., 19.28 val., iki 2015 m. sausio 21 d., 20 val., būdamas savo namuose (duomenys neskelbtini), Panevėžyje bei naudodamasis jam priklausančiais mobiliojo ryšio telefonais, esant pakankamam pagrindui manyti, kad grasinimai gali būti įvykdyti, terorizavo ir sistemingai baugino sutuoktinius A. G. ir A. G. naudodamas psichinę prievartą - parašydamas ir nusiųsdamas nukentėjusiesiems grasinančio pobūdžio SMS žinutes, grasindamas padaryti pavojingą nukentėjusiųjų bei jų vaikų jų sveikatai ir gyvybei veiką – nužudyti, padurti, palaidoti gyvą, iškastruoti, sukapoti gabalais, o galvą sumalti mėsmale, A. G., pakasti jį kartu su uošviene B. M., žmona A. G. ir jų vaikais S., A., R. ir S. G., pakasti gyvą A. G. arba sudeginti ją ir visą jos šeimą. M. G. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 145 straipsnio 2 dalį.
Tai, kad M. G. padarė šią veiką yra įrodyta nukentėjusiųjų A. G., A. G., liudytojo D. P. parodymais, rašytine bylos medžiaga – daiktų pateikimo ir apžiūros protokolais, kratos protokolu, skambučių išklotinių analizėmis, kita bylos medžiaga.
Asmuo, teismo pripažintas nepakaltinamu, padaręs BK uždraustą veiką, neatsako pagal BK už padarytą pavojingą veiką. Jam teismas gali taikyti BK 98 straipsnyje numatytas priverčiamąsias medicinos priemones.
Teisminio bylos nagrinėjimo metu įrodyta, kad M. G. baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką padarė būdamas nepakaltinamu, t.y., dėl psichikos sutrikimo negalėjo visiškai suvokti pavojingą nusikalstamos veikos pobūdį bei valdyti savo veiksmus. Kadangi M. G. padarė visuomenei pavojingą veiką būdamas nepakaltinamu, atsižvelgiant į ekspertizės aktą, eksperto J. M. paaiškinimus, M. G. taikytina priverčiamoji medicinos priemonė – ambulatorinis stebėjimas pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis (BK 17, 98 straipsniai, BPK 403 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 2 dalies 1 punktas).
M. G. ankščiau neteistas (b.l. 30), neįgalus, turintis 30 procentų darbingumą (b.l. 29), galiojančių administracinių nuobaudų beturi (b.l. 31-32), pagal gyvenamąją vietą charakterizuojamas patenkinamai (b.l. 39). Civilinis ieškinys byloje nepareikštas. M. G. skirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b.l. 49), panaikintina nuo nutarties priėmimo dienos.
Daiktai turintys reikšmės bylai tirti – mobilaus ryšio telefonas LG imei Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), bei 2 sim korteles, saugomas Panevėžio miesto ir rajono PK daiktų saugojimo kameroje (kvitas BBB Nr. 0069573, 3 t., b.l. 27-28) nutarčiai įsiteisėjus grąžinti M. G..
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis tuo kas išdėstyta ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 307, 403, 404, 405 straipsniais, taip pat Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 17, 98 straipsniais,
nutaria:
M. G., a.k. (duomenys neskelbtini) padariusiam nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 145 straipsnio 2 dalyje, taikyti priverčiamąją medicinos priemonę – ambulatorinį stebėjimą pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis.
M. G. skirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti panaikinti nuo nutarties priėmimo dienos.
Daiktus turinčius reikšmės bylai tirti – mobilaus ryšio telefoną LG imei Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), bei 2 sim korteles, saugomus Panevėžio miesto ir rajono PK daiktų saugojimo kameroje (kvitas BBB Nr. 0069573) nutarčiai įsiteisėjus, grąžinti M. G..
Nutartis per 20 dienų nuo jos paskelbimo, asmens, kurio byla buvo nagrinėjama, jo šeimos narių ar artimųjų giminaičių, gynėjo, nukentėjusiųjų (jų atstovo), prokuroro, apeliacine tvarka gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui paduodant skundą Panevėžio miesto apylinkės teisme. Teisėjas Česlovas Kulikauskas