Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi O. D., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenančios (duomenys neskelbtini) administracinių teisės pažeidimų bylą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – LR ATPK) 50 straipsnį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

O. D. 2015 m. gruodžio 30 d. apie 13.08 val. iš parduotuvės „IKI“, esančios Mindaugo g. 25, Vilniuje, paėmė 5 vnt. pieniško šokolado „Karlfazer“, 7 vnt. apelsinų skonio šokolado „Karlfazer“, iš viso prekių už 34,68 Eur, ir praėjo pro kasas už prekes nesumokėjusi. Tokiais veiksmais O. D. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 50 straipsnyje.

Taip pat O. D. 2016 m. sausio 19 d. apie 8.58 val. iš parduotuvės „IKI“, esančios Mindaugo g. 25, Vilniuje, paėmė 6 vnt. pieniško šokolado „Karlfazer“, 7 vnt. apelsinų skonio šokolado „Karlfazer“, iš viso prekių už 37,57 Eur, ir praėjo pro kasas už prekes nesumokėjusi. Tokiais veiksmais O. D. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 50 straipsnyje.

O. D. apie administracinių teisės pažeidimų bylos nagrinėjimo vietą ir laiką pranešta tinkamai, į posėdį ji neatvyko, neatvykimo priežasčių nepranešė, taip pat nepateikė prašymo atidėti bylos nagrinėjimą. Teismas vertina, kad O. D. vengia atvykti į teismo posėdį, todėl administracinių teisės pažeidimų byla nagrinėjama jai nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Be pačios O. D. prisipažinimo, jos kaltę padarius jai inkriminuojamus administracinius teisės pažeidimus patvirtina byloje esantys įrodymai.

Iš byloje esančių O. D. surašytų administracinių teisės pažeidimų protokolų Nr. 10P-52093706-16 ir Nr. 10P-52093796-16 matyti, jog juose yra užfiksuotos visos esminės padarytų administracinių teisės pažeidimų aplinkybės. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo savo kaltę pripažino, ją taip pat įrodo UAB „Palink“ administracijos darbuotojų 2016 m. sausio 2 d. ir 2016 m. sausio 21 d. pareiškimai, vaizdo įrašai, Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinės 4 kuopos 1 būrio vyriausiojo patrulio P. B. (P. B.) 2016 m. vasario 22 d. tarnybinis pranešimas.

Išdėstyti ir ištirti teismo įrodymai leidžia daryti pagrįstą išvadą, kad O. D. vagystės būdu pagrobė smulkųjį svetimą UAB „Palink“ priklausantį, turtą. Tokie jos veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal LR ATPK 50 straipsnį.

Padarius administracinius teisės pažeidimus, skirtinos administracinės nuobaudos (LR ATPK 21 str.).

O. D. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Nors ji pažeidimus pripažino, tačiau tai nelaikytina jos atsakomybę lengvinančia aplinkybe, kadangi ji ne kartą bausta už analogiškų pažeidimų padarymą, todėl darytina išvada, kad ji iš esmės kritiškai nevertina savo elgesio ir jo nekeičia, nedaro teigiamų išvadų ir toliau sistemingai vykdo pažeidimus. Jos atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad pakartotinai per metus padarė tos pačios rūšies teisės pažeidimus, už kuriuos jai buvo paskirta nuobauda (LR ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).

Spręsdamas dėl administracinės nuobaudos skyrimo (LR ATPK 30 str.), teismas įvertina O. D. atsakomybę sunkinančią aplinkybę, tai, kad nėra jos atsakomybę lengvinančių aplinkybių. Skiriant nuobaudą, įvertintinas ir pažeidimų pobūdis bei pavojingumas, pažeidimų padarymo aplinkybės (padaryti administraciniai teisės pažeidimai, kuriais kėsinamasi į nuosavybę), pagrobtų prekių vertė ir rūšis, pažeidėjos asmenybė (bausta administracine tvarka už analogiškus ir kitus pažeidimus, turi galiojančių nuobaudų). Įvertinęs nustatytas aplinkybes ir vadovaudamasis protingumo bei teisingumo kriterijais, teismas prieina prie išvados, kad administracinės nuobaudos tikslai gali būti pasiekti O. D. paskyrus didesnes už vidurkio dydžio baudas, numatytas LR ATPK 50 straipsnio sankcijoje. Pakirtos nuobaudos subendrintinos remiantis LR ATPK 33 straipsniu, todėl O. D. skirtina galutinė nuobauda – 250 Eur bauda.

Rezoliucinė dalis

Teismas, remdamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

nutaria:

O. D. pripažinti kalta, padarius administracinį teisės pažeidimą (2015 m. gruodžio 30 d. pažeidimas), numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje, ir paskirti jai 250 Eur (dviejų šimtų penkiasdešimties eurų) dydžio baudą.

O. D. pripažinti kalta, padarius administracinį teisės pažeidimą (2016 m. sausio 19 d. pažeidimas), numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje, ir paskirti jai 250 Eur (dviejų šimtų penkiasdešimties eurų) dydžio baudą.

Remiantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsnio 2 dalimi, paskirtas nuobaudas subendrinti ir O. D. paskirti galutinę 250 Eur (dviejų šimtų penkiasdešimties eurų) dydžio baudą.

Bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo pažeidėjai dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos (LR ATPK 313 str.). Bauda mokama į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (gavėjo kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 1001. Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamosios sąskaitos: LT78 7290 0000 0013 0151, AB „Citadele“ bankas, banko kodas 72900; LT74 4010 0510 0132 4763 AB DNB bankas, banko kodas 40100; LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB bankas, banko kodas 70440; LT32 7180 0000 0014 1038 AB Šiaulių bankas, banko kodas 71800; LT74 7400 0000 0872 3870 Danske Bank A/S Lietuvos filialas, banko kodas 74000; LT12 2140 0300 0268 0220 Nordea Bank AB Lietuvos skyrius, banko kodas 21400; LT24 7300 0101 1239 4300 AB „Swedbank“; banko kodas 73000, LT42 7230 0000 0012 0025 UAB Medicinos bankas, banko kodas 72300. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, nutarimas skirti baudą bus vykdomas priverstine tvarka (LR ATPK 314 str. 1 d.).

Mokant paskirtą baudą, mokėjimo pavedime būtina nurodyti administracinio teisės pažeidimo protokolo registracijos numerį (ROIK: 16055389353 ir ROIK: 16055390559) ir įmokos kodą (1001).

Remiantis LR ATPK 313 straipsnio 3 dalimi, po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.