Klaipėdos apylinkės teismo įsakymas

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmų teisėjas Erikas Jurgutis išnagrinėjo Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės prokuratūros (Klaipėda-1) prokurorės R. B. pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje S. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs., Lietuvos Respublikos pilietis, faktinė gyvenamoji vieta –, Klaipėdoje, vedęs, nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje, neteistas,

kaltinamas padaręs nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 140 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

S. T. 2025 m. kovo 20 d., apie 20.30 val., bute, esančiame Klaipėdoje, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, metė lėkštę savo sūnui E. T. į kaktos sritį, taip padarė muštinę žaizdą galvos kaktinės srities dešinėje, t. y. nežymų sveikatos sutrikdymą.

K. S. T ikiteisminio tyrimo metu kaltės nepripažino ir parodė, kad jis bute, esančiame, Klaipėdoje, gyvena kartu su sutuoktine R. T. ir sūnumi E. T.. Butas priklauso jam. 2025 m. kovo 20 d. vakare, tikslaus laiko neprisimena, grįžo į namus neblaivus. Kiek išgėrė, neprisimena, nes jis nieko neprisimena, kas tą vakarą įvyko. Neprisimena, ar konfliktavo su sūnumi ir negali pasakyti, kaip sūnus E susižalojo kaktą. Nurodo, kad tikrai negalėjo mesti į sūnų lėkštės, nes namuose jokių šukių nerado. pats tą vakarą buvo neblaivus, todėl galėjo griūdamas susižaloti kaktą. Kas iškvietė policiją, nežino. Ką sakė atvykusiems pareigūnams, neprisimena. Jis neprisimena to vakaro aplinkybių ir negali jų papasakoti. Būna, kad sukonfliktuoja su sūnumi, kai yra neblaivūs. Blaivūs jie nekonfliktuoja (b. l. 124-127).

Nukentėjusysis E. T. parodė, kad bute, Klaipėdoje, gyvena su tėvu S. T. ir mama R. T.. Butas priklauso tėvui. 2025 m. kovo 20 d., nuo 15.00 val., buvo namuose, žiūrėdamas televizorių gėrė sidrą. Vakare, tikslaus laiko neprisimena, į namus grįžo tėvas. Būdamas kambaryje, girdėjo, kaip tėvas koridoriuje nukrito. Suprato, kad jis yra neblaivus. Atsikėlęs tėvas atėjo pas jį ir pradėjo jį įžeidinėti. Nenorėdamas veltis į konfliktą, pasakė jam, kad su juo nesikalbės. Tuomet tėvas paėmė lėkštę ir metė ją į jį, taip pataikydamas jam į kaktą, kurią praskėlė. Jam buvo sukeltas fizinis skausmas. Jis tėvui nieko nedarė, tik kažką jam pasakė. Tėvas toliau jį įžeidinėjo. Po to tėvas nuėjo į virtuvę ir girdėjo, kaip jis vėl nugriuvo. Jis, nuėjęs į virtuvę parūkyti, pamatė tėvą gulintį ant grindų, tėvą pasodino ant kėdės. Parūkęs nuėjo į kambarį. Po to tėvas išėjo iš buto, tuo metu matė, kad jo plaukai sukibę, matėsi kraujas. Kaip tėvas susižalojo galvą, jis nematė, galimai griūdamas namuose, atsitrenkė į kažkokią vietą. Jis matė tėvo kruviną pakaušį prieš jam išeinant iš namų. Tėvas trumpam kažkur išėjo iš namų. Jam grįžus, neužilgo atvyko policija. Jis tėvui dėl praskeltos kaktos pretenzijų neturi, nes jis yra jo tėvas. Civilinio ieškinio byloje nereikšiąs (b. l. 25-28).

Papildomos apklausos metu nukentėjusysis E. T. parodė, kad tėvas be jokios priežasties metė lėkštę į jį ir pataikė jam į kaktą. Lėkštė buvo baltos spalvos, keramikinė. Nuo smūgio lėkštė sudužo. Šukes surinko ir išmetė į šiukšlių maišelį. Nuo prakirstos kaktos pradėjo bėgti kraujas. Eidamas į vonios kambarį, kakta atsitrenkęs į kambario durų staktą. Vonioje nusiplovęs veidą, ant kaktos užsiklijavo pleistrą. Kai atvyko pareigūnai, jis jiems sakė, kad tėvas metė jam lėkštę į kaktą, o paskui pats atsitrenkė į staktą. Jis su tėvu nesigrūmė. Tėvas, būdamas neblaivus, būna agresyvus, pirmas pradeda konfliktuoti. Jis stengiasi su juo nesikalbėti ir nesivelti į pokalbį, nes būdamas neblaivus jis yra neprognozuojamas, rėkia, neišlaikęs lygsvaros nukrenta. Išsiblaivęs tėvas nieko neprisimena (b. l. 29-32).

Iš tarnybinio pranešimo dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo nustatyta, kad 2025 m. kovo 20 d., apie 20.38 val., Šilutės pl Klaipėdoje, tarp S. T., gim. 1 m., kuriam nustatytas 2.37 promilių neblaivumas ir E. T., gim. 1m., kuriam nustatytas 3.02 promilių neblaivumas, kilo žodinis konfliktas, ko pasėkoje S. T. galimai metė lėkštę E. T. į veido sritį ir taip jį sužalodamas sukėlė jam fizinį skausmą (b. l. 1).

Iš tarnybinio pranešimo dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo nustatyta, kad pagal pranešimą 2025 m. kovo 20 d., 20.50 val., į įvykio vietą, Šilutės pl. 76, Klaipėdoje, atvykę policijos pareigūnai prie minėto namo pastebėjo greitosios medicinos pagalbos automobilį, kuriame sėdėjo neblaivus S. T., gim. 1 m., kuris sunkiai dėstė įvykio aplinkybes. S. T. paaiškino, jog apie 20.38 val., bute, Klaipėdoje, tarp jo ir sūnaus E. T., gim. 1 m., kilo žodinis konfliktas, kurio metu sūnus E. T. sudavė jam plaktuku į galvos sritį. S. T.alkoholio kiekio matuokliu nustatytas 2,37 promilių neblaivumas, jis išvežtas į gydymo įstaigą. Įvykio vietoje buvusiam E. T.virš akies buvo matoma kraujuojanti žaizda. E. T. paaiškino, jog tėvas namuose nukrito ir trenkėsi galva į spintos kampą, taip susižalojo galvą. Dėl savo patirtų sužalojimų pradžioje teigė, kad namuose „įpuolė į durų staktą“, vėliau nurodė, kad jį su lėkšte sužalojo tėvas S. T.. Jis namuose žiūrėjęs televizorių, o į namus grįžęs neblaivus tėvas jam trukdė žiūrėti televizorių, dėl ko jie pradėjo konfliktuoti. Virtuvėje tėvas metė į jį lėkštę ir pataikė į galvos sritį. Lėkštės šukes pats sušlavė ir jas išmetė. E. T. alkoholio kiekio matuokliu nustatytas 3,02 promilių neblaivumas (b. l. 5-9).

Įvykio vietos apžiūros protokolu nustatyta, kad 2025 m. kovo 20 d. apžiūrėta įvykio vieta – butas, esantis Klaipėdoje. Apžiūros metu buto svetainėje kartu su virtuve stebimi išmėtyti daiktai, ant grindų – raudonos spalvos galimai kraujo dėmės. Apžiūrint butą plaktukas ir lėkštė nebuvo rasti. Įvykio vietoje tyrimui reikšmingų daiktų ar objektų nepaimta (b. l. 10-12).

Kitų objektų apžiūros protokolu nustatyta, kad užfiksuota policijos pareigūnų kūno kameromis darytų įrašų peržiūra, kuriame nurodytos 2025 m. kovo 20 d., bute, Šilutės pl. 76-1, Klaipėdoje, tiriamo smurto artimoje aplinkoje atvejo aplinkybės, asmenų paaiškinimai atvykusiems policijos pareigūnams (b. l. 56-59).

Asmens apžiūros protokolu nustatyta, kad, atlikus E. T.kūno apžiūrą, jam kaktos dešinėje pusėje, virš antakio matoma galimai kirstinė žaizda su raudonos spalvos, galimai kraujo dėmėmis (b. l. 60-61).

Specialisto išvados Nr. G 262/2025(03) duomenimis, E. T. nustatyta muštinė žaizda galvos kaktinės srities dešinėje, padaryta paveikus kietu buku, ribotą paviršių turinčiu daiktu (-ais), prieš kreipiantis pagalbos į VšĮ Respublikinę Klaipėdos ligoninę (2025 m. kovo 20 d., 21.37 val.), kvalifikuojama nežymiu sveikatos sutrikdymu. Neatmetama galimybė, kad E. T. nustatytas sužalojimas buvo padarytas užduotyje nurodytomis aplinkybėmis ir laiku. Neatmetama galimybė, kad E. T. nustatytas sužalojimas galėjo būti padarytas lėkšte. E. T. nustatytas sužalojimas padarytas vienu trauminiu poveikiu (b. l. 68-70).

Tarnybiniu pranešimu nustatyta, kad tikslinant įvykio aplinkybes, buvo nuvykta į Šilutės pl. namą, Klaipėdoje ir bendrauta su buto Nr. 2 gyventoja L. R. B, kuri nurodė, jog 2025 m. kovo 20 d., apie 21.00 val., tikslaus laiko nurodyti negalinti, girdėjo triukšmą, kuris buvo panašus į grumtynių garsus. Grumtynių garsai buvo laiptinėje, juos girdėjo keletą minučių. L. R. B. nurodė, jog apie 01.30 val. laiptinėje vėl buvo girdimas beldimas į duris, tačiau asmens, kuris beldė į Nr. 1 buto duris, neįleido. 2025-03-21 L. R. B. laiptinėje matė daug kraujo. Žino, jog bute Nr. 1 gyvena sūnus, tėvas ir mama. Ji su kaimynais iš buto Nr. 1 nebendrauja, asmeniškai jų nepažįsta. Įvykio nematė, nes bijojusi atidaryti buto duris, ar prieiti prie durų akutės. Taip pat bendrauta su buto Nr. 6 gyventoja, kuri atsisakė pateikti savo anketinius duomenis. Moteris nurodė, jog 2025 m. kovo 20 d. triukšmo laiptinėje negirdėjusi, tačiau tą vakarą, apie 21.00 val., jai į duris beldė kaimynas Sigitas iš buto Nr. 1 ir prašė iškviesti medikus. Vyriškio prašymu, ji iškvietusi medikus, kas jam nutiko, neklausė. Ji tik iškvietė medikus ir nuėjo miegoti. K. S. buvo kruvina galva bei kruvinais drabužiais (b. l. 76-77).

2025 m. balandžio 18 d. įsipareigojimu nustatyta, kad įtariamasis S. T. įsipareigojo Klaipėdos teritorinės ligonių kasos reiškiamą civilinį ieškinį 154,21 Eur sumai atlyginti iki 2025 m. rugsėjo 1 d. (b. l.136).

Dėl veikos kvalifikavimo.

Išanalizavęs ir įvertinęs šių duomenų visumą, teismas pripažįsta įrodyta, kad kaltinamasis S. T. nežymiai sutrikdė sveikatą savo šeimos nariui: 2025 m. kovo 20 d., apie 20.30 val., bute, esančiame Klaipėdoje, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, metė lėkštę savo sūnui E. T. į kaktos sritį, taip padarė muštinę žaizdą galvos kaktinės srities dešinėje, t. y. nežymų sveikatos sutrikdymą.

Kaltinamojo nusikalstama veika kvalifikuojama pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį.

Kaltinamasis, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, smurtaudamas prieš nukentėjusįjį E. T., metęs lėkštę savo sūnui E. T. į kaktos sritį ir taip padaręs nukentėjusiajam muštinę žaizdą galvos kaktinės srities dešinėje suprato, kad tokiais veiksmais žaloja jo sveikatą ir norėjo taip elgtis, taigi veikė tiesiogine tyčia.

Dėl bausmės skyrimo.

Kaltinamasis padarė vieną nesunkų nusikaltimą, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje. Anksčiau neteistas, baustas administracine tvarka, nedirba.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Jo atsakomybę sunkina tai, jog nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir ši aplinkybė turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui.

Įvertinus išdėstytas aplinkybes, laikytina, jog teisingumas ir bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam pagal BK 140 straipsnio 2 dalį paskyrus 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant per šį laikotarpį dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, dalyvauti elgesio pataisos programoje. Tokia bausmė, atsižvelgus į bausmių skyrimo bendruosius pagrindus, įvertinus padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą, yra reali ir užtikrina socialinę bausmės paskirtį.

Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, pradėjus bausmės vykdymą, panaikintina.

Dėl civilinio ieškinio

Civilinė ieškovė Klaipėdos teritorinė ligonių kasa pareiškė civilinį ieškinį kaltinamajam dėl 154,21 Eur žalos, atsiradusios dėl E. T. suteiktų sveikatos priežiūros paslaugų, atlyginimo. Ieškinys pagrįstas ir pilnai tenkintinas, nes kaltinamasis, neteisėta veika padaręs žalą sveikatai, privalo atlyginti nukentėjusiojo gydymo išlaidas.

Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamais, vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.283 straipsniu, privalo atlyginti Valstybinei ligonių kasai sužaloto asmens sveikatos priežiūros išlaidas, iš kaltinamojo priteisiama 154,21 E. K. teritorinei ligonių kasai.

2025 m. balandžio 18 d. įsipareigojimu nustatyta, kad S. T. įsipareigojo Klaipėdos teritorinės ligonių kasos reiškiamą civilinį ieškinį 154,21 Eur sumai atlyginti iki 2025 m. rugsėjo 1 d. (b. l.136).

Daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamos veikos tyrimui ir nagrinėjimui, nėra.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalimi, 421 straipsniu,

nusprendžia:

S. T. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje ir paskirti jam 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant per šį laikotarpį dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, dalyvauti elgesio pataisos programoje.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę 4 (keturių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant per šį laikotarpį dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, dalyvauti elgesio pataisos programoje.

Kaltinamajam paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.

Civilinio ieškovo Klaipėdos teritorinės ligonių kasos pareikštą 154,21 Eur civilinį ieškinį tenkinti. Priteisti iš kaltinamojo S. T. 154,21 E. K. teritorinės ligonių kasai.

Išaiškinti, kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis per keturiolika dienų nuo šio dokumento nuorašo gavimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmams prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Nuteistajam šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.