Šiaulių apylinkės teismo nutartis

Šiaulių apylinkės teismo teisėja Ernesta Montvidienė, susipažinusi su Šiaulių apygardos prokuratūros Viešojo intereso gynimo skyriaus prokurorės Aušros Jovaišaitės nutarimu dėl administracinio teisės pažeidimo bylos iškėlimo (duomenys neskelbtini) direktoriui S. M.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Šiaulių apylinkės teisme 2013-05-06 gautas Šiaulių apygardos prokuratūros 2013-05-03 nutarimas dėl administracinio teisės pažeidimo bylos iškėlimo (duomenys neskelbtini), esančios (duomenys neskelbtini), direktoriui S. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), dėl to, kad jis 2013-03-25 raštu Nr. SMK-49-(1.1.15) nepateikė visų Šiaulių apygardos prokuratūros Viešojo intereso gynimo skyriaus prokurorės 2013-03-13 raštu Nr. 8-14387 reikalaujamų duomenų ir dokumentų, taip pat, pagal Šiaulių apygardos prokuratūros Viešojo intereso gynimo skyriaus prokurorės 2013-04-10 raštą Nr. 8-19699 nepateikė pakartotinai reikalaujamų Šiaulių apygardos prokuratūros Viešojo intereso gynimo skyriaus prokurorės 2013-04-13 Nr. 8-14387 rašte nurodytų duomenų ir dokumentų iki nurodyto termino – 2013-04-12, bei iki 2013-05-03 nutarimo priėmimo dienos, tai yra tyčia nevykdė prokuratūros pareigūno teisėtų reikalavimų, tuo padarydamas pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187¹ straipsnio 1 dalyje.

Motyvuojamoji dalis

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 255 straipsnyje nustatyta prokuroro teisė (...) nutarimu kreiptis į rajono (miesto) apylinkės teismą iškelti administracinio teisės pažeidimo bylą, dėl veikų numatytų šio kodekso 187¹ straipsnyje (...). To paties kodekso 262 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad administracinio teisės pažeidimo protokolas nesurašomas, kai administracinę bylą iškelia teismas, teisėjas (...). Nors Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodeksas nereglamentuoja tokiam prokuroro nutarimui keliamų reikalavimų, tačiau pagal įstatymo analogiją prokuroro nutarimas turi atitikti administracinio teisės pažeidimo protokolo turinį, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 260 straipsnyje.

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 260 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad administracinio teisės pažeidimo protokole nurodoma: jo surašymo data ir vieta, protokolą surašiusio asmens pareigos, vardas, pavardė; žinios apie administracinėn atsakomybėn traukiamą asmenį; administracinio teisės pažeidimo padarymo vieta, laikas ir esmė; šio kodekso straipsnis, straipsnio dalis ar kitas atsakomybę už šį pažeidimą nustatantis teisės aktas, kurio reikalavimus pažeidė asmuo; liudytojų ir nukentėjusiųjų, jeigu jų yra, vardai, pavardės, adresai; administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens pasiaiškinimas; administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens prašymas nerašyti administracinio nurodymo, jei asmuo dėl to kreipėsi į protokolą rašantį pareigūną; kitokios žinios, būtinos bylai išspręsti.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas aiškindamas Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 256 straipsnio 3 dalį, 259 straipsnio l dalį, 260 straipsnį, 284 straipsnio 2 dalį yra nurodęs, kad administracinio teisės pažeidimo protokolas turi dvejopą reikšmę: jis yra procesinis dokumentas, kuriame formuluojamas kaltinimas administracinio teisės pažeidimo padarymu, taip pat yra dokumentas, kuriame fiksuojami nustatyti įrodymai, kitos aplinkybės ir žinios reikšmingos nagrinėjant bylą. Administracinio teisės pažeidimo protokolu apibrėžiamos administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo ribos (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2008 m. sausio 4 d. nutartis Nr. N-575-1130-08).

Šiaulių apygardos prokuratūros 2013-05-03 nutarimas iškelti S. M. administracinio teisės pažeidimo bylą nėra pakankamai aiškus. Nutarime nurodoma bendrai, jog nepateikė reikalaujamų dokumentų ( ar nepateikė visų reikalaujamų dokumentų) , tiksliai neįvardijant nepateiktų dokumentų. Jame išvardinami bendri įrodymai (prie nutarimo pridedami dokumentai tiksliai nedetalizuoti nutarime), bet nėra tiksliai nurodoma kada, kur ir kokius konkrečius veiksmus atliko S. M., kurie prokurorės nuomone turi būti kvalifikuojami pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187¹ str. 1 d. T.y. kaltinimas S. M. administracinio teisės pažeidimo padarymu nėra konkretus, nenurodytas tikslus administracinio teisės pažeidimo laikas, vieta bei neįvardinti prokuroro reikalauti dokumentai, kurių administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo nepateikė.

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187¹ str. 1 d. numatyta atsakomybė už tyčinį prokuratūros pareigūno teisėtų reikalavimų nevykdymą, taip pat kitokį trukdymą prokuratūros pareigūnui įgyvendinti įstatymo suteiktas teises.

Atsižvelgiant į aukščiau išdėstytas aplinkybes bei tai, kad administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo ribos neaiškios, konstatuotina, kad nagrinėjamoje byloje surašytas nutarimas iškelti administracinio teisės pažeidimo bylą neatitinka įstatymo reikalavimų, turi esminių trūkumų, todėl pažeidžia administracinėn atsakomybėn trauktino asmens teisę gintis nuo jam pareikšto kaltinimo (ne administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo turi įrodyti, kad jis nėra kaltas, tačiau administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusi institucija), nurodyti nutarimo trūkumai trukdo administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimui, užkerta galimybę bylą nagrinėjančiam teismui tinkamai įvertinti atsakomybėn traukiamo asmens veiką, todėl administracinio teisės pažeidimo medžiaga grąžintina Šiaulių apygardos prokuratūrai trūkumams ištaisyti.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 280 straipsniu, teismas

nutaria:

grąžinti Šiaulių apygardos prokuratūros Viešojo intereso gynimo skyriaus prokurorės Aušros Jovaišaitės 2013-05-03 nutarimą dėl administracinio teisės pažeidimo bylos iškėlimo S. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), trūkumams ištaisyti.

Nutartis per 7 dienas gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant Šiaulių apylinkės teisme.