- Teismas
- Regionų apygardos administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2009-02-23
- Bylos Nr.
- II-15-279/2009
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Nijolė Čekanauskienė
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinę bylą pagal A.Š. skundą dėl Panevėžio apskrities viršininko administracijos Teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros departamento nutarimu paskirtos nuobaudos panaikinimo ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Panevėžio apskrities viršininko administracijos Teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros departamento Statybos valstybinės priežiūros skyriaus vyriausiojo specialisto 2008-11-25 nutarimu A.Š. pagal LR ATPK 159² str. 5 d. nubaustas 500 Lt bauda, už tai, kad jis nuosavybės teise priklausančiame žemės sklype, esančiame Rokiškio raj. Pandėlio sen., Dauniūnų km., savavališkai be supaprastinto projekto iškasė kūdrą ir tuo pažeidė LR statybos įstatymo 2 straipsnio 71 dalį.
A.Š. teismo posėdyje nedalyvauja, jam apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką pranešta įstatymo nustatyta tvarka.
Šalies argumentai
A.Š. savo skundu prašo panaikinti minėtu nutarimu jam paskirtą administracinę nuobaudą ir bylą nutraukti, kadangi jis administracinio teisės pažeidimo nepadarė, todėl jis nubaustas nepagrįstai ir neteisėtai.
Atsiliepimas
Institucijos, paskyrusios nuobaudą, atstovė A.Tvaskienė prašė skundo netenkinti, o nutarimą palikti nepakeistą. Nesutikimo motyvus nurodė atsiliepime į skundą, kuriuos pilnai palaiko. Nurodė, kad eilinio patikrinimo metu buvo išaiškinta pareiškėjo savavališka statyba. 2008-10-16 buvo surašytas savavališkos statybos aktas, kuriame A.Š. iškasta kūdra įvardyta kaip II grupės nesudėtingas statinys. A.Š. minėto savavališkos statybos akto neginčijo. Nesudėtingiems II grupės statiniams, pagal statybos techninio reglamento STR 1.01.07:2002 „Nesudėtingi (tarp jų laikini) statiniai" 12.4.2 p., 12.4.3 p. statybos leidimas yra nereikalingas, tačiau turi būti parengiamas supaprastintas statinio projektas, kurį raštu turi patvirtinti savivaldybės administracijos įgaliotas valstybės tarnautojas. Surašant savavališkos statybos aktą A.Š. pareigūnui pateikė 0,95 ha žemės sklypo planą, kuriame yra suderinta tiktai kūdros kasimo vieta, supaprastinto statinio projekto su valstybės tarnautojo raštišku pritarimu nepateikė.
Motyvuojamoji dalis
Skundas atmestinas.
A.Š. pagal ATPK 159² str. 5 d. nubaustas pagrįstai ir teisėtai. Jo veika atitinka ATPK 159 ² str. 5 d. numatyto administracinio teisės pažeidimo sudėtį. A.Š. 2008 m. vasarą žemės sklype, esančiame Rokiškio raj. Pandėlio sen., Dauniūnų km., iškasė 15000 m ² ploto kūdrą. Iš byloje esančių fotonuotraukų, institucijos atstovės paaiškinimo matyti, kad šiuo metu kūdra yra iškasta, tačiau dar nėra pilnai sutvarkyta jos pakrantė. A.Š. kaltė įrodyta administracinės teisės pažeidimo protokolu, 2008-10-16 savavališkos statybos aktu (b.l. 14), bei kita bylos medžiaga. Pažeidėjas iš dalies savo kaltę pripažįsta 2008-10-16 rašytame paaiškinime ( b.l 20 ).
LR ATPK 159² str. 5 d. numato, kad nesudėtingo statinio statyba ( griovimas) miestelyje ar kaime neturint normatyviniuose statybos techniniuose dokumentuose nurodyto dokumento, kai statybos leidimas neprivalomas, užtraukia baudą nuo dviejų šimtų iki dviejų tūkstančių litų. LR Statybos įstatymo 2 str. 71 dalyje nustatyta, kad savavališka statinio statyba – statinio ( jo dalies) statyba be šio įstatymo nustatyta tvarka gauto statybos leidimo arba statybos darbų vykdymas , kai statybos leidimas jau netekęs galios ( nesudėtingo statinio atveju – neturint normatyviniuose statybos techniniuose dokumentuose nurodyto privalomojo dokumento ar kai šis dokumentas jau netekęs galios ). Aplinkos ministro 2002m. balandžio 16 d. įsakymu Nr. 184 patvirtinto STR 1.01.07:2002 „ Nesudėtingi (tarp jų laikini) statiniai“ 1 lentelėje pateikiamas nesudėtingų statinių sąrašas, kuriame 15000 m ² ploto kūdra priskiriama prie II grupės nesudėtingų statinių. Minėto STR 1.01.07:2002 „ Nesudėtingi (tarp jų laikini) statiniai“ 12.4.2 ir 12.4.3 papunkčiuose nurodoma, kad II grupės nesudėtingiems statiniams nereikalingas statybos leidimas, tačiau yra reikalingas supaprastintas statinio projektas , kurį patikrina ir jam pritaria savivaldybės administracijos įgaliotas valstybės tarnautojas.
Iš savavališkos statybos akto ( b.l. 14-15), fotonuotraukų ( b.l. 16-19 ), pareiškėjo paaiškinimo ( b.l. 20 ), kitos medžiagos matyti, kad A.Š. nuosavybės teise priklausančiame žemės sklype, esančiame Rokiškio raj. Pandėlio sen., Dauniūnų km., iškasta 15000m² ploto kūdra yra priskiriama prie II grupės nesudėtingų statinių. A.Š. prieš kasant minėtą kūdrą privalėjo turėti nustatyta tvarka parengtą ir patvirtintą supaprastintą statinio projektą, nes tai įstatymų nustatyta tvarka yra privaloma. Byloje nėra duomenų, kad A.Š. būtų turėjęs suderintą supaprastintą statinio projektą. A.Š. pateiktame 0,95 ha žemės sklypo plane yra suderinta tiktai kūdros kasimo vieta, šis planas negali būti vertintinas kaip įstatymo reikalavimus atitinkantis statinio supaprastintas projektas. Todėl konstatuotina, kad A.Š. iškasė kūdrą savavališkai, neturint normatyviniuose statybos techniniuose dokumentuose nurodyto dokumento.
Skiriant nuobaudą pareiškėjui nebuvo pažeisti LR ATPK 35 str. numatyti administracinės nuobaudos skyrimo terminai. LR ATPK 30² str. nurodo, jog skiriamos baudos dydis nustatomas pagal baudos dydžio sankcijoje minimumo ir maksimumo vidurkį, atsižvelgiant į atsakomybę lengvinančias ar sunkinančias aplinkybes. Skiriant nuobaudą A.Š. nei atsakomybę lengvinančių , nei atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. A.Š. už LR ATPK 159² str. 5 d. pažeidimą paskirta 500 Lt bauda, kuri yra mažesnė už sankcijoje numatytą minimumo ir maksimumo vidurkį, todėl teismas, atsižvelgdamas į A.Š. kaltės laipsnį, pažeidimo pavojingumą bei kitas aplinkybes vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, konstatuoja, kad paskirta nuobauda yra adekvati padarytam teisės pažeidimui. Taikyti LR ATPK 30¹ str., švelninti paskirtą nuobaudą ar iš viso neskirti nuobaudos nėra pagrindo.
Atsižvelgiant į aukščiau nurodytas aplinkybes, įvertinus visus byloje surinktus įrodymus, darytina išvada, kad A.Š. nubaustas pagrįstai, todėl keisti ar naikinti nutarimą nėra pagrindo.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Skundo nepatenkinti.
Panevėžio apskrities viršininko administracijos Teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros departamento Statybos valstybinės priežiūros skyriaus vyriausiojo specialisto 2008-11-25 nutarimą, kuriuo A.Š. pagal LR ATPK 159² str. 5 d. paskirta administracinė nuobauda -500 Lt bauda, palikti nepakeistą.
Nutartis per 10 dienų nuo paskelbimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiama Vyriausiajam administraciniam teismui.