Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Įžanginė dalis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje administracinio teisės pažeidimo protokolas B. K. surašytas už pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje, padarymą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

B. K. administracinio teisės pažeidimo protokolas buvo surašytas už tai, kad ji 2014-10-16, apie 7.50 val., Vilniuje, Parko g. 18, „Lietuvos spauda“ kioske apgaulės būdu pasipildė 100 Lt vertės Vilniečio kortelės sąskaitą ir taip pagrobė svetimą turtą apgaulės būdu bei padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 straipsnyje.

Į teismo posėdį, vykusį 2014-12-23 B. K., būdama pasirašytinai informuota, neatvyko, į vėlesnius teismo posėdžius siųsti šaukimai jai buvo įteikti asmeniškai, taigi apie posėdžio laiką ir vietą buvo informuota tinkamai, tačiau į bylos nagrinėjimą taip pat neatvyko, todėl byla buvo nagrinėjama jai nedalyvaujant.

Teisme 2015-02-13 liudytoja apklausta N. D. paaiškino, kad ji dirba AB „Lietuvos spauda“ kioske. Atėjusi klientė paprašė patikrinti, ar galioja jos Vilniečio kortelė. Paaiškinus, kad tokia paslauga neteikiama, ji paprašė kortelę papildyti. Liudytoja papildė kortelę ir paprašė klientės sumokėti 100 Lt, tačiau ji mokėti atsisakė ir pasakė, kad kortelės dabar jai nereikia. Kadangi moteris nesumokėjo, liudytoja jai kortelės negrąžino, ir tuomet B. K. iškvietė policiją. Ji pažadėjo nuvažiuoti į SĮ „Susisiekimo paslaugos“, anuliuoti papildymą ir atvežti anuliavimo kvitą, tačiau neatvežė. Kortelę papildė savo pinigais. Dabar B. K. iš jos tyčiojasi, atnešė 10 Lt vertės parduotuvės kasos čekį, pasiūlė prirašyti nulį ir bus atsiskaityta.

Administracinio teisės pažeidimo bylose teisena nutrauktina.

Lietuvos Respublikos ATPK 19 straipsnis nustato, kad administracinėn atsakomybėn netraukiamas asmuo, kuris, darydamas priešingą teisei veikimą arba neveikimą, buvo nepakaltinamumo būsenoje, tai yra nebegalėjo suprasti savo veiksmų esmės arba jų valdyti dėl chroniškos psichinės ligos, laikino psichinės veiklos sutrikimo, silpnaprotystės ar kitokios patologinės būsenos.

Įvertinus byloje VšĮ Respublikinės Vilniaus psichiatrijos ligoninės pateiktą informaciją apie B. K. gydymą ir iškilus abejonėms dėl B. K. gebėjimo suprasti savo veiksmų esmę arba juos valdyti pažeidimo padarymo metu, 2015-02-23 Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartimi B. K. paskirta teismo psichiatrijos ambulatorinė ekspertizė. 2015-05-28 Vilniaus miesto apylinkės teisme gautas Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie Sveikatos apsaugos ministerijos Vilniaus 1 teismo psichiatrijos skyriaus Teismo psichiatrijos ekspertizės aktas Nr. 78TPK-90/2015, kuriame nurodyta, jog B. K. įvykio metu, t.y. 2014-10-16, apie 7.50 val. sirgo lėtiniu psichikos sutrikimu, manijos tipo, dėl psichikos būsenos negalėjo suprasti savo veiksmų esmės ir jų valdyti. Dėl lėtinio psichikos sutrikimo – šizoafektinio sutrikimo, manijos tipo, ji negali būti pilnaverte teismo proceso dalyve ir jos dalyvavimas nagrinėjant bylą administracinio teisės pažeidimo bylą teisme nerekomenduojamas.

Taigi, atsižvelgiant į tai, kad B. K. teisės pažeidimo padarymo metu negalėjo suprasti savo veiksmų esmės ir jų valdyti, administracinio teisės pažeidimo teisena jos atžvilgiu nutrauktina (ATPK 250 str. 3 p.).

Teismas, remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 250 straipsnio 3 punktu, 287 straipsnio 1 dalies 2 punktu,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

administracinio teisės pažeidimo bylos teiseną dėl pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnyje, padarymo B. K. atžvilgiu nutraukti.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.