Utenos apylinkės teismo nutartis

Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmų Švenčionyse teisėja Nijolė Lisauskienė

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo užsienio juridinio asmens „Omega Invest OU” prašymą su suinteresuotais asmenimis R. S., O. S., antstole Svetlana Kastanauskiene dėl skolininko turto dalies nustatymo bendrojoje jungtinėje nuosavybėje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Pareiškėjas užsienio juridinio asmuo „Omega Invest OU” prašo nustatyti, kad skolininkui R. S. bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje su O. S. priklauso 1/2 dalis viso turto, visų pinigų, darbo užmokesčio ar kitų jam prilygintų išmokų, kurias ji gauna arba gaus ateityje. Nurodo, kad antstolės Svetlanos Kastanauskienės kontoroje vykdomas Šiaulių apylinkės teismo Pakruojo rūmų išduotas teismo įsakymas (civilinėje byloje Nr. eL2-7429-1065/2023) dėl skolos išieškojimo iš skolininko R. S. pareiškėjui „Omega Invest OU”, antstolė nustatė, kad skolininko sutuoktinė O. S. gauna nuolatinę išmoką VSDFV (duomenys neskelbtini) skyriuje. Įstatyme numatyta, kad sutuoktinių bendro turto dalys lygios.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkinamas.

Antstolė Svetlana Kastanauskienė vykdo Šiaulių apylinkės teismo Pakruojo rūmų 2023 m. gegužės 15 d. išduotą teismo įsakymą civilinėje byloje Nr. eL2-7429-1065/2023 dėl skolos išieškojimo iš R. S. išieškotojui užsienio juridiniam asmeniui „Omega Invest OU” (vykdomoji byla Nr. 0056/23/02841). Antstolė, vykdydama išieškojimą, 2025 m. lapkričio 18 d. patvarkymu (Nr. S-25-56-38401) areštavo skolininko sutuoktinės O. S. gaunamą nuolatinę išmoką Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos (duomenys neskelbtini) skyriuje. Antstolei 2025 m. lapkričio 17 d. patvarkymu išaiškinus skolininkui galimybę pateikti sutikimą dėl turto dalies bendrojoje jungtinėje nuosavybėje nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka, ir skolininkui tokio sutikimo nustatytu terminu nepateikus, antstolė 2025 m. gruodžio 17 d. patvarkymu (Nr. S-25-56-44551) pasiūlė išieškotojui kreiptis į teismą dėl skolininko sutuoktinės O. S. gaunamų pajamų skolininkui priklausančios dalies nustatymo.

Iš vykdomojoje byloje esančių duomenų nustatyta, kad skolininko R. S. ir suinteresuoto asmens O. S. santuoka įregistruota (duomenys neskelbtini). Pagal vykdomojoje byloje esančius Lietuvos Respublikos apdraustųjų valstybiniu socialiniu draudimu ir valstybinio socialinio draudimo išmokų gavėjų registro asmens duomenis, VSDFV (duomenys neskelbtini) skyriuje skolininko sutuoktinė O. S. gauna nuolatinę išmoką, kurią numatyta mokėti iki 2027 m. spalio 5 d.

Pagal LR CK 3.87 str., sutuoktinių turto teisinis režimas reiškia, kad turtas, sutuoktinių įgytas po santuokos sudarymo, yra jų bendroji jungtinė nuosavybė, kol jis nepadalytas arba nepasibaigia kitokiu būdu. CK 3.88 str. 1 d. 5 p. nustatyta, kad bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe pripažįstamos pajamos, gautos po santuokos sudarymo iš sutuoktinių ar vieno jų darbinės veiklos, dividendai, pensijos, pašalpos bei kitokios išmokos, išskyrus tikslinės paskirties išmokas. Preziumuojama, kad turtas yra sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė, kol neįrodyta, kad turtas yra vieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė (CK 3.88 str. 2 d.), taip pat preziumuojama, kad sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios (CK 3.117 str. 1 d.).

Lietuvos teismų informacinėje sistemoje Liteko esančiame išraše apie asmens vedybų sutartį, gautame iš Vedybų sutarčių registro, nėra duomenų apie sutuoktinių R. S. ir O. S. galiojančias vedybų ar turto padalijimo sutartis, taip pat Lietuvos teismų informacinėje sistemoje nėra duomenų apie bylos dėl santuokos nutraukimo ar gyvenimo skyrium iškėlimą (LR CPK 179 str. 3 d.). Atsižvelgus į nustatytas aplinkybes, yra pagrindo pripažinti, kad skolininkui R. S. priklauso ½ dalis sutuoktinės O. S. gaunamos išmokos darbo užmokesčio ir jam prilygintų išmokų.

Pareiškėjas prašo nustatyti, kad skolininkui priklauso ne tik 1/2 dalis sutuoktinės gaunamų išmokų, bet ir viso turto, visų pinigų, darbo užmokesčio ar kitų jam prilygintų išmokų, kurias gauna sutuoktinė arba gaus ateityje. Pagal CPK 667 str. 1, 2 d. nuostatas, vykdymo procese nustatoma skolininko turto dalis bendrojoje nuosavybėje tik tuo atveju, kai antstolis areštuoja bendrąjį turtą ir, be kita ko, pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendraturčiams, kreiptis į teismą su prašymu dėl skolininko turto, bendro su kitais asmenimis, dalies nustatymo. Nagrinėjamu atveju antstolė, areštavusi skolininko sutuoktinės gaunamas nuolatines išmokas, skolininkui nepateikus duomenų apie dalies šiame turte nustatymą, pasiūlė išieškotojui kreiptis į teismą dėl skolininko sutuoktinės O. S. gaunamų pajamų skolininkui priklausančios dalies nustatymo. Patvarkyme nenurodoma ir byloje nenustatyta, kad skolininkė gautų kitas pajamas ar kad antstolė būtų siūliusi išieškotojui kreiptis į teismą dėl skolininkui priklausančio turto, pinigų ar darbo užmokesčio dalies nustatymo, todėl spręsti šiuos klausimus nėra teisinio pagrindo.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Patenkinti užsienio juridinio asmuo „Omega Invest OU” prašymą.

Nustatyti, kad skolininkui R. S. (a. k. (duomenys neskelbtini) bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje priklauso 1/2 dalis sutuoktinės O. S. (a. k. (duomenys neskelbtini) gaunamos nuolatinės išmokos Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Panevėžio skyriuje.

Dėl nutarties per septynias dienas nuo nutarties kopijos ar nuorašo įteikimo dienos gali būti duodamas atskirasis skundas Panevėžio apygardos teismui per Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmus Švenčionyse.