Tauragės apylinkės teismo nutartis

Tauragės rajono apylinkės teismo teisėja Loreta Bajorinienė, sekretoriaujant Gitanai Gečienei, dalyvaujant A. K., jo atstovui advokatui Aliui Galminui,

viešame teismo posėdyje nagrinėdama administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje A. K., a. k. (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nedirbantis, baustas administracine tvarka, gyv. (duomenys neskelbtini), kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 44 str. 2 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2016 m. vasario 3 d. buvo surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 44 str. 2 d., dėl to, kad 2015 m. gruodžio 5 d. 17 val. 30 min. A. K. buvo vartojęs narkotines medžiagas be gydytojo paskyrimo. Iš Valstybinės teismo medicinos tarnybos prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos toksikologijos laboratorijos specialisto išvados Nr. (duomenys neskelbtini), nustatyta, kad A. K. šlapime, paimtame 2015 m. gruodžio 5 d. 11 val. 40 min., rasta metamfetamino, amfetamino ir tetrahidrokanabinolio karboksi rūgšties.

A. K. kaltę pripažįsta iš dalies. Nurodė, kad maždaug prieš mėnesį iki šlapimo tyrimui paėmimo, tai yra 2015 m. lapkričio mėnesio pradžioje buvo pas draugą kur vartojo alkoholinius gėrimus ir psichotropines medžiagas metamfetaminą ar amfetaminą. Yra rūkantis, tačiau „žolės“ nerūkė, iš kur jo šlapimo mėginyje atsirado tetrahidrokanabinolio karboksi rūgšties, paaiškinti negali. 2015-12-05 jam buvo pateiktas pranešimas apie įtarimą pagal BK 259 str. 1 d. dėl pasikėsinimo įsigyti didelį kiekį psichotropinės medžiagos, kaip įtariama metamfetamino.

Specialisto išvada Nr. (duomenys neskelbtini) nustatyta, kad A. K. šlapime, paimtame 2015 m. gruodžio 5 d. 11 val. 40 min., rasta metamfetamino, amfetamino ir tetrahidrokanabinolio karboksi rūgšties (b. l. 5).

Iš A. K. pateikto pranešimo apie įtarimą nustatyta, kad A. K. ikiteisminio tyrimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini) įtariamas tuo, kad 2015 m. gruodžio 4 d. apie 17 val. 30 min. Ramučių g. 1H, Barzdūnų k., UAB „Tranmeta“ kieme, pasikėsino įgyti apie 40 gramų, t. y. didelį kiekį psichotropinės medžiagos, kaip įtariama metamfetamino iš E. Z. ir laukė, kol jam medžiaga bus perduota, tačiau jo nusikalstama veika nebuvo baigta dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, t. y. dėl to, kad 2015 m. gruodžio 4 d. 17 val. 30 min. (duomenys neskelbtini) kieme, jie kartu buvo sulaikyti policijos pareigūnų iki E. Z. perduodant psichotropinę medžiagą A. K.. (b. l. 13).

A. K. pareikštas kaltinimas administracinio teisės pažeidimo byloje yra nekonkretus, netikslus. Teismui ir asmeniui traukiamam administracinėn atsakomybėn nėra aišku, kokias konkrečiai narkotines medžiagas jis kaltinamas vartojęs. Pažymėtina, kad metamfetaminas ir amfetaminas priskiriamas ne prie narkotinių, o prie psichotropinių medžiagų. Tikslus kaltinimas šioje byloje yra labai svarbus siekiant išvengti, kad A. K. už tą pačią veiką nebūtų nubaustas du kartus, nes A. K. ikiteisminio tyrimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini) įtariamas pasikėsinęs įsigyti psichotropinę medžiagą – metamfetaminą.

Taip pat šioje byloje labai svarbus ir pažeidimo padarymo laikas. Protokole nurodyta pažeidimo data ir laikas – 2015-12-05, 17 val. 30 min., tačiau iš specialisto išvados nustatyta, kad A. K. šlapimas tyrimui buvo paimtas 2015-12-05, 11 val. 40 min. Teismo posėdžio metu A. K. nurodė, kad psichotropines medžiagas jis vartojo 2015 m. lapkričio mėnesio pradžioje. Todėl byloje būtina papildomai tirti aplinkybes dėl pažeidimo padarymo datos ir laiko.

Motyvuojamoji dalis

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, pripažintina, kad nustatyti trūkumai yra esminiai, kurie kliudo priimti nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje. Dėl nurodytų trūkumų, administracinio teisės pažeidimo byla grąžintina institucijai, surašiusiai administracinio teisės pažeidimo protokolą, protokolui patikslinti. Būtina patikslinti protokolą konkrečiai nurodant kada ir kokias narkotines ar psichotropines medžiagas A. K. buvo vartojęs be gydytojo paskyrimo.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 256 straipsniu, 260 straipsnio 1 dalimi, 280 straipsnio 2 punktu, 284 straipsniu, teismas

nutarė:

Grąžinti Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Pagėgių policijos komisariatui administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje A. K. kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 44 str. 2 d., administracinio teisės pažeidimo protokolui patikslinti.

Nutartis per septynias dienas nuo jos nuorašo įteikimo dienos gali būti apskųsta atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui per Tauragės rajono apylinkės teismą.