- Teismas
- Marijampolės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2016-01-05
- Bylos Nr.
- 2-47-384/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 2-19-3-01287-2015-1
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Saulius Mikšys
- Ieškovas
- S. M.
- Atsakovas
- A. A.
Jurbarko rajono apylinkės teismo teisėjas Saulius Mikšys, sekretoriaujant Ernestai Sakalauskienei, dalyvaujant ieškovei S. M., viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs civilinę bylą dėl sumokėto avanso priteisimo, neturtinės žalos atlyginimo, įpareigojimo grąžinti daiktus pagal S. M. patikslintą ieškinį atsakovui A. A., priimant sprendimą už akių, teismas,-
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovė S. M. prašo priteisti iš atsakovo A. A. 750 Eur00ct sumokėto avanso, 250Eur padarytai neturtinei žalai atlyginti, 5 procentų dydžio procesines metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, įpareigoti atsakovą sprendimui šioje byloje įsiteisėjus grąžinti prieškambario komplektą „Sodžius“, sekciją „Era“, kilimą, vonią, vadinamąjį „gyvatuką“ bendros 650Eur vertės, o nesant galimybės grąžinti šiuos daiktus įpareigoti atsakovą grąžinti 650Eur ,30Eur00ct bylinėjimosi išlaidų, taip pat prašo bylą nagrinėti nedalyvaujant atsakovui ir priimti sprendimą už akių.
Atsakovas A. A. nepateikė teismui atsiliepimo į ieškinį ir neatvyko į teismo posėdį ( procesiniai dokumentai atsakovui įteikti viešo paskelbimo būdu, atsiliepimo pateikimo terminas pasibaigė 2016-01-04), todėl teismas byloje priima sprendimą už akių.
Ieškinys tenkintinas visiškai. S. M. yra buto, esančio (duomenys neskelbtini) savininkė (b.l.19). Ieškovė ir atsakovas A. A. 2014 metų pabaigoje susitarė, jog atsakovas suremontuos S. M. priklausantį butą. Dalį remonto A. A. atliko laiku ir kokybiškai, tačiau iš ieškovės aiškinimo, liudytojos M. M. parodymų ir kitos byloje esančios medžiagos matosi, kad prieškambario,tualeto, vonios ir virtuvės A. A. sutartu laiku nesuremontavo, nors jam buvo sumokėta 750Eur avanso. Šių pinigų ieškovei jis negrąžino, o taip pat iš ieškovės buto išsivežė prieškambario komplektą „Sodžius“, sekciją „Era“, kilimą, vonią, vadinamąjį „gyvatuką“, bendra šių daiktų vertė- 650Eur. Dėl atsakovo neįvykdytų įsipareigojimų S. M. patyrė nepatogumus, tai yra keletą mėnesių privalėjo gyventi be dušo, kriauklių virtuvėje ir vonioje, bute tvyrojo statybinės dulkės, tai yra ieškovė patyrė nepatogumus. Be to pablogėjo ieškovės sveikata, tai yra padidėjo kraujospūdis, S. M. dėl to lankėsi pas medikus. Šį faktą patvirtina byloje esanti pažyma.(b.l.13). Ieškovė patirtą moralinę žalą įvertino 250Eur. Darytina išvada, kad pasitvirtinus byloje esantiems įrodymams, ieškinys tenkinamas visiškai, tai yra iš atsakovo ieškovei priteistina 750Eur00ct sumokėto avanso, 250Eur00ct padarytai neturtinei žalai atlyginti, viso 1000Eur, be to priteistini 5 procentai metinių procesinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme-2015-11-09- iki visiško teismo sprendimo įvykdymo bei atsakovas, įsiteisėjus sprendimui šioje byloje, įpareigotinas grąžinti ieškovei prieškambario komplektą „Sodžius“, sekciją „Era“, kilimą, vonią, vadinamąjį „gyvatuką“ bendros 650Eur vertės, o nesant galimybės grąžinti šiuos daiktus įpareigotinas grąžinti ieškovei 650Eur.
Motyvuojamoji dalis
Atsižvelgiant į tai, kad ieškinys tenkinamas, iš atsakovės ieškovei priteistinos bylinėjimosi išlaidos- 30Eur sumokėto žyminio mokesčio.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.40str.,6.237str.,6.242str.,6.210str.,Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 96str.,98str., 285str., teismas,-
nusprendžia:
Ieškinį tenkinti visiškai. Priteisti S. M.,a.k(duomenys neskelbtini) iš A. A.,a.k(duomenys neskelbtini) septynis šimtus penkiasdešimt eurų sumokėto avanso, du šimtus penkiasdešimt eurų padarytai neturtinei žalai atlyginti, viso tūkstantį eurų, 5 procentus metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo 2015-11-09 iki visiško teismo sprendimo įvykdymo. Įpareigoti A. A.,a.k(duomenys neskelbtini) sprendimui šioje byloje įsiteisėjus, grąžinti S. M.,a.k(duomenys neskelbtini) prieškambario komplektą „Sodžius“, sekciją „Era“, kilimą, vonią, vadinamąjį „gyvatuką“ bendros 650Eur vertės, o nesant galimybės grąžinti šiuos daiktus įpareigoti A. A. grąžinti S. M. šešis šimtus penkiasdešimt eurų. Priteisti S. M.,a.k(duomenys neskelbtini) iš A. A.,a.k(duomenys neskelbtini) trisdešimt eurų bylinėjimosi išlaidų.
Neįsiteisėjusio sprendimo nuorašą nedelsiant išsiųsti atsakovui.
Išaiškinti atsakovui A. A., kad jis turi teisę per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo byloje dienos paduoti pareiškimą Jurbarko rajono apylinkės teismui dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo. Atsakovas, nepadavęs tokio prašymo nustatytu laiku, negali šio sprendimo apskųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka.
Ieškovė S. M. sprendimą apskųsti gali per 30 dienų nuo sprendimo byloje priėmimo dienos Kauno apygardos teismui per Jurbarko rajono apylinkės teismą.