Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

2015-02-02 · Byla Nr. A2.2.-245-537/2015

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Marijampolės apylinkės teismas
Dokumentas
Nutarimas
Data
2015-02-02
Bylos Nr.
A2.2.-245-537/2015
Teisminio proceso Nr.
4-28-3-00116-2015-3
Bylos rūšis
administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Teisėjas
Raimundas Krušinys
Pažeidėjas
D. T.
Kategorijos
  • 39.2pavadinimo nepavyko patikrinti
Administracinio teisės pažeidimo byla
byla Nr. A2.2.-245-537/2015
Teisminio proceso Nr. 4-28-3-00116-2015-3Procesinio sprendimo kategorija: 39.2.;41.1.;52.3. (S)
MARIJAMPOLĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2015-02-02Marijampolė

Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėjas Raimundas Krušinys, administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant, teismo posėdyje išnagrinėjęs D. T., a.k (duomenys neskelbtini), LR piliečio, lietuvio, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. T. įvykdė tyčinį turto sunaikinimą, nepadariusį žymios žalos, o būtent, 2015-01-07, apie 23.50 val. būdamas (duomenys neskelbtini), į iškvietimą atvykusiam taksi automobiliui, priklausančiam nukentėjusiajam R. K., tyčia, per daug atlenkė automobilio dureles ir taip jas sugadino, padarydamas 100 Eur turtinę žalą, kurios D. T. neatlygino. Savo veiksmais D. T. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 50³ str., nes nepadarė nukentėjusiajam žymios žalos.

D. T. kaltę, padarius LR ATPK 50³ str. numatytą pažeidimą, įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas ROIK: 07-15-9022102 (b.l.1), tarnybinis pranešimas (b.l.2), L. Š. paaiškinimas (b.l.3), D. T. paaiškinimas (b.l.4), R. K. paaiškinimas (b.l.5). Įrodymų pakanka nustatyti visas faktines aplinkybes ir kaltę, abejoti jais nėra pagrindo.

Motyvuojamoji dalis

Teismas nustatė, jog pažeidimo esmė yra įrodyta. Veiksmai kvalifikuoti tinkamai, atitinka pažeidimo, numatyto LR ATPK 50³ str. požymius.

D. T. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina, tai, kad jis prisipažįsta ir gailisi dėl padaryto pažeidimo. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, į atsakomybę lengvinančią aplinkybę. Įvertinus visa tai, vadovaudamasis LR ATPK 30² str. teismas sprendžia, jog D. T. skirtina LR ATPK 50³ str. sankcijos minimume numatyta bauda.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30-32 str., 286-288 str.,

nutarė:

D. T., pripažinti kaltu padarius teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 50³ str., ir jam paskirti 28 EUR (dvidešimt aštuonerių eurų) baudą.

Įpareigoti D. T. per 2 ( dvejus ) mėnesius nuo nutarimo įsiteisėjimo dienos atlyginti nukentėjusiajam R. K. padarytą 100 Eurų ( vieno šimto eurų ) turtinį nuostolį.

Nurodyti, jog administracinė bauda per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, sumokama į išieškotojo Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas - 6030, o dokumentas, patvirtinantis baudos sumokėjimą, turi būti pristatytas Marijampolės AVPK. Laiku nesumokėjus baudos, protokolą surašęs organas (pareigūnas) šį nutarimą siunčia antstoliui vykdyti, tokiu atveju iš nubausto asmens išieškomos ir vykdymo išlaidos.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.

Nutarimo nuorašą siųsti Marijampolės AVPK, D. T..

Teisėjas Raimundas Krušinys