- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2007-09-27
- Bylos Nr.
- T-XX-42-07
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Janina Stripeikienė (pirm.), Stasys Gudynas, Česlovas Jokūbauskas, Ričardas Piličiauskas
- Ieškovas
- Marijampolės apskrities viršininko administracijos
- Atsakovas
- S. A. A.
- Kategorijos
- 94.5pavadinimo nepavyko patikrinti
Specialioji teisėjų kolegija ginčams dėl teismingumo tarp bendrosios kompetencijos teismo ir administracinio teismo spręsti, susidedanti iš Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkės Janinos Stripeikienės (kolegijos pirmininkė), Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjo Stasio Gudyno, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjo Česlovo Jokūbausko, Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjo Ričardo Piličiausko,
išnagrinėjusi Kauno apygardos administracinio teismo prašymą išspręsti bylos pagal ieškovo Marijampolės apskrities viršininko administracijos skundą atsakovui S. A. A. dėl statinio dalies nugriovimo bei atsakovo S. A. A. priešieškinį dėl Vilkaviškio rajono savivaldybės tarybos 2004 m. balandžio 23 d. sprendimu Nr. B-TS-291 patvirtinto detaliojo plano dalies pakeitimo rūšinio teismingumo klausimą,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovas Marijampolės apskrities viršininko administracija pateikė ieškinį Vilkaviškio rajono apylinkės teismui, prašydamas įpareigoti atsakovą S. A. A. nugriauti savavališkai pastatyto statinio - tvoros pamato dalį, pastatytą ant valstybei priklausančios žemės.
Ieškovas nurodė, kad atsakovas neįvykdė 2006 m. rugpjūčio 25 d. normatyvinių statybos dokumentų pažeidimo akto – reikalavimo Nr. 8-1, t. y. savavališkai pastatyto statinio – tvoros pamato, įsikišančio už įforminto asmeninės nuosavybės teise priklausančio žemės sklypo ribos, nenugriovė.
Atsakovas S. A. A. šioje civilinėje byloje pateikė priešieškinį ir patikslintą priešieškinį, prašydamas panaikinti galiojančio detaliojo (duomenys neskelbtini) gatvės (duomenys neskelbtini) ir joje esančių žemės sklypų namų valdoms plano dalį ir įpareigoti Vilkaviškio rajono savivaldybę detaliajame ginčo plane jam priklausančio namų valdos žemės sklypo kampą suprojektuoti lenkta linija.
Atsiliepimas
Atsakovas nurodė, kad tvoros statyba vykdoma nepažeidžiant 1994 m. spalio 24 d. patvirtinto sklypo raudonųjų linijų plano, kuriame namų valdos kampas suprojektuotas lenkta linija. Tuo tarpu galiojančiame detaliajame (duomenys neskelbtini) gatvės (duomenys neskelbtini) ir joje esančių žemės sklypų namų valdoms plane (patvirtintas Vilkaviškio rajono savivaldybės tarybos 2004 m. balandžio 23 d. sprendimu Nr. B-TS-291) sklypo kampas suprojektuotas ne lenkta, o tiesia linija.
Šalies argumentai
Vilkaviškio rajono apylinkės teismas 2007 m. rugpjūčio 9 d. priėmė nutartį civilinę bylą Nr. 2-281-91/2007, kurioje pateiktas atsakovo S. A. A. priešieškinis dėl Vilkaviškio rajono savivaldybės tarybos patvirtinto detaliojo (duomenys neskelbtini) gatvės (duomenys neskelbtini) ir joje esančių žemės sklypų namų valdoms plano dalies pakeitimo, perduoti nagrinėti pagal teismingumą Kauno apygardos administraciniam teismui.
Žemesnės instancijos teismas
Teismas padarė išvadą, kad atsakovas S. A. A. priešieškiniu kvestionuoja Vilkaviškio rajono savivaldybės tarybos priimto akto teisėtumą, o civiliniai santykiai nėra ginčijami, todėl priešieškinis teismingas ne bendrosios kompetencijos teismui, bet administraciniam teismui.
Kauno apygardos administracinis teismas 2007 m. rugsėjo 6 d. nutartimi kreipėsi į Specialiąją teisėjų kolegiją, prašydamas išspręsti bylos rūšinio teismingumo klausimą.
Teismas konstatavo, kad iš civilinės bylos medžiagos matyti, ginčas kilo iš civilinių teisinių santykių. Apskrities viršininkas vykdydamas jam teisės aktais suteiktus įgaliojimus kreipėsi į bendrosios kompetencijos teismą dėl įpareigojimo atsakovui pašalinti padarytą pažeidimą (Statybos įstatymo 28 str. 3 d.). Apskrities viršininko kreipimasis į teismą dėl statytojo įpareigojimo per nustatytą terminą statinį (šiuo atveju tvoros pamatą) nugriauti, grindžiamas Civilinio kodekso 4.103 straipsnio 3 dalies 2 punktu. Teismas nurodė, kad Civilinio proceso kodekso 26 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad jeigu civilinėje byloje vienas iš reikalavimų yra administracinio teisinio pobūdžio, jis išsprendžiamas bendrosios kompetencijos teisme nagrinėjant civilinę bylą (absorbcijos principas). Todėl bendrosios kompetencijos teismų kompetencija, kaip platesnė pagal savo pobūdį, turi apimti tuos atvejus, kai ginčas nėra grynai administracinio pobūdžio (Specialiosios teisėjų kolegijos 2006 m. kovo 31 d. nutartis byloje UAB „Ronida“ v. Valstybinė tabako ir alkoholio kontrolės tarnyba prie Lietuvos Respublikos Vyriausybės ir kt.; 2007 m. liepos 19 d. nutartis byloje A. M. v. UAB ,,Vėjų spektras“, Valstybinė energetikos inspekcija ir kt.). Be to pagal Specialiosios teisėjų kolegijos formuojamą praktiką administracinių teismų kompetencijai paprastai priskirtinas nagrinėjimas ginčų, kurių išsprendimas nėra siejamas su tolesniu kokio nors civilinio teisinio ginčo išsprendimu. Atsakovas minėtoje civilinėje byloje pateikė priešieškinį, kuris nors ir būdamas administracinio teisinio pobūdžio negalėjo pakeisti teisinio santykio, iš kurio kilo ginčas, prigimties ir pobūdžio, o tuo pačiu pakeisti visos bylos rūšinio teismingumo. Be to išsprendus bylą pagal atsakovo pateiktą priešieškinį teismui tektų spręsti bylą pagal pirminį Marijampolės apskrities viršininko administracijos ieškinį, o tai priskirtina bendrosios kompetencijos teismui. Teismas taip pat pažymėjo, kad, perdavus bylą nagrinėti apygardos administraciniam teismui, pablogėtų priešieškinį pateikusio asmens S. A. A. padėtis. Administracinių bylų teisenos įstatyme (toliau – ir ABTĮ) yra nustatytas vieno mėnesio terminas, nuo skundžiamo akto paskelbimo arba įteikimo suinteresuotai šaliai dienos, skundui administraciniam teismui paduoti (ABTĮ 33 str. 1 d.). Kadangi priešieškiniu ginčijamas detalusis planas yra patvirtintas Vilkaviškio rajono savivaldybės tarybos 2004 m. balandžio 23 d. sprendimu, todėl akivaizdu, kad ABTĮ nustatytas terminas skundui dėl ginčijamo detalaus plano dalies panaikinimo paduoti yra praleistas. Teismo nuomone, atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, bei vadovaujantis Civilinio proceso kodekso 22 straipsnio 1 dalimi bei 26 straipsnio 2 dalimi šis ginčas, kaip kilęs iš civilinių teisinių santykių, turėtų būti nagrinėjamas bendrosios kompetencijos teisme.
Motyvuojamoji dalis
konstatuoja:
Byla teisminga bendrosios kompetencijos teismui.
Sprendžiant bylos rūšinio teismingumo klausimą, svarbu išsiaiškinti, iš kokių teisinių santykių – civilinių ar administracinių – suinteresuotas asmuo kelia savo reikalavimus.
Administracinių teismų kompetencijai paprastai priskirtinas nagrinėjimas ginčų, kurių išsprendimas nėra siejamas su tolesniu kokio nors civilinio teisinio ginčo išsprendimu. Bendrosios kompetencijos teismų kompetencija, kaip platesnė pagal savo pobūdį, turi apimti tuos atvejus, kai ginčas nėra grynai administracinio pobūdžio.
Iš byloje esančio ieškinio ir priešieškinio matyti, kad byloje inicijuojamas ginčas, susijęs su keliais teisiniais santykiais – tiek civiliniu teisiniu, tiek ir administraciniu teisiniu.
Ieškovas Marijampolės apskrities viršininko administracija pateikė ieškinį Vilkaviškio rajono apylinkės teismui, prašydamas įpareigoti atsakovą S. A. A. nugriauti savavališkai pastatyto statinio - tvoros pamato dalį, pastatytą ant valstybei priklausančios žemės. Šį savo reikalavimą ieškovas grindžia Civilinio kodekso 4.103 straipsnio 3 dalies 2 punktu ir jis nukreiptas privačiam subjektui. Ieškovo įpareigojimas yra susijęs su nuosavybės teisiniais santykiais (turės įtakos galimai savavališkai pastatyto statinio savininko nuosavybės teisėms) ir savo teisine prigimtimi yra civilinio teisinio pobūdžio. Toks ginčas kyla iš civilinių teisinių santykių ir yra teismingas bendrosios kompetencijos teismui (Civilinio proceso kodekso 1 str. 1 d., ABTĮ 16 str. 1 d.).
Atsakovas S. A. A. nagrinėjamoje byloje pateikė priešieškinį, prašydamas panaikinti galiojančio detaliojo (duomenys neskelbtini) gatvės (duomenys neskelbtini) ir joje esančių žemės sklypų namų valdoms plano dalį ir įpareigoti Vilkaviškio rajono savivaldybę detaliajame ginčo plane jam priklausančio namų valdos žemės sklypo kampą suprojektuoti lenkta linija. Skundžiamas Vilkaviškio rajono savivaldybės tarybos (viešojo administravimo subjekto) 2004 m. balandžio 23 d. sprendimas Nr. B-TS-291 ,,Dėl teritorijų planavimo dokumento tvirtinimo“, kuriuo buvo patvirtintas detalusis planas, yra priimtas vykdant viešąjį administravimą. Tokio pobūdžio ginčas pagal įstatymuose įtvirtintas rūšinio teismingumo taisykles yra teismingas administraciniam teismui (ABTĮ 15 str. 1 d. 2 p.).
Taigi ieškovo Marijampolės apskrities viršininko administracijos ir atsakovo S. A. A. pareikšti reikalavimai iš esmės priskirtini skirtingos kompetencijos teismams. Tačiau atsižvelgiant į tai, kad bendrosios kompetencijos teismų kompetencija pagal savo pobūdį yra platesnė už administracinių teismų kompetenciją, ginčas išspręstinas bendrosios kompetencijos teisme (Civilinio proceso kodekso 26 str. 2 d., Teismų įstatymo 12 str. 3 d.), t. y. Vilkaviškio rajono apylinkės teisme.
Teisėjų kolegija pažymi, kad šiuo atveju atsakovo S. A. A. priešieškinio padavimas nekeičia rūšinio bylos teismingumo (Civilinio proceso kodekso 33 str. 2 d.).
Atsižvelgiant į išdėstytus argumentus, naikintina Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2007 m. rugpjūčio 9 d. nutartis, kuria nutarta perduoti bylą nagrinėti pagal teismingumą Kauno apygardos administraciniam teismui.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi Civilinio proceso kodekso 36 straipsnio 3 dalimi bei Administracinių bylų teisenos įstatymo 21 straipsnio 2, 3 dalimis, specialioji teisėjų kolegija
nutaria:
Byla teisminga bendrosios kompetencijos teismui.
Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2007 m. rugpjūčio 9 d. nutartį panaikinti.
Bylą pagal ieškovo Marijampolės apskrities viršininko administracijos skundą atsakovui S. A. A. dėl statinio dalies nugriovimo bei atsakovo S. A. A. priešieškinį dėl Vilkaviškio rajono savivaldybės tarybos 2004 m. balandžio 23 d. sprendimu Nr. B-TS-291 patvirtinto detaliojo plano dalies pakeitimo perduoti Vilkaviškio rajono apylinkės teismui nagrinėti įstatymų nustatyta tvarka.
Nutartis dėl bylos teismingumo neskundžiama.