Kauno apygardos teismo nutartis

teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo teisės pažeidimo bylą pagal Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato (toliau Institucija) apeliacinį skundą dėl Alytaus rajono apylinkės teismo 2017 m. balandžio 27 d. nutarimo R. Ž. administracinio nusižengimo byloje, ir

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

R. Ž. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas už tai, kad jis 2016 m. spalio 15 d., apie 20.15 val., Alytaus r. sav., kelyje (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus (nustatytas 2,42 promilės neblaivumas), vairavo išsinuomotą UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį automobilį „M. L.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir, pasirinkdamas važiavimo greitį, neįvertino eismo sąlygų, kelio būklės, todėl vairuojamo automobilio nesuvaldė, nuvažiavo nuo kelio ir apvirto. Eismo įvykio metu buvo apgadintas vairuotas automobilis bei sužalota kartu važiavusi G. B., kuriai buvo nustatytas nežymus sveikatos sutrikdymas. Kiti eismo įvykyje dalyvavę asmenys nenukentėjo. Tokiais savo veiksmais R. Ž. pažeidė Kelių eismo taisyklių 9, 14, 127 punktų reikalavimus.Alytaus rajono apylinkės teismo 2017 m. balandžio 27 d. nutarimu R. Ž. atžvilgiu administracinio teisės pažeidimo byla nutraukta. Tokį sprendimą apylinkės teismas priėmė padaręs išvadą, kad nuobaudos skyrimo terminas jau yra pasibaigęs, jis buvo pratęstas pažeidžiant imperatyvias Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau ATPK) 35 straipsnio 2 dalies nuostatas.Apeliaciniame skunde Institucija prašo skundžiamą nutarimą panaikinti ir R. Ž. administracinio teisės pažeidimo bylą grąžinti apylinkės teismui nagrinėti iš naujo.

3.1. Skunde teigiama, kad Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūros prokurorės 2016 m. gruodžio 8 d. nutarimu dėl šio įvykio ikiteisminį tyrimą nutraukus, ir nutarimui 2016 m. gruodžio 28 d. įsigaliojus, byla perduota Alytaus apskrities VPK Kelių policijos skyriui spręsti klausimą dėl R. Ž. patraukimo administracinėn atsakomybėn. Kadangi R. Ž., vengdamas administracinės atsakomybės, išvyko į užsienio valstybę, baigiantis ATPK 35 straipsnio 2 dalyje numatytam administracinės nuobaudos skyrimo terminui (dviejų mėnesių terminas baigėsi 2017 m. vasario 27 d.), 2017 m. vasario 24 d. nutarimu ATPK 35 straipsnio 3 dalies pagrindu administracinės nuobaudos skyrimo terminas pratęstas vieneriems metams, o 2017 m. vasario 28 d. nutarimu paskelbta R. Ž. paieška. 2017 m. kovo 27 d. Alytaus mieste sulaikius paieškomą R. Ž., vadovaujantis ATPK 127 straipsnio 3 dalimi, jam buvo surašytas ATP protokolas ir bylą išsiųsta nagrinėti į apylinkės teismą. Todėl skunde manoma, kad ATPK 35 straipsnyje numatyti ATP skyrimo terminai pažeisti nebuvo.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Institucijos apeliacinis skundas tenkinamas, skundžiamas nutarimas naikinamas ir ši byla grąžinama iš naujo nagrinėti apylinkės teisme.

Dėl skundžiamo apylinkės teismo nutarimo teisėtumo

Skundžiamu nutarimu apylinkės teismas padarė išvadą, kad nuobaudos skyrimo terminas šioje byloje jau yra pasibaigęs, jis buvo pratęstas pažeidžiant imperatyvias ATPK 35 straipsnio 2 dalies nuostatas. Tačiau sutikti su tokia apylinkės teismo išvada negalima, nes ji prieštarauja ATPK 35 straipsnio 2 dalies nuostatoms.Iki 2016 m. gruodžio 31 d. galiojusio ATPK 35 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad atsisakius pradėti ikiteisminį tyrimą dėl padarytos nusikalstamos veikos ar skirti Lietuvos Respublikos įstatymuose nustatytą ekonominę sankciją ūkio subjektui, kai padarytas atitinkamas administracinis teisės pažeidimas užtraukia asmeniui administracinę atsakomybę, arba nutraukus baudžiamąjį procesą ar Lietuvos Respublikos įstatymuose nustatytos ekonominės sankcijos skyrimo ūkio subjektui, kai padarytas atitinkamas administracinis teisės pažeidimas užtraukia asmeniui administracinę atsakomybę, procedūrą, arba priėmus išteisinamąjį teismo nuosprendį, jei atsakomybėn traukiamo asmens veiksmuose yra administracinio teisės pažeidimo požymių, administracinė nuobauda gali būti skiriama ne vėliau kaip per du mėnesius nuo sprendimo atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą dėl padarytos nusikalstamos veikos ar atsisakyti skirti Lietuvos Respublikos įstatymuose nustatytą ekonominę sankciją ūkio subjektui, kai padarytas atitinkamas administracinis teisės pažeidimas užtraukia asmeniui administracinę atsakomybę, arba nuo sprendimo nutraukti baudžiamąjį procesą ar Lietuvos Respublikos įstatymuose nustatytos ekonominės sankcijos skyrimo ūkio subjektui, kai padarytas atitinkamas administracinis teisės pažeidimas užtraukia asmeniui administracinę atsakomybę, procedūrą, arba nuo išteisinamojo teismo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.Iš bylos duomenų matyti, kad ikiteisminio tyrimo metu nustačius, jog 2016 m. spalio 15 d. įvykusio eismo įvykio metu G. B. padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas, Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūros 2016 m. gruodžio 8 d. nutarimu ikiteisminis tyrimas nutrauktas. Šis nutarimas įsiteisėjo 2016 m. gruodžio 28 d., todėl ATPK 35 straipsnio 2 dalyje numatytas terminas galiojo iki 2017 m. vasario 27 d. įskaitytinai. Iš bylos duomenų matyti, kad nutarimas administracinės nuobaudos skyrimo terminą pratęsti (ATPK 35 straipsnio 3 d.) 1 metams priimtas 2017 m. vasario 24 d. (b. l. 28), t. y. dar nesuėjus ATPK 35 straipsnio 2 dalyje numatytam 2 mėnesių terminui, kuris turi būti skaičiuojamas nuo sprendimo nutraukti baudžiamąjį procesą įsiteisėjimo dienos.Apylinkės teismas skundžiamoje nutartyje klaidingai vertino ATPK 35 straipsnio 2 dalyje įtvirtintas nuostatas, kad maksimalus dviejų mėnesių terminas administracinei nuobaudai paskirti turi būti skaičiuojamas nuo sprendimo nutraukti baudžiamąjį procesą priėmimo dienos. Tačiau toks minėtos straipsnio nuostatos aiškinimas yra klaidingas, nes tik priėmus sprendimą nutraukti baudžiamąjį procesą, toks sprendimas negali būti vykdomas, kol jis nėra įsiteisėjęs. Šių aplinkybių apylinkės teismas tinkamai neįvertino, todėl padarė neteisingą išvadą, kad nuobaudos skyrimo terminas jau yra pasibaigęs, jis buvo pratęstas pažeidžiant imperatyvias ATPK 35 straipsnio 2 dalies nuostatas. Tai sąlygojo neteisingo sprendimo priėmimą, kas yra pagrindas skundžiamą apylinkės teismo nutarimą panaikinti ir byla grąžinama iš naujo nagrinėti apylinkės teisme.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 302¹² straipsnio 1 dalies 4 punktu,

nutaria:

Alytaus rajono apylinkės teismo 2017 m. balandžio 27 d. nutarimą panaikinti ir grąžinti bylą iš naujo nagrinėti Alytaus rajono apylinkės teisme.

Ši Kauno apygardos teismo nutartis įsiteisėja jos paskelbimo dieną ir yra neskundžiama.