Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėja Jolanta Bagdonienė,

dalyvaujant E. J.,

nedalyvaujant suinteresuotam asmeniui K. S.,

išnagrinėjusi E. J. (a. k. (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, nevedusio, nedirbančio, gyv. (duomenys neskelbtini), 2 kartus baustas administracine tvarka pagal ATPK 210 str. 1 d., administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. J. 2013 m. kovo 24 d., 23 val., (duomenys neskelbtini), vykdamas per valstybės sieną iš Baltarusijos Respublikos į Lietuvos Respubliką K. S. vardu registruotu automobiliu ,,Kia Clarus“ (valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) nedeklaravęs ir nepateikdamas muitinės kontrolei, bet paslėpęs automobilio kuro bake ir dvigubame dugne, gabeno 2970 pakelių cigarečių „Minsk Capital“ (59400 vienetų), nepaženklintų nustatyto pavyzdžio banderolėmis, kurių bendra muitinė vertė 23314,50 Lt ir tuo pažeidė 1992-10-12 Tarybos Reglamento (EEB) Nr. 2913/92, nustatančio Bendrijos muitinės kodeksą, 40, 42 str. reikalavimus,

t. y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 210 str. 1 d.

Suinteresuotas asmuo K. S. į teismo posėdį neatvyko, elektroniniu paštu atsiuntė teismui prašymą bylą nagrinėti jai nedalyvaujant, paaiškino, kad automobilį Kia Clarus valst. Nr. (duomenys neskelbtini) yra pardavusi, pateikė transporto priemonės pirkimo – pardavimo sutarties kopiją, VĮ „Regitra“ pažymos kopiją, iš kurių matyti, kad 2012-12-29 d. minėtą automobilį pardavė.

Motyvuojamoji dalis

Pažeidimas įrodytas: E. J. paaiškinimu pažeidimo padarymo metu ir teisme, kad vežė cigaretes dėl sunkios materialinės padėties, automobilį kontrabandai gabenti pritaikė pats, kai jį nusipirko. Įsigijęs automobilį, jo neįregistravo savo vardu, o dokumentuose nurodyta automobilio savininkė apie gabenamas cigaretes nežinojo; administracinio teisės pažeidimo, daiktų (prekių) ir dokumentų paėmimo protokolais, transporto priemonės techninės būklės ir perdavimo ir priėmimo aktu, nuotraukomis, sulaikytų prekių perdavimo laikinai saugoti aktu, kurie patvirtina, kad vykdamas per valstybės sieną E. J. žodžiu deklaravo, kad prekių, kurių kiekis viršytų nustatytas įvežimo normas, neveža, tačiau nedeklaravęs ir nepateikdamas muitinės kontrolei, bet paslėpęs automobilio kuro bake ir dvigubame dugne, gabeno 2970 pakelių cigarečių, kurių vertė 179,34 MGL (23314,50 Lt).

E. J. atsakomybę lengvina tai, kad prisipažino padaręs pažeidimą ir dėl jo gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), o ją sunkina tai, kad pakartotinai per metus padarė tokios pačios rūšies teisės pažeidimą, už kuriuos jam 2012-09-14, 2012-11-15 pagal ATPK 210 str. 1 d. paskirtos administracinės nuobaudos (ATPK 32 str. 1 d. 8 p.).

Skiriant nuobaudą atsižvelgta į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, jo padarymo aplinkybes, pavojingumą visuomenei ir valstybės ekonomikai, didelį kontrabanda gabentų prekių kiekį (2970 pakelių) ir vertę (23314,50 Lt), bei tai, kad vykdamas per valstybės sieną E. J. sąmoningai žodžiu deklaravo, kad neleistinų prekių neveža, tačiau tyčia paslėpęs automobilio kuro bake ir dvigubame dugne, jokioms prekėms gabenti neskirtose bei sunkiai prieinamose, specialiai įrengtose slėptuvėse gabeno nedeklaruotas prekes. Be šios transporto priemonės gabenti per muitinės postą ir nuslėpti nuo patikrinimo, tokį didelį kiekį gabenamų kontrabandinių cigarečių būtų buvę neįmanoma, todėl automobilis pripažintinas pažeidimo padarymo priemone. Taip pat atsižvelgta į E. J. asmenybę ir turtinę padėtį, kuris nevedęs, nedirba, nurodė, kad jo sunki materialinė padėtis, tačiau nepateikė jokių tai patvirtinančių dokumentų, administracine tvarka baustas 2 kartus už tos pačios rūšies pažeidimus ir vėl padarė tokį patį pažeidimą, todėl esant po vieną jo atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybę, jam skirtina didesnė nei vidutinė sankcijoje už padarytą pažeidimą numatyta piniginė nuobauda, su kontrabandos daiktų ir jiems gabenti panaudotos transporto priemonės konfiskavimu. Atsižvelgus į sunkią turtinę padėtį bei prašymą, dalis paskirtos baudos keistina nemokamais viešaisiais darbais, o likusi dalis įpareigotina sumokėti (ATPK 313 str. 4 d.).

Rezoliucinė dalis

nutarė:

E. J. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 210 str. 1 d. ir skirti jam 18000 (aštuoniolikos tūkstančių) litų baudą su kontrabandos daiktų 2970 pakelių cigarečių „Minsk Capital“, automobilio ,,Kia Clarus“ (valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) ir transporto priemonės registracijos liudijimo Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu.

Pritaikius ATPK 313 str. 4 d., dalį paskirtos baudos – 8000 Lt (aštuonis tūkstančius litų) pakeisti 400 (keturiais šimtais) valandų nemokamų viešųjų darbų, kuriuos įpareigoti atlikti per 8 (aštuonis) mėnesius nuo nutarimo įteikimo dienos, o likusią dalį baudos – 10 000 (dešimt tūkstančių) litų įpareigoti sumokėti.

Išaiškinti automobilio ,,Kia Clarus“ (valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) savininkei K. S., kad tuo atveju, kai dėl pažeidėjo neteisėtų veiksmų, vairuojant svetimą transporto priemonę, jo savininkas patiria turtinių nuostolių,- jis turi teisę kreiptis į teismą dėl jų išieškojimo iš automobilį vairavusio asmens civilinio proceso tvarka.

Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.

Išaiškinti pažeidėjui, kad bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo šio nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, į AB banką ,,Swedbank”, Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. LT247300010112394300, kodas 73000, įmokos kodas 6097. Pildant įmokos kvitą, jame būtina nurodyti nutarimo, kuriuo paskirta bauda, datą bei numerį.