Šiaulių apylinkės teismo įsakymas

Joniškio rajono apylinkės teismo teisėjas Sergej Lebedev, išnagrinėjęs Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros prokuroro Helvijo Keturakio pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje

R. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, vidurinio išsilavinimo, nevedęs, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas:

1) 2008-06-16 Joniškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 3 dalį 1 metų laisvės atėmimo bausme, kurios vykdymas, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsniu, atidėtas 1 metams 6 mėnesiams;

2) 2009-06-15 Pakruojo rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį (2 veikos) subendrinta 1 metų laisvės apribojimo bausme, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimi, ši bausmė subendrinta su 2008-06-16 nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė 1 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, kurios vykdymas, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsniu, atidėtas 1 metams 6 mėnesiams;

3) 2010-12-28 Joniškio rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 159 straipsnį (2 epizodai), 178 straipsnio 2 dalį (2 epizodai), 187 straipsnio 3 dalį, subendrinta 2 metų laisvės atėmimo bausme, bausmę atlikęs, teistumas neišnykęs,

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. Š. 2015 m. lapkričio 15 d., apie 18.20 val., Joniškyje, Respublikos g., ties namu, pažymėtu Nr. 3, siekdamas išvengti atsakomybės už Kelių eismo taisyklių pažeidimą dėl kelio ženklo „Duoti kelią“ reikalavimų pažeidimo, davė Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Joniškio rajono policijos komisariato Viešosios tvarkos skyriaus Patrulių būrio vyriausiajam patruliui Algimantui Rudnickui ir Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Joniškio rajono policijos komisariato Viešosios tvarkos skyriaus Patrulių būrio patruliui Evaldui Gunčiui 10 eurų kyšį, pridėdamas prie automobilio pateikiamų dokumentų.

Kaltinamasis R. Š., kai jam buvo pranešta apie įtarimą, kaltu prisipažino visiškai (66 b. l.).

Kaltinamojo R. Š. kaltė padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 227 straipsnio 4 dalyje, grindžiama šiais duomenimis:

kaltinamojo R. Š. prisipažinimu 2015-11-15 padarius jam inkriminuotą nusikalstamą veiką ir jo parodymais, kad 2015-11-15, apie 18.20 val., automobiliu „Audi 100 Avant“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) važiavo Mokyklos g., Joniškio mieste, ir privažiavęs Mokyklos-Pašvitinio ir Respublikos gatvių sankryžą, ją kirto, automobilių lyg ir atvažiuojančių nepastebėjo. Kirtus šių gatvių sankryžą ir jam važiuojant Respublikos g., Joniškio mieste, pastebėjo iš paskos atvažiuojantį policijos automobilį su įjungtais šviesos švyturėliais. Tai pamatęs sustojo kelkraštyje įjungęs avarinį signalą. Prie jo priėjęs policijos pareigūnas prisistatė ir paprašė parodyti visus automobilio dokumentus. Jis prieš paduodamas pareigūnui dokumentus, tarp jų įkišo 10 eurų kupiūrą ir padavė su automobilio dokumentais. Pareigūnai jo paklausė „kas čia?“. Jis suprato, kad pareigūnas tarp paduotų dokumentų pamatė įdėtą 10 eurų kupiūrą. Jis pareigūnui pasakė, kad čia pareigūnui. Tai išgirdęs pareigūnas per radijo stotį pranešė apie bandymą papirkti policijos pareigūną. Pilnai prisipažįsta ir suvokia, kad pasielgė netinkamai įdėdamas 10 eurų kupiūrą tarp dokumentų, taip tikėdamasis, kad papirks pareigūnus ir jie paleis, nesurašę administracinio teisės pažeidimo protokolo. Dėl šitokio savo elgesio nuoširdžiai gailisi (66 b. l.);

liudytojo Algimanto Rudnicko apklausos protokolu, kuriame užfiksuoti jo parodymai, kad 2015-11-15 dirbo su Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Joniškio rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Patrulių būrio patruliu E. Gunčiu, tarnybiniu automobiliu „Skoda Octavia“, valstybinis Nr. DZH 648, apie 18.10 val. važiavo Joniškyje, Pašvitinio gatve link Joniškio ligoninės, ties Pašvitinio-Mokyklos-Respublikos gatvių sankryža pamatė, kad iš šalutinės Mokyklos g. atvažiuojančio automobilio „Audi 100 AVANT“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) vairuotojas, nesilaikęs kelio ženklo „Duoti kelią“, kirto pagrindinę Pašvitinio gatvę ir nepraleido pagrindine gatve važiuojančio jų tarnybinio automobilio, ko pasekoje, vengdami susidūrimo buvo priversti staigiai sustabdyti automobilį. Kadangi minėto automobilio vairuotojas pažeidė Kelių eismo taisykles, jis įjungė tarnybinio automobilio mėlynos-raudonos spalvos švyturėlius ir minėtą automobilį sustabdė Respublikos gatvėje, ties Nr. 3, Joniškyje. Priėjęs prie automobilio prisistatė ir pasakė, kad vairuotojas pažeidė Kelių eismo taisykles ir jam už tai bus surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas, bei vairuotojo paprašė pateikti automobilio dokumentus ir vairuotojo pažymėjimą. Prieš paduodant vairuotojui jam dokumentus pastebėjo, kad vairuotojas tyčia tarp dokumentų įdėjo vieną 10 eurų kupiūrą ir dokumentus su pinigais padavė jam, sakydamas, kad nepyktų už jo padarytą Kelių eismo taisyklių pažeidimą. Apie paduotus pinigus pasakė kolegai ir apie tai pranešė Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato budėtojui. Pagal pateiktus dokumentus nustatyta, kad vairuotojas buvo R. Š. (16 b. l.);

liudytojo Evaldo Gunčio apklausos protokolu, kuriame užfiksuoti jo parodymai, kurie iš esmės yra analogiški liudytojo A. Rudnicko duotiems parodymams (18 b. l.);

2015-11-15 apžiūros protokolu, kuriame užfiksuota įvykio vietos, esančios Respublikos gatvėje prie namo Nr. 3, Joniškyje, apžiūra. Apžiūros metu ant tarnybinio automobilio „Skoda Oktavia“, valstybinis Nr. DZH 648, variklio skyriaus dangčio padėti automobilio registracijos liudijimas, automobilio draudimo polisas, vairuotojo pažymėjimas ir viena 10 eurų kupiūra, kuri paimta (4-9 b. l.);

2015-11-15 Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Joniškio rajono policijos komisariato policijos pareigūnų A. Rudnicko ir E. Gunčio tarnybiniais pranešimais dėl kyšio, kuriuose užfiksuotos R. Š. nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės (13, 14 b. l.).

Motyvuojamoji dalis

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, baudžiamojoje byloje yra pakankamai duomenų, pagrindžiančių kaltinamojo kaltę padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 227 straipsnio 4 dalyje.

Kaltinamojo R. Š. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Kaltinamasis R. Š. anksčiau teistas, teistumas neišnykęs (21-26 b. l.), baustas administracine tvarka, turi galiojančių nuobaudų (52-57 b. l.), nedirbantis (58 b. l.).

Kaltinamasis neprieštarauja prokuroro sprendimui, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su prokuroro siūloma bausmės rūšimi ir jos dydžiu (71-72 b. l.).

Atsižvelgiant į kaltinamojo atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į tai, kad nenustatyta jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių, į tai, kad tiesiogine tyčia padarytas vienas baudžiamasis nusižengimas, į tai, kad kaltinamasis teistas, teistumas neišnykęs, baustas administracine tvarka, neturi galiojančių nuobaudų, dirbantis, teismas laiko, jog kaltinamajam R. Š. už įvykdytą baudžiamąjį nusižengimą skirtina bauda, kurios dydis nustatytinas mažesnis nei šios bausmės rūšies vidurkis, skiriamas asmenims, įvykdžiusiems baudžiamuosius nusižengimus. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu (2013-07-02 įstatymo Nr. XII-499, redakcija, įsigaliojusi nuo 2013-07-13), paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

R. Š. paskirta kardomoji priemonė rašytinis pasižadėjimas neišvykti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo paliktina nepakeista.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – viena 10 eurų kupiūra, saugoma Šiaulių apskrities vyriausiajame policijos komisariate (11, 12 b. l.), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus konfiskuotina į valstybės biudžetą ir perduotina Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (BPK 94 str. 1 d. 1 p.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas,

nusprendė:

R. Š. pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 227 straipsnio 4 dalyje, ir skirti jam 6 MGL (225,96 eurų) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, R. Š. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – 4 MGL (150,64 eurų) dydžio baudą, įpareigojant ją sumokėti per du mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Kardomąją priemonę dokumento paėmimą ir rašytinį pasižadėjimą neišvykti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo palikti nepakeistą.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – vieną 10 eurų kupiūrą, nuosprendžiui įsiteisėjus konfiskuoti į valstybės biudžetą ir perduoti Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos.

Išaiškinti nuteistajam, kad, nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per keturiolika dienų nuo šio dokumento nuorašo gavimo dienos jis turi teisę paduoti Joniškio rajono apylinkės teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Nuteistajam šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.