Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Julita Dabulskytė-Raizgienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui T. M., išnagrinėjusi T. M., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio nusižengimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

T. M. 2017 m. rugpjūčio 3 d., apie 15.30 val., Neries g., Vilniuje, būdamas neblaivus, kai nustatytas 1,83 promilių girtumas, viešoje vietoje (paplūdimyje) keikėsi necenzūriniais žodžiais, įžeidinėjo policijos pareigūnus bei viešosios tvarkos skyriaus pareigūnus, nevykdė policijos pareigūnų reikalavimų nutraukti neteisėtus veiksmus. Šiais veiksmais T. M. padarė administracinius nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 481 straipsnio 2 dalyje, 506 straipsnio 4 dalyje, 507 straipsnyje.

T. M. teisės ir pareigos išaiškintos surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą, kuris administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens pasirašytas. Pats administracinėn atsakomybėn traukiamas T. M. į teismo posėdį neatvyko, nors apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jam pranešta administracinio teisės pažeidimo protokolu (b. l. 2). Neatvykimo priežastys nežinomos, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą negauta. Šių aplinkybių pagrindu konstatuotina, kad T. M. vengia atvykti į teismo posėdį ir administracinio nusižengimo byla gali būti išnagrinėta jam nedalyvaujant.

T. M. kaltę padarius ANK 481 straipsnio 2 dalyje, 506 straipsnio 4 dalyje bei 507 straipsnyje numatytus administracinius nusižengimus patvirtina byloje esantys įrodymai. Iš T. M. surašyto administracinio nusižengimo protokolo matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padarytų administracinių nusižengimų aplinkybės. Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinės 1 kuopos 3 būrio vyr. patrulio E. M. bei vyr. patrulio M. L. tarnybinių pranešimų duomenimis, 2017-08-03, 15.30 val., buvo gautas pranešimas, kad Neries g. esančiame Žirmūnų paplūdimyje viešosios tvarkos skyriaus pareigūnams reikalinga pagalba. Nuvykus į įvykio vietą, į policijos pareigūnus kreipėsi viešosios tvarkos skyriaus pareigūnai, kurie paaiškino, kad paplūdimyje yra neblaivūs asmenys, kurie keikiasi necenzūriniais žodžiais ir vartoja alkoholį bei tuos asmenis parodė. Nuėjus prie minėtų asmenų, vienas jų, kuris buvo akivaizdžiai neblaivus, kaip vėliau paaiškėjo tai T. M., gulėjo pievoje, sunkiai orientavosi aplinkoje. Pradėjus bendrauti su asmeniu, jis iškart ėmė policijos pareigūnus įžeidinėti necenzūriniais žodžiais, kitų asmenų akivaizdoje keikėsi necenzūriniais žodžiais. Į policijos pareigūnų teisėtus reikalavimus nusiraminti ir nutraukti savo neteisėtą veiką asmuo nereagavo, toliau keikėsi necenzūriniais žodžiais, todėl buvo sulaikytas ir tolimesniam aiškinimuisi pristatytas į 1 PK (b. l. 5, 6). Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Saugaus miesto departamento Viešosios tvarkos skyriaus 2 kontrolės poskyrio vyr. specialisto K. A. 2017-08-03 tarnybiniame pranešime nurodyta, jog 2017-08-03, apie 14.25 val., buvo gautas el. pranešimas, jos Žirmūnų paplūdimyje prie vaikų žaidimų zonos vaikšto girtas pilietis, kuris keikiasi. Priėjus prie atsiųstoje nuotraukoje užfiksuotų asmenų, vienas iš jų (T. M.) plūdo vyr. specialistą necenzūriniais žodžiais, grasino susidoroti, į pastabas nereagavo. Apie 15.08 val., buvo kreiptasi į BPC, tačiau atvykus policijos pareigūnams T. M. toliau keikėsi necenzūriniais žodžiais bei elgėsi agresyviai (b. l. 3). Alkotesterio kvito duomenimis, T. M. 2017-08-03, 16.09 val., nustatytas 1,83 promilių girtumas (b. l. 7).

Išdėstyti ir teismo ištirti įrodymai leidžia daryti pagrįstą išvadą, kad T. M. būdamas neblaivus viešoje vietoje keikėsi policijos pareigūnų bei kitų asmenų akivaizdoje, nevykdė policijos pareigūnų teisėtų reikalavimų, įžeidinėjo Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Saugaus miesto departamento Viešosios tvarkos skyriaus darbuotojus. Tokie T. M. veiksmai kvalifikuotini pagal ANK 481 straipsnio 2 dalį, 506 straipsnio 4 dalį bei 507 straipsnį.

Teismas, skirdamas administracinę nuobaudą, atsižvelgia į padarytų teisės pažeidimų pobūdį (padaryti administraciniai nusižengimai, kuriais kėsinamasi į nustatytą viešąją bei valdymo tvarką), atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta, atsakomybę sunkinančias aplinkybes – teisės nusižengimus T. M. padarė būdamas neblaivus, kas turėjo įtakos administracinių nusižengimų padarymui (ANK 36 straipsnio 1 dalies 8 punktas), tame pačiame ANK straipsnyje numatytas administracinis nusižengimas padarytas pakartotinai, kol dar nepasibaigęs ANK 40 straipsnyje nustatytas terminas (ANK 36 straipsnio 1 dalies 12 punktas), taip pat įvertinama T. M. asmenybė (baustas administracine tvarka, turi galiojančių nuobaudų). Dėl šių aplinkybių darytina išvada, kad administracinio nubaudimo tikslai bus pasiekti paskyrus T. M. baudas, artimas ANK 481 straipsnio 2 dalyje, 506 straipsnio 4 dalyje bei 507 straipsnio sankcijoje numatytų baudų vidurkiui.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 481 straipsnio 2 dalimi, 506 straipsnio 4 dalimi, 507 straipsniu, 572 straipsnio 1 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu,

nutaria:

T. M. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 481 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam 200 eurų dydžio baudą.

T. M. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 506 straipsnio 4 dalyje, ir paskirti jam 120 eurų dydžio baudą.

T. M. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 507 straipsnyje, ir paskirti jam 180 eurų dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 38 straipsnio 2 dalimi, T. M. pagal Lietuvos administracinių nusižengimų kodekso 481 straipsnio 2 dalį, 506 straipsnio 4 dalį bei 507 straipsnį paskirtas nuobaudas subendrinti ir paskirti jam galutinę subendrintą nuobaudą – 200 (dviejų šimtų) eurų dydžio baudą.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 1001, mokėjimo pavedime būtina nurodyti pažeidimo identifikacinį kodą (ROIK): 17070849561. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, bauda bus išieškoma priverstinai (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 straipsnio 1 dalis).

Išaiškinti, kad, vadovaujantis ANK 675 straipsnio 3 dalimi, po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.