Kauno apylinkės teismo sprendimas

Įžanginė dalis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės bankrutuojančios R. T. individualios įmonės ieškinį atsakovui R. T., dėl administravimo išlaidų priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

ieškovė ieškiniu prašo priteisti iš atsakovo 1500,00 € bankroto administravimo išlaidų, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo įvykdymo, ieškovės naudai.

Ieškinyje nurodo, kad Kauno apygardos teismas 2016 m. birželio 15 d. nutartimi iškėlė R. T. IĮ bankroto bylą. 2016 m. birželio 15 d. Teismo nutartimi bankroto administratoriumi paskirta UAB „Reniva“, administratoriaus įgaliotas asmuo Š. P.. R. T. IĮ savininkas R. T.. Kauno apygardos teismas 2016 m. rugsėjo 26 d. nutartimi taikė kreditoriui supaprastintą bankroto procesą. Kauno apygardos teismas 2016 m. rugsėjo 26 d. nutartimi patvirtino ieškovo visam supaprastinto bankroto procesui 1500,00 Eur administravimo išlaidų sąmatą. Ieškovas prašo iš atsakovo priteisti 1500,00 Eur sumą ieškovo bankroto administravimo išlaidoms padengti.

Atsakovui adresuoti ieškinio, jo priedų kopijos ir teismo pranešimas, kuriame nustatytas 20 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pateikti, buvo įteikti 2016-11-26. Atsakovas per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė.

Ieškovė prašė priimti sprendimą už akių, jei per teismo nustatytą terminą nebus pateiktas atsiliepimas į ieškinį. Esant šioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, bylą nagrinėjant rašytinio proceso tvarka (CPK 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 285 str. ir 286 str.).

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 str. 2 d.).

Atlikus formalų ieškovės pateiktų įrodymų – Kauno apygardos teismo 2016-06-15 nutarties ir 2016-09-26 nutarties bankroto byloje Nr. eB2-1978-413/2016, UAB „Reniva“ įgaliojimo, vertinimą, atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieškinį ir neginčijant ieškinio reikalavimų, darytina išvada, kad pasitvirtinus paminėtų ieškovės pateiktų įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti ieškovės prašomą sprendimą.

Pagal Įmonių bankroto įstatymo 10 straipsnio 11 dalį, prisiėmęs riziką administratorius, kuris pagal šio straipsnio 10 dalies 2 arba 3 punkto nuostatas administravo įmonę ir teismo bei administravimo išlaidoms apmokėti lėšų negavo ar jų gavo nepakankamai, bankroto proceso metu ir išregistravus įmonę turi teisę kreiptis į teismą, prašydamas priteisti administratoriui jo lėšomis apmokėtas teismo bei administravimo išlaidas iš įmonės vadovo, savininko (savininkų) dėl to, kad šis (šie) įmonei tapus nemokia nepateikė pareiškimo teismui dėl bankroto bylos iškėlimo įmonei. Įmonės vadovas, savininkas (savininkai) kreditoriui ar administratoriui atsako solidariai.

Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, jog atsakovas nesumokėjo ieškovei įmonės bankroto metu patirtų administravimo išlaidų, iš atsakovo priteistina 1500,00 € bankroto administravimo išlaidų, ieškovės naudai.

Atsakovui praleidus piniginės prievolės mokėjimo terminą, iš atsakovo ieškovei priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (Civilinio kodekso (toliau – CK) 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnis).

Visiškai patenkinus ieškinį, iš atsakovo priteistinas žyminis mokestis – 34,00 € valstybei (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 96 straipsnio 1 dalis).

Valstybės patirtos išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, yra mažesnės už nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą – 3,00 €, todėl teismas šios sumos iš atsakovo nepriteisia (CPK 88 straipsnio 3 punktas, 96 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymas Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 285, 286, 287 straipsniais teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo R. T., asmens kodas: (duomenys neskelbtini) 1500,00 € (vieną tūkstantį penkis šimtus eurų) bankroto administravimo išlaidų, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo bylos iškėlimo teisme (2016-11-14) iki teismo sprendimo įvykdymo, ieškovės Bankrutuojančios R. T. individualios įmonės, juridinio asmens kodas: 135160040, naudai.

Priteisti iš atsakovo R. T., asmens kodas: (duomenys neskelbtini) 34,00 € (trisdešimt keturis eurus) žyminio mokesčio valstybei. Procesinių dokumentų įteikimo (pašto) išlaidas valstybei sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM (juridinio asmens kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, bylinėjimosi išlaidų įmokos kodas 5660.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti apeliacine ar kasacine tvarka, tačiau jis turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnio 2, 3 dalių, 80 straipsnio 3 dalies reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė turi teisę per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.