Šiaulių apylinkės teismo nutartis

suinteresuotam asmeniui V. P., išvadą teikiančios institucijos Šiaulių rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus atstovei S. T.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal pareiškėjos D. P. pareiškimą dėl rūpybos nustatymo ir rūpintojo bei turto administratoriaus paskyrimo, suinteresuoti asmenys V. P., išvadą teikianti institucija Šiaulių rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Išvadą teikiančios institucijos – Šiaulių rajono savivaldybės administracijos socialinės paramos skyriaus pateikė rašytinę išvadą ir teismo posėdyje jos atstovė nurodė, kad D. P. būtina nustatyti rūpybą ir rūpintoju paskirti V. P.. Išvadoje taip pat nurodė, jog D. P. turi fizinę negalią po patirtos sunkios traumos, nevaikšto, jai reikalinga nuolatinė pagalba. V. P. sutinka būti rūpintoju, jis rūpinasi savo motina tinkamai, prižiūri namus, tvarko buitį, perka maistą, sveikatos būklė leidžia jam būti rūpintoju.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas iš dalies.

Veiksniam asmeniui, kuris dėl sveikatos būklės negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ar vykdyti savo pareigų, teismas pagal jo prašymą arba globos ir rūpybos institucijos pareiškimą gali nustatyti rūpybą ir paskirti rūpintoją (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK ) 509 straipsnis, Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.279 straipsnio 1 dalis).

Iš byloje esančio 2018 m. lapkričio 16 d. medicinos dokumento išrašo, Forma Nr. 027/a (6 b. l.) matyti, kad D. P. diagnozuoti nugaros smegenų sužalojimo padariniai, pareiškėjai nuo 2007 m. kovo 21 d. neterminuotai nustatytas specialusis nuolatinės slaugos poreikis (b. l. 13). Iš darbingumo lygio pažymos matyti, kad D. P. yra nedarbinga, jos darbingumas - 15 procentų (b. l. 10-11). Pareiškėja yra veiksni.

Institucijos pateikta išvada (35-36 b. l.), 2019 m. sausio 9 d. buities ir gyvenimo sąlygų patikrinimo aktas (40-41 b. l.) patvirtina pareiškime nurodytas aplinkybes, kad pareiškėja D. P. dėl savo sveikatos būklės negali savarankiškai atlikti buities darbų, save apsitarnauti, savarankiškai įgyvendinti savo teisių bei vykdyti savo pareigų.

Atsižvelgiant į tai, kad bylos duomenys patvirtina, jog pareiškėja be kito asmens pagalbos ir priežiūros dėl savo sveikatos būklės negali pasirūpinti savimi, negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ir atlikti pareigų, nėra savarankiška buityje – ji nevaikšto, nevaldo rankų pirštų, juda tik vežimėlio pagalba, negali pati pasigaminti maisto, pasirūpinti higiena, nuvykti pas gydytoją, pati savarankiškai gali tik pavalgyti, laikytina, kad pareiškėjai D. P. būtinas rūpybos nustatymas jos teisių įgyvendinimui bei pareigų vykdymui, todėl yra teisinis ir faktinis pagrindas jai nustatyti rūpybą ir skirti rūpintoją (CK 3.279 straipsnio 1 dalis).

Rūpintoju gali būti paskirtas tik veiksnus fizinis asmuo ir tik tuo atveju, kai yra rašytinis jo sutikimas. Skiriant asmenį rūpintoju, turi būti atsižvelgiama į jo moralines ir kitokias savybes, jo galimybę įgyvendinti rūpintojo funkcijas, jo santykius su asmeniu, kuriam nustatoma rūpyba bei kitas turinčias reikšmės bylai aplinkybes (CK 3.242, 3.279 straipsniai). Byloje esančiais duomenimis nustatyta, kad pareiškėja rūpinasi kartu su ja gyvenantis sūnus V. P., kuris nėra teistas (b. l. 32), laikomas administracine tvarka nebaustas (b. l. 33 ), byloje pateiktas jo sutikimas būti paskirtu D. P. rūpintoju (b. l. 22). V. P. taip pat yra (duomenys neskelbtini) pirmo kurso studentas, seniūnijos charakterizuojamas teigiamai, turi galimybę rūpintis D. P.. Įvertinus rekomenduojamo paskirti rūpintoju asmens – V. P. – moralines ir asmenines savybes, galimybę įgyvendinti rūpintojo funkcijas, santykius su asmeniu, kuriam steigiama rūpyba (yra jos sūnus), taip pat nesant kitų asmenų, kurie pageidautų rūpintis D. P., būsimojo rūpintojo pageidavimą ir būsimojo rūpintinio nuomonę, kuri neprieštarauja jos interesams ir nenustačius pagrindų, kliudančių suinteresuotam asmeniui V. P. tapti pareiškėjos rūpintoju, V. P. paskirtinas pareiškėjos D. P. rūpintoju (CK 3.279 straipsnis).

Pareiškėja taip pat prašė paskirti V. P. jos turto administratoriumi. Nurodė, kad jai nuosavybės teise priklauso nekilnojamasis turtas – butas, esantis (duomenys neskelbtini), be to, pareiškėja gauna invalidumo/netekto darbingumo pensiją, transporto išlaidų kompensaciją, todėl šiam turtui valdyti ir tvarkyti reikalinga paskirti turto administratorių.

Pagal CPK 493 straipsnio 1 dalies nuostatas turto administratorius yra skiriamas jei neveiksnus ar ribotai veiksnus tam tikroje srityje asmuo turi nekilnojamųjų ar kilnojamųjų daiktų, kuriems reikalinga nuolatinė priežiūra. Šiuo atveju V. P. skirtinas D. P. rūpintoju CK 3.279 straipsnio pagrindu. Šios teisės normos tikslas – užtikrinti veiksnaus, tačiau nesugebančio įgyvendinti savo teisių pilnamečio asmens interesus.

Veikdami CK 3.279 straipsnio pagrindu, rūpintojas ir veiksnus fizinis asmuo sudaro pavedimo arba turto perdavimo valdyti patikėjimo teise sutartį, kurioje nustatomos rūpintojo teisės ir pareigos, susijusios su veiksnaus asmens turto valdymu, naudojimu ir disponavimu juo, ir ja remdamasis rūpintojas tvarko veiksnaus fizinio asmens turtinius reikalus, įgyvendina jo turtines teises. Taigi, rūpintojo ir veiksnaus fizinio asmens tarpusavio santykiams turi būti taikoma įstatyme nurodyta sutartis, kurios pagrindu rūpintojas valdo, naudoja ir disponuoja veiksnaus asmens turtą, o ne veiksnaus asmens turto administravimas, nes rūpintinis negali tam tikrų veiksmų atlikti pats dėl objektyvių, sveikatos sutrikimų nulemtų priežasčių, bet paprastai supranta tų veiksmų tikslus, padarinius bei juos dažniausiai apibrėžia sutartyje su rūpintoju.

Teismas pažymi, kad veiksniam asmeniui nustačius turto administravimą būtų nepagrįstai varžomos tokio asmens teisės. Vertinant bylos aplinkybes, teismas daro išvadą, kad nėra pagrindo pareiškimą tenkinti visa apimtimi ir V. P. skirti veiksnaus asmens turto administratoriumi, kadangi pagal CK 3.279 straipsnio 3 dalies nuostatas, veiksnus asmuo ir rūpintojas sudaro pavedimo arba turto perdavimo valdyti patikėjimo teise sutartį, kurioje nustatomos rūpintojo teisės ir pareigos, susijusios su veiksnaus asmens turto valdymu, naudojimu ir disponavimu juo.

Paskirtam rūpintojui V. P. išaiškintinos jo, kaip rūpintojo teisės ir pareigos: jis yra savo rūpintinės D. P. atstovas pagal įstatymą ir gina jos teises bei interesus be specialaus pavedimo ir įgaliojimo; rūpintojas su rūpintiniu sudaro pavedimo arba turto perdavimo valdyti patikėjimo teise sutartį, kurioje nustatomos rūpintojos teisės ir pareigos, susijusios su rūpintinio turto valdymu, naudojimu ir disponavimu juo; tokios sutartys sudaromos pagal CK 6.756-6.765, 6.953-6.967 straipsnio reikalavimus; rūpintinio turtą ir jo duodamas pajamas rūpintojas turi naudoti tik išimtinai rūpintinio interesais; sandoriams, kurių suma didesnė nei vienas tūkstantis penki šimtai eurų, sudaryti yra reikalingas išankstinis teismo leidimas, taip pat reikalingas išankstinis teismo leidimas, jeigu rūpintoja nori parduoti, dovanoti ar kitokiu būdu perleisti rūpintinio nekilnojamąjį daiktą ar daiktines teises, jį išnuomoti, perduoti neatlygintinai naudotis, įkeisti ar kitokiu būdu suvaržyti teises į nekilnojamąjį daiktą, taip pat sudaryti bet kokį kitą sandorį, jeigu dėl to sumažėtų rūpintinio turtas; rūpintojas duoda sutikimą rūpintiniui sudaryti sandorį, kurio šis savarankiškai sudaryti negali, taip pat padeda įgyvendinti kitas jos teises ar vykdyti pareigas bei saugo jo teises ir teisėtus interesus nuo trečiųjų asmenų piktnaudžiavimo; rūpintojas savo pareigas atlieka neatlygintinai; rūpintojas gali būti atleistas nuo rūpintojo pareigų atlikimo tik teismo nutartimi, jeigu tų pareigų ji negali atlikti dėl savo ar artimųjų giminaičių ligos, savo turtinės padėties pablogėjimo ar kitų svarbių priežasčių; rūpintojas gali būti teismo nutartimi nušalintas nuo rūpintojo pareigų, jeigu savo pareigas atliks netinkamai, neužtikrins rūpintinio teisių ir interesų apsaugos, naudosis savo teisėmis savanaudiškais tikslais, tokiu atveju privalės atlyginti savo veiksmais rūpintiniui padarytą žalą.

Išaiškintina pareiškėjai, jog rūpyba panaikinama teismo nutartimi pagal veiksnaus asmens pareiškimą (CK 3.279 straipsnio 4 dalis).

Teismo nutartis dėl rūpybos nustatymo ir rūpintojo paskyrimo vykdytina skubiai (CPK 496 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–291, 493, 496, 509 straipsniais, teismas

nutaria:

pareiškimą tenkinti iš dalies.

Nustatyti D. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) rūpybą.

Paskirti D. P. rūpintoju V. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini)

Kitą pareiškimo dalį atmesti.

Teismo nutartį vykdyti skubiai.

Nutartis per 7 dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmus.