Marijampolės apylinkės teismo įsakymas

išnagrinėjęs prokurorės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje M. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini)deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini) nevedęs, išsilavinimas profesinis, nedirbantis, užimtumo tarnyboje neregistruotas, teistas: 2023 m. rugpjūčio 7 d. Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau-BK) 281¹ straipsnio 1 dalį, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu paskiriant galutinę bausmę - 80 MGL (4000 eurų) baudą. Paskirta baudžiamojo poveikio priemonė, numatyta BK 68 straipsnyje ir uždrausta įgyti specialią teisę - teisę vairuoti transporto priemones 3 metus, pradžią skaičiuojant nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos. Vadovaujantis BK 72 straipsniu nutarta išieškoti konfiskuotino turto - automobilio VW Passat, valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini) vidutinę rinkos vertę atitinkanti pinigų suma - 1720 eurų, bausmės neatlikęs, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 243 straipsnyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

M. Ž. vengė atlikti teismo paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę, o būtent: 2023-09-23 Lietuvos probacijos tarnyboje pasirašytinai supažindintas su baudžiamojo poveikio priemonės atlikimo tvarka, teisėmis ir pareigomis bei atsakomybe už teismo nuosprendžiu paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės nevykdymą, tyčia vengė vykdyti 2023-08-07 Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę - draudimą naudotis specialia teise - teise vairuoti kelių transporto priemones trejus metus, t. y., 2024-10-21 apie 18.00 val., Kazlų Rūdos sav., vairavo transporto priemonę „VW Touran“, valstybinio numerio ženklai (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kai po paklaidos jam nustatytas 0,53 prom., neblaivumas.

Kaltinamasis kaltu dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos pripažino visiškai. Paaiškino, kad baudžiamojoje byloje dėl vairavimo neblaiviam teismo baudžiamuoju įsakymu jam buvo skirta teisės vairuoti transporto priemones atėmimas trejiems metams. Jis su šiuo teismo sprendimu, paskirta baudžiamojo poveikio priemone ir atsakomybe už jos nesilaikymą buvo supažindintas pasirašytinai probacijos skyriuje, pasekmės dėl pažeidimo jam buvo paaiškintos. Kadangi gyvena tiek (duomenys neskelbtini) tiek būna ir (duomenys neskelbtini) nutiko taip, kad 2024-10-21 vakare jis važiavo su savo automobiliu iki parduotuvės. Tą dieną buvo vartojęs alaus. Namuose turi alkotesterį, prieš važiuojant pasitikrino, bet nerodė jokio neblaivumo, todėl nusprendė nuvažiuoti. Važiuojant sustabdė policija, nustatė, kad jis vairuoja neblaivus, po to dar paaiškėjo, kad teisė vairuoti jam jau atimta už ankstesnius pažeidimus. Jis supranta, kad neturi teisės vairuoti, tačiau gyvenant kaime kartais sunku, nes nėra kaip apsirūpinti maisto produktais. Ankstesniu teismo baudžiamuoju įsakmu jam buvo taip pat skirta ir bauda 4000 eurų, tačiau jau kuris laikas niekur nedirba, pajamų neturi, todėl baudos jis nėra mokėjęs. Dėl to, kad nevykdė teismo paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės, nuoširdžiai gailisi.

Kaltinamojo kaltė, padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, numatytą BK 243 straipsnyje grindžiama šiais rašytiniais duomenimis:

2024-10-31 Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Veiklos skyriaus tyrėjo tarnybinis pranešimas dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo, kuriame pranešama, kad pradėtas ikiteisminis tyrimas dėl to, jog M. Ž., nevykdė 2023-08-07 Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų baudžiamuoju įsakymu paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės - draudimo vairuoti transporto priemones 3 metus, t. y., 2024-10-21 apie 18.00 val., Kazlų Rūdos sav., vairavo transporto priemonę „VW Touran“, valstybinio numerio ženklai (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kai po paklaidos jam nustatytas 0,53 prom. neblaivumas.

2023-08-07 Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų teismo baudžiamasis įsakymas, iš kurio matyti, kad 2023-08-07 M. Ž. pripažintas kaltu, padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalį, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, jam paskirta bausmė - 80 MGL (4000 eurų) bauda. Taip pat paskirta baudžiamojo poveikio priemonė, numatyta BK 68 straipsniu, ir uždrausta įgyti specialią teisę - teisę vairuoti transporto priemones 3 metus, pradžią skaičiuojant nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos. Vadovaujantis BK 72 straipsniu, išieškota konfiskuotino turto - automobilio VW Passat, valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini) vidutinę rinkos vertę atitinkanti pinigų suma - 1720 eurų.

2024-11-13 Lietuvos probacijos tarnybos Vidurio Lietuvos skyriaus pateikta informacija, kad M. Ž., 2023-09-26 Lietuvos probacijos tarnyboje buvo pasirašytinai supažindintas su baudžiamojo poveikio priemonės atlikimo tvarka, teisėmis ir pareigomis bei atsakomybe už teismo nuosprendžiu paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės nevykdymą.

2023-09-23 baudžiamojo poveikio priemonės vykdymo priežiūros planas, iš kurio matyti, kad M. Ž. parašu patvirtina, jog jam išaiškinta baudžiamojo poveikio priemonės atlikimo tvarka, teisės ir pareigos bei atsakomybė už teismo nuosprendžiu paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės nevykdymą.

2024-10-21 administracinio nusižengimo protokolas medžiagoje ROIK 24257982454, kuriame matyti, kad M. Ž. 2024-10-21 18.00 val. (duomenys neskelbtini) vairavo transporto priemonę „VW Touran“, neturėdamas teisės vairuoti ir būdamas neblaivus, kai nustatyta 0,53 prom. neblaivumas, be to, nepakluso uniformuoto policijos pareigūno ir Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 426 straipsnio 6 dalyje nustatytą tvarką atitinkančiam reikalavimui sustabdyti transporto priemonę, t.y., pažeidė Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 424 straipsnio 5 dalis, 424 straipsnio 6 dalis, 426 straipsnio 5 dalis.

2024-01-21 neblaivumo nustatymo aktas, kuriame fiksuota, kad M. Ž. alkotesteriu 2024-10-21 18.00 nustatytas 1,43 prom. neblaivumas, 18.16 val. nustatytas 0,53 prom. neblaivumas. Asmuo su tikrinimo rezultatais sutinka.

2024-10-21 priverstinio transporto priemonės nuvežimo(paėmimo) aktas, kuriuo automobilis „VW Touran“, valstybinio numerio ženklai (duomenys neskelbtini) nugabenamas saugojimui į UAB „Tomadas“ automobilių saugojimo aikštelę, esančią Ramunės g. 2, Pietarių .,Marijampolės sav.

2024-11-19 Marijampolės apskrities Kazlų Rūdos policijos komisariato vyresniosios tyrėjos tarnybinis pranešimas dėl papildomų daiktų registravimo, kuriuo informuojama, kad 2024-10-31 gavus Marijampolės apskrities vyriausiajame policijos komisariate buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas 01-1-42802-24, pagal BK 243 straipsnį, dėl to, kad M. Ž. nevykdė 2023-08-07 Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų baudžiamuoju įsakymu paskirtos baudžiamosios poveikio priemonės - draudimo vairuoti transporto priemones 3 metus, t. y., 2024-10-21 apie 18.00 val., Kazlų Rūdos sav., vairavo transporto priemonę „VW Touran“, būdamas neblaivus, kai po paklaidos nustatytas 0,53 prom. neblaivumas. 2024-10-21 nustačius pažeidimą administracinėje medžiagoje ROIK 24257982454 iš M. Ž. buvo paimtas automobilis „VW Touran“, kurį, pradėjus ikiteisminį, tyrimą tikslinga įtraukti į ikiteisminio tyrimo medžiagą, kaip nusikalstamos veikos padarymo priemonę.

Baudžiamoji atsakomybė pagal BK 243 straipsnį kyla tam, kas vengė atlikti teismo paskirtą su laisvės atėmimu nesusijusią bausmę arba baudžiamojo poveikio priemonę (išskyrus turto konfiskavimą). Teismų praktikoje dėl BK 243 straipsnio taikymo išaiškinta, jog tais atvejais, kai nustatomas baudžiamojo poveikio priemonės – uždraudimo naudotis specialiąja teise vairuoti kelių transporto priemones – pažeidimas, turi būti įvertinta, ar konkrečios veikos pavojingumas yra pakankamas, kad ji būtų pripažinta nusikalstama veika pagal BK 243 straipsnį. Vengimas BK 243 straipsnio prasme pasižymi tam tikru piktybiškumu ir (arba) sistemingumu. Aptartų įrodymų pagrindu teismas sprendžia, kad kaltinamojo veika įrodyta, kvalifikuota tinkamai pagal BK 243 straipsnį, nes neabejotinai įrodyta, kad kaltinamasis vengė atlikti baudžiamojo poveikio priemonę- esant įsiteisėjusiam 2023 m. rugpjūčio 7 d. Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų teismo baudžiamajam įsakymui (įsiteisėjo 2023 m. rugpjūčio 29 d.), kuriuo kaltinamajam buvo paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialiąja teise - vairuoti kelių transporto priemones 3 metams, kaltinamasis 2024 m. spalio 21 d. buvo sulaikytas vairuojantis transporto priemonę ir vėl būdamas neblaivus.

Kaltinamasis sutinka, kad ikiteisminis tyrimas būtų baigtas baudžiamuoju įsakymu, sutinka su prokuroro nurodyta bausmės rūšimi ir jos dydžiu.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Kaltinamojo atsakomybę sunkinančiomis aplinkybėmis laikytina tai, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas neblaivus (BK 60 str.1 d. 9 p.).

BK 41 straipsnis numato, kad bausmės paskirtis yra sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų padarymo, nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą.

Sprendžiant bausmės skyrimo klausimą, teismas vadovaujasi BK 54 straipsnyje numatytais bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, t.y. teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltininko asmenybę, asmens kaip bendrininko dalyvavimo darant nusikalstamą veiką formą ir rūšį, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, nusikalstama veika padarytą žalą.

Kaltinamasis, veikdamas tyčia, padarė nusikalstamą veiką priskiriamą baudžiamiesiems nusižengimams. Už šią nusikalstamą veiką kaltinamajam gali būti skiriamos bausmės: bauda arba areštas. Kaltinamasis anksčiau teistas, tačiau sistemingai daro administracinius nusižengimus, akivaizdu, kad jam skirtos bausmės ir nuobaudos poveikio nedaro. Teismas, įvertinęs nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumo visuomenei laipsnį, individualizavęs nusikalstamą veiką bei ją įvykdžiusį asmenį, daro išvadą, kad už padarytą nusikalstamą veiką kaltinamajam turi būti skiriama prokuroro pareiškime siūloma sankcijoje numatyta griežčiausia bausmė- areštas. BK 75 straipsnio 1 dalis numato, kad asmeniui, pirmą kartą nuteistam arešto bausme, teismas gali atidėti paskirtos bausmės vykdymą nuo trijų mėnesių iki vienerių metų ir paskirti jam intensyvią priežiūrą – nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis. Nuteistojo buvimo vietą ir laiką nustato teismas. Kartu su intensyvia priežiūra teismas gali paskirti nuteistajam vieną ar kelias tarpusavyje suderintas BK IX skyriuje numatytas baudžiamojo poveikio priemones ir (ar) šio straipsnio 5 ir 6 dalyse nustatytas pareigas. Kaltinamąjį charakterizuojantys duomenys, jo padaryta nusikalstama veika, leidžia spręsti, jog yra pakankamas pagrindas manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo, tačiau siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį kaltinamajam skirtina jo vietos ir tuo pačiu atitinkama elgesio kontrolė, taikant intensyvią jo priežiūrą (BK 75 str.4 d.). Teismo vertinimu, kaltinamajam paskyrus intensyvią priežiūrą, kurios metu, vadovaujantis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 27 straipsnio 1 dalies 2 punktu, yra draudžiama vartoti psichiką veikiančias medžiagas, prokuroro prašomos šio pareigos paskyrimas vertintinas kaip perteklinis. Teismo vertinimu, siekiant pozityvių kaltinamojo asmenybės pokyčių, jam skirtina BK 75 straipsnio 5 dalies 6 punkte numatyta pareiga- dalyvavimas elgesio pataisos programoje.

Pagal baudžiamąjį įstatymą baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas, jei yra pagrindas, privalomai skiriama kaltininkui kartu su bausme. Kadangi, šiuo atveju kaltinamojo vairuota transporto priemonė yra nusikalstamos veikos, numatytos BK 243 straipsnyje, padarymo priemonė, be kurios kaltinamasis būtų negalėjęs padaryti nusikalstamos veikos, šia transporto priemones jis naudojosi būdamas neblaivus, keldamas pavojų tiek savo, tiek aplinkinių sveikatai ir gyvybei, ji pagal BK 72 straipsnio 2 dalies nuostatas yra konfiskuotinas turtas. Kaltinamasis padarydamas ši nusikalstamą veiką BK 281 straipsnio 2 dalyje numatytą nusikalstamą veiką padarė naudodamasis asmeniniu automobiliu „VW Touran“ . Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 7 punktu ir 3 dalimi bei 72 straipsnio 2 dalimi, kaltinamajam taikytina baudžiamojo poveikio priemonė – šio turto konfiskavimas.

Kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, baudžiamoji byla baigta priimant teismo baudžiamąjį įsakymą, todėl vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, todėl jam paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti- automobilis VW Touran, valstybinio numerio ženklai (duomenys neskelbtini) su užvedimo rakteliu, saugomas UAB „Tomadas“ Ramunės g. 2, Pietariai, Marijampolės sav., įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, perduotini institucijai, vykdančiai baudžiamojo poveikio priemonės - turto konfiskavimo, vykdymą - Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos.

2024-11-20 Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūros prokurorės nutarimu skirtas laikiną nuosavybės teisės apribojimas, apribojant M. Ž. teises į jam priklausantį automobilį „VW Touran“ (duomenys neskelbtini), valstybinio numerio ženklai, paliktinas galioti iki šio turto konfiskavimo.

Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, nekeistina, pradėjus vykdyti bausmę, panaikintina (BPK 119 str., 139 str.).

Proceso išlaidų byloje nebuvo, civilinis ieškinys nepareikštas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu

nusprendžia:

M. Ž. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 243 straipsnį ir paskirti jam 30 (trisdešimties) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę paskirti 20 (dvidešimties) parų arešto bausmę.

Taikyti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 1 dalį, 4 dalį, 5 dalies 5 punktą ir paskirtos 20 (dvidešimties) parų arešto bausmės vykdymą atidėti 3 (trims) mėnesiams, paskirti bausmės vykdymo atidėjimo laikui intensyvią priežiūrą – buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis, įpareigojant bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu, nuo 23.00 val. iki 06.00 val. būti namuose ir dalyvauti elgesio pataisos programoje.

Vadovaujantis BK 72 straipsnio 1,2,3 dalimis, paskirti baudžiamojo poveikio priemonę - turto konfiskavimą, konfiskuojant nusikalstamos veikos priemonę - M. Ž. priklausantį automobilį „Volkswagen Touran“, VIN: (duomenys neskelbtini), valstybinio numerio ženklai (duomenys neskelbtini).

2024-11-20 prokurorės nutarimu paskirtą laikiną nuosavybės teisės apribojimą, apribojant M. Ž. teises į jam priklausantį automobilį „VW Touran“, valstybinio numerio ženklai (duomenys neskelbtini), VIN: (duomenys neskelbtini), palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo dalyje dėl konfiskuotino automobilio išieškojimo.

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti kaltinamajam M. Ž. paskirtą kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jam įteikimo dienos paduoti Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmams prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju šis teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

2. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

3. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 (keturiolika) dienų nuo jo įteikimo kaltinamajai dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.