- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2018-10-25
- Bylos Nr.
- e2YT-23524-584/2018
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Diana Jasaitienė
- Pareiškėjas
- R. M.
- Suinteresuotas asmuo
- Nacionalinė žemės tarnyba prie Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministerijos
- Advokatai
- Justina Murauskaitė
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos R. M. pareiškimą dėl termino palikimui priimti atnaujinimo, suinteresuotas asmuo Nacionalinė žemės tarnyba prie Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministerijos.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėja prašo atnaujinti terminą palikimui, atsiradusiam po jos tėvo J. M. mirties 2004-09-29, priimti (b. l. 1-3).
Teismo posėdyje pareiškėjos atstovė paaiškino, kad pareiškėja, kaip paveldėtoja, prašo atnaujinti terminą palikimui priimti po jos tėvo mirties. Pareiškėja yra vienintelė įpėdinė – vienintelis mirusiojo vaikas, todėl yra pirmos eilės įpėdinė. Mirus tėvui (palikėjui) pareiškėja dar buvo nepilnametė, tuo metu jai buvo 17 m. Pareiškėja su savo tėvu nebendravo, nes jis piktnaudžiavo alkoholiu. Palikėjas su pareiškėjos motina gyveno atskirai, santuokos sudarę nebuvo. Po tėvo mirties liko paveldimo turto – žemės sklypų dalys, kurie buvo atkurti 2008-09-16 jau po tėvo mirties. Pareiškėja laiku nesikreipė dėl palikimo priėmimo, nes nei pati pareiškėja, nei jos motina nežinojo, kad mirties metu palikėjas turėjo turtinę teisę į nuosavybės teisių atkūrimą, apie tai pareiškėjai tapo žinoma tik 2018 m. birželio mėn. Būtent dėl šių priežasčių buvo praleistas terminas palikimui priimti. Kitų, nei nurodyta pareiškime, paveldėtojų nėra.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo teismo posėdyje nedalyvavo, apie teismo posėdžio datą, vietą ir laiką pranešta tinkamai, pateikė atsiliepimą į pareiškimą, kuriuo prašė bylą nagrinėti suinteresuoto asmens atstovui nedalyvaujant. Atsiliepimu prašo pareiškimo klausimą spręsti teismo nuožiūra (b. l. 39-40, 50-51).
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas.
Pareiškėjos atstovės paaiškinimais ir byloje esančiais rašytiniais įrodymais – gimimo, mirties liudijimais, Nekilnojamojo turto ir Gyventojų registrų duomenimis, Kauno m. 9-ojo notarų biuro pateikta informacija, Alytaus apskrities viršininko administracijos sprendimu, nustatyta, kad pareiškėja yra palikėjo, mirusio 2004-09-29, dukra ir jo palikimo paveldėtoja (b. l. 4-22, 36-37).
Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.57 straipsni o 1 dalis numato, kad šio kodekso 5.50 straipsnyje nustatytą, trijų mėnesių nuo palikimo atsiradimo dienos skaičiuojamą terminą, palikimui priimti, teismas gali atnaujinti, jeigu pripažįsta, kad terminas praleistas dėl svarbių priežasčių. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 576-578 straipsniuose nenurodomi kriterijai, kuriais vadovaujantis, įstatymo numatyto termino praleidimo priežastys pripažintinos svarbiomis. Tokiomis priežastimis pripažįstamos konkrečios faktinės aplinkybės, sudariusios kliūtis asmeniui nustatytu terminu atlikti įstatymo nustatytą veiksmą. Tokių aplinkybių vertinimas ir pripažinimas svarbiomis termino praleidimo priežastimis, yra teismo diskrecijos teisė, todėl teismas šį klausimą privalo spręsti atsižvelgdamas į konkrečios bylos aplinkybes, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais (CPK 3 straipsnio 1, 7 dalys, CK 1.5 straipsnio 4 dalis).
Pareiškėjos atstovės paaiškinimai bei byloje pateikti rašytiniai įrodymai teismui leidžia pripažinti, kad termino, palikimui priimti, praleidimo priežastys yra svarbios, todėl šis terminas atnaujintinas (CK 5.50, 5.57 straipsniai).
Rezoliucinė dalis
nusprendžia:
pareiškimą tenkinti.
Atnaujinti pareiškėjai R. M. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) terminą palikimui, atsiradusiam po tėvo J. M. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirties 2004-09-29, priimti.
Nutartis per 7 dienas atskiruoju skundu gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.