Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjusi pareiškėjo L. S. prašymą dėl vykdomojo rašto atšaukimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Anstolis G. B. į posėdį neatvyko, apie posėdį jam pranešta tinkamai, todėl byla nagrinėtina jam nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

Vilniaus rajono apylinkės teismo 2011-12-08 sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-173-855/2011 b.l.40-52, t.3 civilinė byla Nr. 2-173-855/2011) pagal ieškovės D. S. ieškinį atsakovui L. S., trečiajam asmeniui V. R., išvadą teikiančiai institucijai – Vilniaus rajono savivaldybės administracijos Vaikų teisių apsaugos skyrius, dėl santuokos nutraukimo dėl kito sutuoktinio kaltės, ieškinį tenkino iš dalies, nutraukė ieškovės ir atsakovo santuoką dėl kito sutuoktinio kaltės, iš atsakovo ieškovei priteisė neturtinės žalos atlyginimo, nustatė šalių nepilnamečio vaiko gyvenamąją vietą kartu su ieškove, priteisė iš atsakovo išlaikymą bei išlaikymo įsiskolinimą nepilnamečiam vaikui, prievoles pagal atsakovo L. S. iki santuokos sudarytas paskolos sutartis su trečiuoju asmeniu V. R., kurių likutis sprendimo priėmimo dienai sudaro viso 12500 Lt, pripažino asmeninėmis atsakovo L. S. prievolėmis.

2012-07-02 Vilniaus apygardos teismo nutartimi (b.l.103-108, t.3 civilinė byla Nr. 2-173-855/2011) minėtas Vilniaus rajono apylinkės teismo sprendimas civilinėje byloje Nr. 2-173-855/2011 iš esmės paliktas nepakeistas.

2012-08-21 trečiasis asmuo V. R. kreipėsi į Vilniaus rajono apylinkės teismą su prašymu (b.l.113, t.3 civilinė byla Nr. 2-173-855/2011), prašydamas išduoti vykdomąjį raštą nurodytoje byloje, nurodydamas kad atsakovas L. S. nevykdo teismo sprendimo dėl skolos grąžinimo.

2012-08-22 Vilniaus rajono apylinkės teismas išdavė išieškotojui V. R. vykdomąjį raštą civilinėje byloje Nr. 2-173-855/2011 (b.l.33, vykdomoji byla Nr. 0040/12/02790), vykdomajame rašte teismas nurodė: „prievoles pagal atsakovo L. S. iki santuokos sudarytas paskolos sutartis su trečiuoju asmeniu V. R., kurių likutis sprendimo priėmimo dienai sudaro viso 12500 Lt, pripažinti asmeninėmis atsakovo L. S. prievolėmis“.

2012-08-29 V. R. su prašymu kreipėsi į antstolį G. B. (b.l.32, vykdomoji byla Nr. 0040/12/02790), prašydamas priimti vykdymui 2012-07-22 Vilniaus rajono apylinkės teismas išduotą vykdomąjį raštą civilinėje byloje Nr. 2-173-855/2011. Antstolis G. B. priėmęs vykdymui aukščiau nurodytą vykdomąjį raštą, ėmėsi vykdymo veiksmų, ėmėsi priemonių nustatyti skolininkui L. S. nuosavybės teise priklausantį turtą, surašė Turto arešto aktą ir kt. (vykdomosios bylos Nr. 0040/12/02790 medžiaga).

Pagal CPK 584 str. 1 d., 1p., vykdytiniems dokumentams priskirtini, tame tarpe, ir teismo sprendimai. Teismo sprendimai vykdomi, kai jie įsiteisėja, išskyrus atvejus, kai teismas nutaria juos vykdyti skubiai (CPK 588 str.). Vykdomieji dokumentai yra nurodyti CPK 587 str., tai, tame tarpe, ir vykdomieji raštai, išduoti teismo sprendimų pagrindu. Vykdytinam sprendimui įsiteisėjus, išieškotojui pagal rašytinį pareiškimą pirmosios instancijos teismas išduoda vykdomąjį raštą (CPK 646 str. 1, 4-5 d. d.). Vykdomojo rašto turinys apibrėžtas CPK 648 str. 1d., kur nurodyta, jog vykdomajame rašte turi būti nurodyta ir su išieškojimu susijusi revoliucinė sprendimo dalis pažodžiui. Vykdymo veiksmus vykdomųjų dokumentų pagrindu vykdo antstolis, kuriam vykdomąjį dokumentą gali pateikti išieškotojas ar jo įgaliotas atstovas, vykdomąjį dokumentą išdavusi institucija ar pareigūnas (CPK 590, 591, 650, 651 str. str.).

Nagrinėjamu atveju, Vilniaus rajono apylinkės teismo 2011-12-08 sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-173-855/2011 dėl santuokos nutraukimo, iš atsakovo L. S. nebuvo priteista skola V. R. naudai, o tik buvo konstatuota ir pripažinta, jog atsakovo L. S. skoliniai įsipareigojimai pagal iki santuokos sudarytas paskolos sutartis su trečiuoju asmeniu V. R., byloje dalyvaujančiam trečiuoju asmeniu V. R. 12500 Lt sumai, yra asmeninės atsakovo L. S. prievolės. Minėto teismo sprendimo dalyje dėl prievolės kreditoriui, aiškiai pasisakyta, kad „šioje santuokos nutraukimo byloje nėra sprendžiamas klausimas dėl atitinkamo įsiskolinimo priteisimo iš atsakovo trečiajam asmeniui, kadangi toks reikalavimas nebuvo pareikštas nei ieškovės nei trečiojo asmens. V. R. įstojo į bylą kaip trečiasis asmuo, nepareiškiantis savarankiškų reikalavimų (CPK 47 str.), priteisti iš atsakovo įsiskolinimą jam šioje byloje neprašė, t.y. nebuvo pareiškęs savarankiško reikalavimo, todėl teismas sprendžia tik dėl prievolės šiam kreditoriui buvimo ir jos pobūdžio, vertindamas, ar ši prievolė laikytina solidaria abiejų sutuoktinių prievole, ar laikytina asmenine vieno iš sutuoktinių, šiuo atveju – atsakovo L. S. prievole. Teismui nustačius šioje byloje prievolės pobūdį, kreditorius V. R. galėtų galimai pažeistas savo teises ginti atskiro proceso tvarka, inter alia reikalaudamas priteisti iš skolininko (skolininkų) atitinkamo dydžio skolą. Šioje gi byloje teismas, vadovaudamasis LR CK 3.126 str. bei kitomis CK III knygos nuostatomis, nutraukdamas santuoką, turi išspręsti tik klausimą dėl tolesnio sutuoktinių prievolių kreditoriams vykdymo, nustatyti prievolių pobūdį ir pan.“

Esant aukščiau nurodytom aplinkybėm, darytina išvada, kad pagrindo išduoti suinteresuotam asmeniui, kaip išieškotojui, V. R. vykdomąjį raštą civilinėje byloje Nr. 2-173-855/2011, nebuvo, todėl 2012-08-22 Vilniaus rajono apylinkės teismo išduotas vykdomasis raštas civilinėje byloje Nr. 2-173-855/2011, kuriame nurodyta, jog: „prievoles pagal atsakovo L. S. iki santuokos sudarytas paskolos sutartis su trečiuoju asmeniu V. R., kurių likutis sprendimo priėmimo dienai sudaro viso 12500 Lt, pripažinti asmeninėmis atsakovo L. S. prievolėmis“, naikintinas.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Panaikinti 2012-08-22 Vilniaus rajono apylinkės teismo vykdomąjį raštą, kuriame nurodyta, jog: „prievoles pagal atsakovo L. S. iki santuokos sudarytas paskolos sutartis su trečiuoju asmeniu V. R., kurių likutis sprendimo priėmimo dienai sudaro viso 12500 Lt, pripažinti asmeninėmis atsakovo L. S. prievolėmis“, civilinėje byloje Nr. 2-173-855/2011 pagal ieškovės D. S. ieškinį atsakovui L. S., trečiajam asmeniui V. R., išvadą teikiančiai institucijai – Vilniaus rajono savivaldybės administracijos Vaikų teisių apsaugos skyrius, dėl santuokos nutraukimo dėl kito sutuoktinio kaltės.

Nutartis per 7 dienas nuo jos priėmimo gali būti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą, tačiau atskirojo skundo padavimas nutarties vykdymo nesustabdo.