Kauno apylinkės teismo nutarimas

122Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.9-1962-919/2013

2013 m. kovo 14 d.

Kauno apylinkės teismo teisėjas Aurelijus Rauckis, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje R. Ž., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos ATPK 178 str. 3 d., 183 str. 2 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. Ž. 2013-02-24, apie 19.00 val., būdamas neblaivus (jam nustatytas 2,29 promilių girtumo laipsnis) viešoje vietoje, R. Kalantos g. 111-to namo kieme, Kaune, šlaistėsi ir griuvinėjo, tuo įžeisdamas žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę. R. Ž. už analogiškus pažeidimus per vienerius metus buvo paskirtos ne mažiau kaip dvi administracinės nuobaudos, todėl šiais savo veiksmais padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 178 str. 3 d.

Be to, jis tuo pačiu metu, toje pačioje vietoje, daužė į buvusios žmonos buto langus ir rėkavo, tuo trikdė viešąją rimtį ir padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 183 str. 2 d.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, nors apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jam buvo pranešta tinkamai, tačiau apie neatvykimo priežastis nepranešė, prašymų atidėti bylos nagrinėjimą, negalint dalyvauti dėl objektyvių priežasčių, nepareiškė, tinkamu savęs atstovavimu nepasirūpino – laikytina, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo pagal šaukimą vengia atvykti, todėl administracinio teisės pažeidimo byla nagrinėjama jam nedalyvaujant (Lietuvos Respublikos ATPK 272 str. 2 d.).

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo savo kaltės nepripažino ir nurodė, kad su B. Ž. draugiškai kalbėjo per langą, girtas nebuvo (b.l. 2), tačiau pažeidimų faktas įrodytas pateikta bylos medžiaga – administracinio teisės pažeidimo protokolu (b.l. 2), protokolu–pareiškimu (b.l. 3), tarnybiniu pranešimu (b.l. 4), pristatytojo asmens testo alkoholiui protokolu (b.l. 8), administracinio sulaikymo protokolu (b.l. 9), kita bylos medžiaga.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Jo atsakomybę sunkinančiomis aplinkybėmis laikytina tai, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį jam paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.), pažeidimą (numatytą ATPK 183 str. 2 d.) padarė būdamas neblaivus (ATPK 32 str. 1 d. 8 p.).

Motyvuojamoji dalis

Skirdamas nuobaudą teismas atsižvelgia į pažeidimo padarymo aplinkybes, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, į jo atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. Iš byloje esančių duomenų matyti, kad R. Ž. per metus daug kartų baustas už analogiškus administracinius teisės pažeidimus, turi galiojančių nuobaudų, nesumokėjo už ankstesnius administracinius teisės pažeidimus paskirtų baudų. Šios aplinkybės rodo jo neatsakingumą, nustatytų elgesio normų ignoravimą. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, taip pat į tai, kad už ankstesnius pažeidimus paskirtomis nuobaudomis nebuvo pasiekti administracinės nuobaudos tikslai, jam skirtina Lietuvos Respublikos ATPK 178 str. 3 d. sankcijoje numatyta nuobauda – administracinis areštas, arešto bausmę paskiriant sankcijos ribose (ATPK 29 str.). Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti ATPK 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai. Duomenų ar sąlygų, dėl kurių administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo negali atlikti arešto bausmės, nėra. Už pažeidimus, numatytus ATPK 178 str. 3 d. ir 183 str. 2 d., vadovaujantis ATPK 33 str. jam skirtina subendrinta nuobauda sunkesniojo iš pažeidimų sankcijos ribose.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 33 str., 178 str. 3 d., 183 str. 2 d., 224 str., 286 str., 287 str., teismas

nutarė:

R. Ž., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 178 str. 3 d., 183 str. 2 d. ir nubausti jį:

pagal ATPK 178 str. 3 d. – 10 (dešimties) parų administraciniu areštu;

pagal ATPK 183 str. 2 d. – 500 Lt (penkių šimtų litų) bauda.

Vadovaujantis ATPK 33 str., galutinę administracinę nuobaudą R. Ž. paskirti 10 (dešimties) parų administracinį areštą.

Nutarimą vykdyti nukreipti protokolą surašiusiam organui – Kauno apskrities VPK.

Arešto pradžią skaičiuoti nuo sulaikymo momento.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.