Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Asta Misiūnaitė-Bashir rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Reitan Convenience Lithuania“ ieškinį dėl žalos atlyginimo priteisimo, pareikštą atsakovei A. J., ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys visiškai tenkintinas.

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad ieškovas ir atsakovė 2015-02-18 sudarė Žalos atlyginimo sutartį (b.l. 5-8), pagal kurią atsakovė įsipareigojo atlyginti ieškovui padarytą 504,17 Eur žalą – nuo 2014-12-22 iki 2015-02-01 atsakovės kaltais veiksmais prarastų ieškovui priklausiusių prekių vertę (sutarties 1 p.). Atsakovė įsipareigojo žalą ieškovui atlyginti dalimis laikotarpiu nuo 2015-03-20 iki 2015-10-20 (sutarties 2-3 p.). 2015-02-18 atsakovė išdavė ieškovui septynis vekselius po 64 Eur, kurių mokėjimo terminai suėjo laikotarpiu nuo 2015-03-20 iki 2015-09-20 (b.l. 10-16), taip pat vieną vekselį 56,17 Eur sumai, kurio mokėjimo terminas suėjo 2015-10-20 (b.l. 9). Ieškovas įstatyme nustatytu terminu nesikreipė į notarą dėl reikalavimo apmokėti vekselius patenkinimo ne ginčo tvarka, notarui išduodant vykdomuosius įrašus (b.l. 1). 2016-03-04 ieškovo atstovas išsiuntė atsakovei priešteisminį įspėjimą dėl žalos atlyginimo (b.l. 27). Atsakovė savo įsipareigojimų tinkamai neįvykdė, visos žalos sumos ieškovui neatlygino ir liko skolinga 376,17 Eur.

Pagal CK 6.38 str. prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nėra, - vadovaujantis protingumo kriterijais. Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 str.). Atsižvelgdamas į išdėstytas aplinkybes ir teisinį reglamentavimą, teismas sprendžia, kad ieškovo reikalavimas priteisti iš atsakovės 376,17 Eur žalos atlyginimo yra pagrįstas ir tenkintinas (CK 6.245-6.249 str., 6.251 str., 6.256 str., 6.263 str.).

CK 6.249 str. 4 d. 3 p. nurodyta, kad į nuostolius įskaičiuojamos protingos išlaidos, susijusios su nuostolių išieškojimu ne teismo tvarka. Atsakovei tinkamai nevykdant savo įsipareigojimų atlyginti žalą, 2016-03-04 ieškovo atstovas (advokatas) išsiuntė atsakovei priešteisminį įspėjimą dėl žalos atlyginimo, kuriuo paragino atsakovę pilnai atsiskaityti su ieškovu. Dėl šio įspėjimo parengimo ir išsiuntimo ieškovas patyrė 60,50 Eur išlaidų advokato teisinėms paslaugoms (b.l. 19-23, 27). Šių išlaidų dydis atitinka Rekomendacijas dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamą teisinę pagalbą (paslaugas) maksimalaus dydžio, patvirtintas Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2004-04-02 įsakymu Nr. 1R-85 ir Lietuvos advokatų tarybos 2004-03-26 nutarimu (2015-03-19 redakcija), todėl ieškovo reikalavimas dėl ikiteisminio skolos išieškojimo išlaidų priteisimo yra pagrįstas ir tenkintinas – iš atsakovės priteistina 60,50 Eur ikiteisminio skolos išieškojimo išlaidų suma.

CK 6.37 straipsnis numato, kad skolininkas, neįvykdęs savo piniginės prievolės, turi mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Atsakovė sutartyje nustatyta tvarka ir terminais ieškovui visos žalos neatlygino, todėl iš atsakovės priteistinos 5 proc. dydžio metinės palūkanos už priteistą 436,67 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme (2016-04-15) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.).

Remiantis CPK 93 str. 1 d., šaliai, kurios naudai yra priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies. Bylinėjimosi išlaidas sudaro žyminis mokestis ir išlaidos, susijusios su bylos nagrinėjimu (CPK 79 str.). Ieškovo turėtos bylinėjimosi išlaidos – 6 Eur žyminio mokesčio. Šios bylinėjimosi išlaidos, ieškinį tenkinus visiškai, priteistinos ieškovo naudai iš atsakovės.

Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei iš atsakovės nepriteistinos (CPK 96 str. 6 d.).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

ieškovo UAB „Reitan Convenience Lithuania“, į. k. 123640551, ieškinį patenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės A. J., a. k. (duomenys neskelbtini) ieškovo UAB „Reitan Convenience Lithuania“, į. k. 123640551, naudai 376,17 Eur (trys šimtai septyniasdešimt šeši Eur 17 ct) žalos atlyginimo, 60,50 Eur (šešiasdešimt Eur 50 ct) ikiteisminio skolos išieškojimo išlaidų, 5 proc. metinių palūkanų už priteistą 436,67 Eur (keturi šimtai trisdešimt šeši Eur 67 ct) sumą nuo bylos iškėlimo teisme (2016-04-15) iki visiško teismo sprendimo įvykdymo ir 6 Eur (šeši Eur) bylinėjimosi išlaidų.

Įpareigoti atsakovę per dvidešimt dienų įvykdyti preliminarųjį sprendimą arba preliminarų sprendimą priėmusiam teismui pateikti motyvuotus prieštaravimus. Jei atsakovas per dvidešimt dienų nuo preliminaraus sprendimo priėmimo teismo sprendimą įvykdo ir raštu pateikia teismui tai patvirtinančius dokumentus, teismas nutartimi preliminarų sprendimą panaikina ir bylą nutraukia.

Jeigu per dvidešimt dienų nuo preliminaraus sprendimo įteikimo dienos prieštaravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovui gali būti išduotas vykdomasis raštas.

Preliminarus sprendimas yra neskundžiamas nei apeliaciniu, nei kasaciniu skundais.