Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

teisiamajame posėdyje pagreitinto proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

M. N., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Kelmės r., lietuvis, LR pilietis, pagrindinio išsilavinimo, nevedęs, gyv. (duomenys neskelbtini), deklaruota gyv. vieta ta pati, mokosi (duomenys neskelbtini) II kurse, neteistas,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis M. N. 2014 metų vasario 26 dieną, apie 13.30 val., viešoje vietoje – (duomenys neskelbtini) autobusų stoties teritorijoje, esančioje (duomenys neskelbtini), įžūliais veiksmais, tyčia vieną kartą kumščiu sudavė į smakro kairę pusę I. E., tuo nukentėjusiajam I. E. sukėlė fizinį skausmą, tokiu būdu demonstravo nepagarbą aplinkiniams ir aplinkai bei sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką.

Kaltinamasis M. N. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad jis įvykio dieną su draugais gėrė alkoholinius gėrimus, jis asmeniškai buvo išgėręs apie 6 litrus alaus. Jis jautėsi labai apsvaigęs nuo alkoholio, nesiorientavo aplinkoje. Apie tai, kad buvo autobusų stotyje ir sudavė kumščiu nepažįstamam jaunuoliui jis neprisimena. Draugai jam pasakojo, kad jis ėjo į autobusų stotį palydėti vieno draugo, todėl sutinka, kad viskas vyko taip, kaip aiškina nukentėjusysis. Jis kaltę visiškai pripažįsta ir labai gailisi, nukentėjusiojo atsiprašė, su juo susitaikė, prašo jo atžvilgiu bylą nutraukti ir paskirti švelnesnę baudžiamojo poveikio priemonę, nei pasiūlė prokurorė. Kaltinamojo M. N. kaltė įrodyta.

Nukentėjusysis I. E. parodė, kad 2014-02-26 dieną, ketvirtadienį apie 13.30 – 13.40 val. jis (duomenys neskelbtini) autobusų stotyje laukė 14 val. išvykstančio autobuso, ketino važiuoti namo. Į autobusų stoties teritoriją atėjo jam nepažįstamas vaikinas, kuris iš pažiūros aiškiai matėsi neblaivus. Šis vaikinas iš pradžių kibo prie kito nepažįstamo vaikino. Vėliau minėtas neblaivus jaunuolis, dabar žino, kad jis M. N., priėjo prie jo, pasakė „ko žiūri“ ir vieną kartą kumščiu trenkė jam į smakro kairę pusę. Jis tada pasitraukė nuo nepažįstamo jaunuolio toliau ir iškvietė policijos pareigūnus. Tada M. N. bėgo, o jis vijosi. Policijos pareigūnai juos pamatė ir M. N. sulaikė. Dėl smūgio į veidą jis patyrė fizinį skausmą, bet į medikus nesikreipė, jam turtinė žala nebuvo padaryta. Šiuo metu su M. N. susitaikė, sutinka, kad baudžiamoji byla M. N. atžvilgiu būtų nutraukta.

Apžiūros protokole (l.5-6) užfiksuota įvykio vieta (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) autobusų stoties teritorija. Apžiūrėjus grindinį ir kitus paviršius, dėmių panašių į kraują nerasta.

Iš asmens blaivumo testo (l. 8) matyti, kad 2014-02-26 14:10 M. N. girtumas buvo 1,94 promilių.

Teisiamojo posėdžio metu pateiktas nukentėjusiojo I. E. ir kaltinamojo M. N. prašymas dėl atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės.

Motyvuojamoji dalis

Iš aptartų įrodymų matyti, kad kaltinamasis M. N. viešoje vietoje, dienos metu, įžūliais veiksmais – smūgio asmeniui sudavimu, demonstravo nepagarbą aplinkiniams ir aplinkai, bei sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką, todėl jo veika atitinka Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d. dispoziciją.

Kaltinamojo M. N. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįstama tai, kad jis pripažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (Lietuvos Respublikos BK 59 str. 1 d. 2 p.). Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažįstama tai, kad jis nusikaltimą padarė apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (Lietuvos Respublikos BK 60 str. 1 d. 9 p.).

Kaltinamasis M. N. yra neteistas, padarė nesunkų nusikaltimą, nukentėjusiojo atsiprašė ir su juo susitaikė, turtinės žalos nepadarė, jis kaltę visiškai pripažino, todėl yra pakankamas pagrindas manyti, jog ateityje nedarys naujų nusikalstamų veikų. Esant nustatytoms aplinkybėms pripažįstama tikslingu M. N. atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės susitaikius su nukentėjusiuoju (Lietuvos Respublikos BK 38 str.) ir baudžiamąją bylą nutraukti (Lietuvos Respublikos BPK 303 str. 4 d.).

BK 67 straipsnio 2 dalis numato, kad pilnamečiui asmeniui, atleistam nuo baudžiamosios atsakomybės šio kodekso VI skyriuje numatytais pagrindais ... gali būti skiriamos baudžiamojo poveikio priemonės, viena iš jų – nemokami darbai. Atsižvelgiant į tai, kad M. N. panaudojo smurtą prieš asmenį viešoje vietoje, tikslinga jam paskirti šią baudžiamojo poveikio priemonę (BK 67 str. 2 d. 5p., 70 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297 str., 298 str. ir 301 – 308 str., teismas

nusprendė:

M. N., padariusį Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d. numatytą nusikaltimą, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 38 str., atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės kaltininkui ir nukentėjusiajam susitaikius, baudžiamąją bylą nutraukti.

Paskirti M. N. baudžiamojo poveikio priemonę – 40 (keturiasdešimt) valandų nemokamų darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose. Nustatyti, kad M. N. viešuosius darbus turi atlikti per 2 (du) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

per vienerius metus padarius baudžiamąjį nusižengimą ar neatsargų nusikaltimą, teismas gali panaikinti sprendimą dėl atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės ir spręsti dėl asmens baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas;per vienerius metus padarius naują tyčinį nusikaltimą, sprendimas atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės nustoja galioti ir sprendžiama dėl asmens baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Kelmės rajono apylinkės teismą.