Utenos apylinkės teismo nutarimas

Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmų teisėjas Algirdas Baliulis, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo A. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini).

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. S. 2018 m. liepos 21 d., apie 19 val. 23 min., Ignalinos rajono savivaldybės Didžiasalio kaime, viešojoje vietoje – Agarinio gatvėje, prie parduotuvės, gėrė alkoholinį gėrimą – alų „Tėviškės stiprusis“, kurio turinė etilo alkoholio koncentracija 7,5 procento. Pažeidimą pareikalavusių nutraukti savo pareigas einančių statutinių valstybės tarnautojų – policijos pareigūnų Stasio Juknevičiaus ir Andrejaus Kazimeraneco garbę ir orumą pažemino necenzūriniais ir užgauliais žodžiais.

Alkoholinį gėrimą gerdamas viešojoje vietoje padarė nusižengimą, numatytą Administracinių nusižengimų kodekso 484 straipsnio 1 dalyje.

Necenzūriniais ir užgauliais žodžiais pažemindamas statutinių valstybės tarnautojų garbę ir orumą, padarė administracinį nusižengimą, numatytą Administracinių nusižengimų kodekso 508 straipsnyje.

A. S. administracinio nusižengimo tyrimą atliekančiam pareigūnui paaiškinimo nedavė.

A. S. apie bylos nagrinėjimo laiką ir vietą pranešta surašant administracinio nusižengimo protokolą, bet jis į teismo posėdį neatvyko, apie neatvykimo priežastis nepranešė, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą nepateikė. Institucijos, kurios pareigūnas atliko administracinio nusižengimo tyrimą, atstovas į teismo posėdį neatvyko. Posėdžio vietą ir laiką nustatė tyrimą atlikęs pareigūnas, todėl teismas sprendžia, kad institucijai tinkamai pranešta apie posėdžio vietą ir laiką. Nė vienas šioje administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantis asmuo neatvyko, todėl byla rašytinio proceso tvarka išnagrinėta nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui ir kitiems administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantiems asmenims.

Administracinį nusižengimą patvirtina administracinio nusižengimo protokolas ir policijos pareigūnų Stasio Juknevičiaus ir Andrejaus Kazimeraneco tarnybiniai pranešimai.

Motyvuojamoji dalis

A. S. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nėra. Atsakomybę sunkinančia aplinkybe yra tai, kad Administracinių nusižengimų kodekso 508 straipsnyje numatytą administracinį nusižengimą padarė neblaivus ir ši aplinkybė turėjo įtakos administracinių nusižengimų padarymui (Administracinių nusižengimų kodekso 36 straipsnio 1 dalies 8 punktas).

Atsižvelgiant į atsakomybę sunkinančią aplinkybę ir tai, kad nėra atsakomybę lengvinančių aplinkybių, A. S. skiriama bauda, viršijanti Administracinių nusižengimų kodekso 484 straipsnio 1 dalies ir 508 straipsnio sankcijose numatytų minimalių ir maksimalių baudų vidurkį.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 34 straipsnio 2 dalimi, 37, 567, 629-630, 635-636, 644 ir 646 straipsniais,

nutaria:

A. S. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą Administracinių nusižengimų kodekso 484 straipsnio 1 dalyje, ir skirti administracinę nuobaudą – 80 Eur (aštuoniasdešimt eurų) baudą.

A. S. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą Administracinių nusižengimų kodekso 508 straipsnyje, ir skirti administracinę nuobaudą – 140 Eur (vieno šimto keturiasdešimt eurų) baudą.

Vadovaujantis Administracinių nusižengimų kodekso 38 straipsniu, paskirtąsias nuobaudas subendrinti ir paskirti A. S. galutinę nuobaudą – 140 Eur (vieno šimto keturiasdešimt eurų) baudą.

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti apeliacine tvarka skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmus.