Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja Rūta Gustienė, teismo posėdyje, administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant, išnagrinėjusi A. Z., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), LR piliečio, gyv., (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

NUSTATĖ:

A. Z. 2014-10-13, 16.46 val., iš parduotuvės „Maxima“, esančios Gedimino g. 96, Marijampolė, pagrobė smulkų turtą, t.y. dvi pakuotes kavos „Paulig“, kurių bendra vertė 18,94 Lt. Kadangi pavogtų prekių suma neviršija 1 MGL ir nėra LR BK 178 str., 182 str., 183 str., 184 str., numatytų sunkinančių aplinkybių, todėl A. Z. padarė teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 50 str.

Be to, A. Z. 2014-11-15, 17.10 val., iš parduotuvės „Maxima“, esančios Gedimino g. 96, Marijampolė, pagrobė smulkų turtą, t.y. 1 butelį vyno “Pirklio“, pavogtos prekės vertė 3,29 Lt. Kadangi pavogtos prekės vertė neviršija 1 MGL ir nėra LR BK 178 str., 182 str., 183 str., 184 str., numatytų sunkinančių aplinkybių, todėl A. Z. padarė teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 50 str.

Motyvuojamoji dalis

Nustatytas faktines aplinkybes ir A. Z. kaltę padarius pažeidimą, numatytą LR ATPK 50 str., įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolai ROIK07-14-8909503, ROIK 07-14-8834-913, MAXIMA LT UAB apsaugos darbuotojo pareiškimai, A. Z. paaiškinimai, duomenys apie asmens baustumą, kita bylos medžiaga.

Teismas nustatė, jog pažeidimo esmė yra įrodyta, įrodymų pakanka nustatyti visas faktines aplinkybes, abejoti įrodymais nėra pagrindo. Veiksmai kvalifikuoti tinkamai, atitinka pažeidimo, numatyto LR ATPK 50 str., požymius.

A. Z. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino ir gailisi padaręs pažeidimą. Atsakomybę sunkinanti aplinkybė tai, kad 2014-11-15 pakartotinai per metus padarė tokios pačios rūšies pažeidimą, už kurį jam jau buvo skirta administracinė nuobauda.

Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, į atsakomybę lengvinančias aplinkybes. Įvertinus šias aplinkybes, vadovaudamasis LR ATPK 30²str., teismas sprendžia, jog A. Z. skirtina LR ATPK 50 str., sankcijoje numatyta minimali bauda.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30-32 str., 286-288 str., teismas

NUTARĖ:

A. Z. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 50 str., (2014-10-13 pažeidimas) ir už tai skirti 86 Eur (aštuoniasdešimt šešių eurų) dydžio baudą.

A. Z. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 50 str., (2014-10-15 pažeidimas) ir už tai skirti 86 Eur (aštuoniasdešimt šešių eurų) dydžio baudą.

Vadovaujantis LR ATPK 33 str. 2 d., A. Z. paskirti galutinę subendrintą nuobaudą - 90 Eur (devyniasdešimties eurų) dydžio baudą.

Sutinkamai su LR ATPK 313 str. pažeidėjui išaiškintina, jog bauda turi būti sumokėta per 40 d. nuo nutarimo nuorašo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Jei baudos pažeidėjas sumokėti negali, - turi teisę, rašytiniu prašymu, kreiptis į baudą paskyrusią instituciją ar pareigūną dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo, priimant nutarimą arba ne vėliau kaip per 40 d. nuo nutarimo priėmimo dienos. Laiku nesumokėjus baudos ir nepaprašius jos mokėjimą išdėstyti per ilgesnį laiką, pažeidėjui gresia papildomos išlaidos. Bauda turi būti sumokėta į VMI prie LRFM sąskaitą, įplaukos kodas – 6030, kvitas pateiktas Marijampolės apskrities VPK. Laiku nesumokėjus baudos, nutarimas perduodamas antstoliui vykdymui, tokiu atveju iš nubausto asmens išieškomos ir vykdymo išlaidos.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.

Nutarimo nuorašą siųsti Marijampolės AVPK , A. Z..