Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėja Vaida Sinkevičienė,

dalyvaujant J. K.,

išnagrinėjusi J. K. (J. K.) a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), bausto administracine tvarka, gyv. (duomenys neskelbtini), Kalniškių k., Vilniaus r., dirbančio santechniku UAB „(duomenys neskelbtini)“, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

J. K. 2015 m. lapkričio 20 d., apie 20:19 val., Vilniaus r., Rukainių k., važiuojant link Šumsko, vairuodamas transporto priemonę „F. P.“ (valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini)), pažeidė Lietuvos Respublikos vyriausybės 2002-12-11 nutarimu Nr. 1950 patvirtintų Kelių eismo taisyklių (2014-10-03 nutarimo Nr. 1086 redakcija) 14, 16, 226 punktų reikalavimus, tuo, kad vairuodamas automobilį buvo neblaivus, kai atsisakė tikrintis blaivumą, neturėdamas teisės vairuoti, važiavo ir nesuvaldė automobilio, buvo neatidus, nepasirinko saugaus greičio ir nuvažiavo nuo kelio, automobilis buvo neapdraustas transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu,

t. y. padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 124¹ str. 8 d., 123 str. 5 d., 130² str.

Motyvuojamoji dalis

Pažeidimai įrodyti: J. K. paaiškinimu teisme, kad gailisi dėl pažeidimo; administracinio teisės pažeidimo protokolu, išrašu apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus, Vilniaus AVPK kelių policijos valdybos kelių patrulių rintinės 2-kuopos 3-ojo būrio patrulių ir Vilniaus AVPK patrulių rinktinės 5-ojo būrio specialistės 2015-11-20 surašytais tarnybiniais pranešimais, kuriuose nurodyta, kad buvo gautas pranešimas jog automobilis nuvažiavo nuo kelio, o vairuotojas galimai neblaivus, nuvykus į įvykio vietą jau buvo sulaikytas vairuotojas, kuris priešinosi policijos pareigūnams, eismo įvykio vietos schema, pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo, transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu, asmens duomenimis. Nustatyta, kad automobilį vairavo J. K., kuris buvo neblaivus, neatidus, nepasirinko saugaus greičio ir nesuvaldęs automobilio nuvažiavo nuo kelio, jis atsisakė tikrintis blaivumą, neturėjo teisės vairuoti. Teismų praktikoje yra išaiškinta, kad ATPK 130² str., teisės pažeidimo veikos požymius sudaro neblaivumo patikrinimo vengimas, t. y. tie atvejai, kai dėl asmens sąmoningos veikos nebuvo galimybių patikrinti jo neblaivumą. Vien tik atsisakymas policijos patikrinimo metu tikrintis neblaivumą specialiosiomis techninėmis priemonėmis gali būti kvalifikuojamas kaip patikrinimo vengimas (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis Nr. N1-1185/2007). Konstatavimui, kad asmens veika kvalifikuotina kaip vengimas pasitikrinti neblaivumą, pakanka nustatyti, jog asmuo išreiškė savo valią neblaivumo nesitikrinti, kai buvo galimybės tokį patikrinimą atlikti (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis Nr. N63-1992/2010, „Administracinė jurisprudencija“ Nr. 19), iš byloje esančio patrulio Ž. L. 2015-11-10 tarnybinio pranešimo matyti, kad J. K. priešinosi sulaikomas, todėl buvo panaudotos ašarinės dujos bei liepta tikrintis blaivumą, tačiau jis atsisakė ir nesitikrino blaivumo. J. K. 2014-06-05 buvo baustas pagal (duomenys neskelbtini) str. 4000 Lt bauda. Duomenų apie baudos sumokėjimą nėra. Todėl ATPK 36 str. numatytas terminas nėra suėjęs. Jo padarytos veikos surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą kvalifikuotos pagal Lietuvos Respublikos ATPK 124¹ str. 8 d., 123 str. 5 d., 130² str., tinkamai.

Administracinio teisės pažeidimo protokolas J. K. buvo surašytas pagal ATPK 130² str. ir 126 str. 4 d. ATPK 130² str. numato atsakomybę asmeniui už pakartotinį vairavimą neblaiviam arba vengusių neblaivumo patikrinimo, kai jam jau buvo paskirta administracinė nuobauda pagal (duomenys neskelbtini) str. 1, 4 ir 5 d., 127 str. 3 d., 129 str. numatytus pažeidimus. Šio straipsnio sankcijoje yra numatyta ir nuobauda teisės vairuoti transporto priemones neturintiems asmenims. (duomenys neskelbtini) str. 4 d. numato atsakomybę už transporto priemonių vairavimą neblaivių ar apsvaigusių nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų vairuotojų, , neblaivumo patikrinimo vengimą, šiuo atveju, asmenį traukiant atsakomybėn pagal ATPK 130² str., jo pažeidimo nebereikia papildomai kvalifikuoti pagal (duomenys neskelbtini) str. 4 d., todėl administracinio teisės pažeidimo byla dėl (duomenys neskelbtini) str. 4 d., numatyto pažeidimo nutrauktina, nesant administracinio teisės pažeidimo įvykio ir sudėties ((duomenys neskelbtini) str. 1 d. 2 p.).

Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) str. 3 d. nustatyta, jog Kelių eismo taisyklių pažeidimas, nulėmęs kitiems asmenims priklausančių transporto priemonių, krovinių, kelių, kelio ir kitų įrenginių arba kitokio turto sugadinimą (apgadinimą), padarytas neblaivaus (girto) arba apsvaigusio nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų asmens užtraukia baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu arba administracinį areštą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu. Iš byloje esančios medžiagos matyti, kad automobilis priklauso pažeidėjui -J. K. bei duomenų, jog įvykio metu buvo apgadintas kitiems asmenims priklausančios transporto priemonės, kelias ir kiti įrenginiai , nenustatyta, todėl administracinio teisės pažeidimo byla dėl (duomenys neskelbtini) str. 3 d., numatyto pažeidimo nutrauktina, nesant administracinio teisės pažeidimo įvykio ir sudėties ((duomenys neskelbtini) str. 1 d. 2 p.).

Administracinio teisės pažeidimo byla dėl (duomenys neskelbtini) str. 4 d., 127 str. 3 d., numatytų pažeidimų nutrauktina, nesant administracinio teisės pažeidimo įvykio ir sudėties.

J. K. atsakomybę lengvinanti aplinkybė, jog pripažino padaręs pažeidimą ir gailisi ( ATPK 31 str. 1 d. 1p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra nustatyta.

Skiriant nuobaudą atsižvelgta į administracinių teisės pažeidimų padarymo aplinkybes, pobūdį, skaičių ir pavojingumą į pažeidėjo asmenybę, kuris baustas administracine tvarka, todėl esant jo atsakomybę lengvinančiai aplinkybei ir nesant sunkinančių aplinkybių, jam skirtinos už padarytus pažeidimus minimalios piniginės nuobaudos numatytos sankcijose, kurios bendrintinos ATPK 33 str., nustatyta tvarka, galutinę nuobaudą parenkant sankcijos už sunkesnįjį iš padarytų pažeidimų ribose.

ATPK 26 str. nustatyta, kad ATPK 130² str. numatyto administracinio teisės pažeidimo padarymo atveju, daiktas, kuris buvo pažeidimo padarymo įrankis gali būti konfiskuojamas nepriklausomai nuo to, kam jis nuosavybės teise priklauso. ATPK 130² str. sankcija numato asmenims, neturintiems teisės vairuoti transporto priemones, – baudą arba administracinį areštą su transporto priemonės konfiskavimu. Pripažintina, kad šiuo atveju, bauda ir automobilio konfiskavimas yra pagrįstas ir atitinkantis ATPK 26 ir 30 str. reikalavimus, proporcingas padarytai veikai ir būtinas administracinei nuobaudai keliamiems prevenciniams tikslams pasiekti, bei nepažeidžiantis teisingumo principo, todėl automobilis konfiskuotinas (ATPK 20 str.).

Rezoliucinė dalis

nutarė:

J. K. (J. K.) pripažinti kaltu padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 124¹ str. 8 d., 123 str. 5 d., 130² str., ir skirti:

- pagal ATPK 130² str.,– 1158 eurų baudą su transporto priemonės F. P., valst. Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu,

Vadovaujantis ATPK 33 str. 2 d. galutinę baudą skirti 1158 EUR (vieno tūkstančio vieno šimto penkiasdešimt aštuonių eurų) baudą su transporto priemonės FIAT PUNTO valst. Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu.

Administracinio teisės pažeidimo bylą pagal (duomenys neskelbtini) str. 4 d., 127 str. 3 d., nutraukti.

Bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo šio nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, į AB banką „Swedbank”, Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), kodas 73000, įmokos kodas 1001. Pildant įmokos kvitą, jame būtina nurodyti nutarimo, kuriuo paskirta bauda, datą bei numerį A2.6.-53-834/2016 bei pažeidimą identifikuojantį numerį ROIK 15053340269.

Išaiškinti J. K., kad po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo ar vykdymo atidėjimo klausimais asmuo, patrauktas administracinėn atsakomybėn, turi teisę kreiptis į Valstybinę mokesčių inspekciją Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.