Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Rasa Stonkuvienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V. G., viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi V. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), įtraukto į gyvenamosios vietos neturinčių asmenų apskaitą Klaipėdos m. sav., faktiškai gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracine tvarka bausto, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. G. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas už tai, kad jis 2016 m. gruodžio 16 d., apie 17.00 val., prekybos centre „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini), praėjo pro atsiskaitymo kasas, nesumokėjęs už prekes, kurių vertė 2,29 eurų, t. y. įvykdė smulkų svetimo turto pagrobimą vagystės būdu ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 straipsnyje.

V. G. į teismo posėdį neatvyko. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo buvo supažindintas su administracinio teisės pažeidimo protokolu, kuriame nurodyta bylos nagrinėjimo vieta ir laikas, pasirašė, todėl laikytina, kad yra tinkamai pranešta apie administracinės bylos nagrinėjimo vietą ir laiką, tačiau į teismo posėdį neatvyko, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą nepateikė, todėl byla nagrinėtina administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant (ATPK 272 straipsnio 2 dalis).

Motyvuojamoji dalis

V. G. kaltė dėl smulkaus svetimo turto pagrobimo įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu, jame esančiu asmens paaiškinimu, kuriame jis nurodo, kad paėmė ir viskas, net nežino, kaip išėjo, policijos pareigūno tarnybiniu pranešimu, UAB „(duomenys neskelbtini)“ pareiškimu, apsaugos darbuotojo tarnybiniu pranešimu, prekių grąžinimo aktu, kita bylos medžiaga. V. G. veiksmuose yra administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 50 straipsnyje, sudėtis.

V. G. atsakomybę už administracinį teisės pažeidimą lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į pažeidimo pobūdį, atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę – darbingo amžiaus, baustas administracine tvarka, taip pat į atsakomybę sunkinančių aplinkybių ir atsakomybę lengvinančių aplinkybių nebuvimą, į tai, kad parduotuvei nepadaryta žala, nes prekės grąžintos parduotuvei. Įvertinus visas išdėstytas aplinkybes bei vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, V. G. skirtina nuobauda, kurios dydis neviršija ATPK 50 straipsnio sankcijoje numatyto baudos minimumo.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsniu, 30² straipsniu, 50 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 293 straipsniu, teismas

nutaria:

V. G. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje, padarymą paskirti administracinę nuobaudą – 86 Eur (aštuoniasdešimt šešių eurų) dydžio baudą.

Išaiškinti administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Baudą sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją banko sąskaitą, nurodant pavedime registro objekto ROIK numerį 16064040427 ir įmokos kodą 1001.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui tiesiogiai arba per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.