Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Nijolė Žimkienė, išnagrinėjus N. U., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys nesklebtini), gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

N. U. 2016 m. spalio 3 d., apie 18.30 val., Dariaus ir Girėno g. 99, Vilniuje, viešoje vietoje, buvo apsvaigusi nuo narkotinių medžiagų, kurias vartojo be gydytojo paskyrimo bei su savimi turėjo nedidelį kiekį (vieną folijos lankstinuką) neteisėtai įgytų narkotinių medžiagų be tikslo parduoti ar kitaip platinti. Šiais veiksmais ji padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 44 straipsnio 1 dalyje, 44 straipsnio 2 dalyje.

N. U. apie teismo posėdį buvo pranešta, į posėdį ji neatvyko, neatvykimo priežasčių nepranešė, taip pat nepateikė prašymo atidėti bylos nagrinėjimą. Teismas vertina, kad N. U. vengia atvykti į teismo posėdį, todėl administracinio teisės pažeidimo byla nagrinėjama jai nedalyvaujant.

Byloje esančio N. U. paaiškinimo duomenimis, ji su pažeidimais sutinka ir gailisi. Apie 18.15 val. čigonų tabore įsigijo vieną folijos lankstinuką su heroinu, kurio pusę suvartojo iš karto čigonų tabore, o kitą pusę laikė pas save kišenėje kitam kartui. Išėjus iš čigonų taboro ją sulaikė policijos pareigūnai (b. l. 15).

Vilniaus apskrities VPK Viešosios tvarkos valdybos Mobilios kuopos 3 būrio vyriausiojo patrulio G. P. 2016 m. spalio 3 d. tarnybinio pranešimo duomenimis, 2016 m. spalio 3 d., apie 18.30 val., dirbant su vyriaus. patruliais M. G. ir G. M., Dariaus ir Girėno g., prie 99 namo, buvo patikrinta N. U., kuri turėjo vieną folijos lankstinuką, kaip įtariama, su narkotinėmis medžiagomis. Sulaikytoji pristatyta į policijos komisariatą (b. l. 10).

Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimo centro 2016 m. spalio 28 d. specialisto išvados Nr. 140-(4980)-IS1-5856 duomenimis, gelsvos spalvos miltelių iš folijos lankstinuko, 2016 m. spalio 3 d. rastų ir paimtų pas N. U., sudėtyje yra narkotinės medžiagos – karfentanilio, kurio kiekio nustatyti nėra galimybės, nes Centre nėra šios medžiagos standartinio pavyzdžio, be to, pateiktas mažas kiekis medžiagos (b. l. 7-8).

N. U. kaltė, padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 44 straipsnio 1 dalyje, 44 straipsnio 2 dalyje, įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolo (b. l. 2), policijos registruojamų įvykių registrų (b. l. 3-4), specialisto išvados, tarnybinio pranešimo duomenimis. N. U. veikimas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 44 straipsnio 1 dalį, 44 straipsnio 2 dalį kvalifikuotas teisingai.

Motyvuojamoji dalis

N. U. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad ji pripažino padariusi pažeidimus ir gailisi, jos atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad pakartotinai per metus padarė tos pačios rūšies pažeidimą, už kurį jai jau buvo paskirta administracinė nuobauda.

Skirdamas administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia N. U. atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, į jo asmenybę – administracinėmis nuobaudomis bausta, į pažeidimų pobūdį, daro išvadą, kad jai skirtinos mažesnio nei Lietuvos Respublikos ATPK 44 straipsnio 1 dalies, 44 straipsnio 2 dalies sankcijų vidurkio piniginės nuobaudos be medžiagų konfiskavimo, kadangi jos tyrimo metu buvo sunaudotos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos ATPK 44 straipsnio 1 dalimi, 44 straipsnio 2 dalimi, 33 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

nutaria:

N. U. pripažinti kalta, padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 44 straipsnio 1 dalyje, 44 straipsnio 2 dalyje.

Pagal Lietuvos Respublikos ATPK 44 straipsnio 1 dalį paskirti 130 Eur baudą.

Pagal Lietuvos Respublikos ATPK 44 straipsnio 2 dalį paskirti 50 Eur baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 straipsniu, paskirtas nuobaudas subendrinti griežtesne nuobauda apimant švelnesnę, galutinę nuobaudą N. U. paskirti 130 Eur baudą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui.