Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis

Įžanginė dalis

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Ryčio Krasausko, Beatos Martišienės ir Skirgailės Žalimienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja),

teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjo Lietuvos asociacijos „Sportas visiems“ apeliacinį skundą dėl Regionų apygardos administracinio teismo 2024 m. lapkričio 27 d. sprendimo administracinėje byloje pagal pareiškėjo Lietuvos asociacijos „Sportas visiems“ skundą atsakovui Nacionalinei sporto agentūrai prie Lietuvos Respublikos švietimo, mokslo ir sporto ministerijos dėl sprendimų panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus.

Aprašomoji dalis

nustatė:

I.

1. Pareiškėjas Lietuvos asociacija „Sportas visiems“ (toliau – ir Asociacija, pareiškėjas) su skundu kreipėsi į teismą, prašydamas: 1) panaikinti atsakovo Nacionalinės sporto agentūros prie Lietuvos Respublikos švietimo, mokslo ir sporto ministerijos (toliau – ir Agentūra) direktoriaus 2023 m. spalio 5 d. įsakymo Nr. V-2023/107 „Dėl 2023 metų kvietimo teikti paraiškas nacionalinėms fizinio aktyvumo programoms, finansuojamoms valstybės biudžeto lėšomis, atitikusių ir neatitikusių administracinės atitikties tinkamumo vertinimo reikalavimus paraiškų sąrašų patvirtinimo“ (toliau – ir Įsakymas) 2 priedo 1 punktą, kuriuo pareiškėjo Paraiška Nr. NSA-FA-PRO-SRO-2023-2-0004 (toliau – ir Paraiška) pripažinta netinkama; 2) panaikinti Agentūros 2023 m. spalio 26 d. administracinį aktą Nr. SR-2023/561 „Dėl jūsų skundo“ (toliau – ir Raštas, Atsakymas); 3) įpareigoti Agentūrą iš naujo atlikti pareiškėjo Paraiškos vertinimą. Pareiškėjas taip pat prašė priteisti jo patirtas bylinėjimosi išlaidas.

2. Pareiškėjas skunde nurodė, kad jis Agentūrai pagal jos administruojamą ir Agentūros direktoriaus 2023 m. rugsėjo 8 d. įsakymu Nr. V-2023/95 patvirtintą 2023 m. kvietimą teikti paraiškas nacionalinėms fizinio aktyvumo programoms, finansuojamoms valstybės biudžeto lėšomis, pateikė Paraišką pretenduoti į finansavimą nacionalinei fizinio aktyvumo programai, skirtai masiniams fizinio aktyvumo renginiams organizuoti. Įsakymu buvo konstatuota, jog pareiškėjo Paraiška yra netinkama. Pareiškėjas 2023 m. spalio 11 d. skundu Įsakymą apskundė Agentūrai, kuri 2023 m. spalio 26 d. priėmė administracinį Atsakymą, kuriuo pareiškėjo skundo netenkino.

3. Pareiškėjo teigimu, jo skundas buvo išnagrinėtas formaliai, nevertinant skunde nurodytų argumentų, tik formaliai pakartojant Įsakymo priėmimo metu padarytą išvadą, jog Asociacijos Įstatuose prezidento pozicijai nėra numatytas kadencijų skaičių ribojimas, dėl ko pareiškėjas, neva, neatitinka Lietuvos Respublikos sporto įstatymo 17 straipsnio 3 dalies 3 punkto reikalavimų.

4. Pareiškėjas tai pačiai programai iki Paraiškos pateikimo jau buvo teikęs kitą paraišką (Nr. NSA-FA-PRO-SRO-2023-1-0003). Agentūra, įvertinusi minėtą paraišką, sprendė, kad ji neatitiko administracinės atitikties tinkamumo vertinimo kriterijų dėl to, kad pareiškėjas neatitiko Sporto įstatymo 17 straipsnio 3 dalies 2 punkte įtvirtinto reikalavimo vienyti ne mažiau kaip 20 nevyriausybinių organizacijų. Su paraiška Nr. NSA-FA-PRO-SRO-2023-1-0003 pareiškėjas buvo pateikęs tą pačią Įstatų redakciją, kuri buvo pateikta ir su ginčo Paraiška. Tačiau be minėto Sporto įstatymo 17 straipsnio 3 dalies 2 punkto reikalavimų neatitikimo, jokių kitų pareiškėjo neatitikimų Sporto įstatymo 17 straipsnio nuostatų reikalavimams nustatyta nebuvo.

5. Asociacijos Įstatuose yra įtvirtinti valdymo organų narių, t. y. vykdomojo komiteto ir vykdomojo direktoriaus rotacijos principai, todėl jie atitinka Sporto įstatymo 17 straipsnio 3 dalies 3 punkto reikalavimus. Įstatuose numatyta prezidento pozicija, kurios esminis tikslas reprezentuoti Asociaciją, nėra Asociacijos valdymo organas, todėl jam savaime imperatyviai negali būti taikomi Sporto įstatymo 17 straipsnio 3 dalies 3 punkto reikalavimai. Tačiau prezidentui, kaip vienam iš vykdomojo komiteto narių, rotacija faktiškai taikytina pagal įstatus vykdomojo komiteto (valdymo organo) sudėčiai, t. y. įstatuose numatytos prezidento funkcijos nepaneigia juose įtvirtintos Asociacijos valdymo organų (vykdomojo komiteto ir vykdomojo direktoriaus) narių rotacijos Sporto įstatyme nustatyta tvarka.

6. Pareiškėjas pažymėjo, jog sporto veikla grindžiama sporto veiklos nepertraukiamumo principu, kuris reiškia, kad valstybės ir savivaldybių institucijos bei įstaigos, sporto srityje veikiančios nevyriausybinės organizacijos, vykdydamos savo veiklą, privalo kurti tokias sąlygas, kad asmenys galėtų sportuoti ir taip stiprinti savo sveikatą, bei visuomenės skatinimo dalyvauti fizinio aktyvumo veiklose principu, kuris reiškia, kad valstybės ir savivaldybių institucijos ir įstaigos skatina žmones kiek įmanoma platesniu mastu užsiimti sporto veikla. Ginčo atveju Agentūros atliktas formalus Asociacijos Įstatų vertinimas, pripažįstant Paraišką netinkama, iš esmės užkerta kelią pareiškėjui pretenduoti gauti lėšų iš valstybės biudžeto Paraiškos programai finansuoti, įgyvendinti savo veiklos tikslus, Lietuvos Respublikos Vyriausybės programos nuostatas, kurių įgyvendinimui ir buvo sudarytos Nacionalinės fizinio aktyvumo priemonės (programos), sporto principus ir skirti šias lėšas sporto veikloms.

7. Asociacijos Įstatuose, esant įtvirtintai valdymo organų narių rotacijai Sporto įstatymo 17 straipsnio 3 dalies 3 punkte nustatyta tvarka, bei siekiant užtikrinti realų sporto principų įgyvendinimą, Įsakymas ir Raštas pripažįstant Paraišką netinkama ir ją atmetant turėtų būti panaikinti ir Paraiška pripažinta tinkama. Atsakovas Įsakyme ir Rašte tinkamai ir visapusiškai neištyrė ginčo situacijai esminės reikšmės turinčių aplinkybių, be to, netyrė ir nevertino jokių pareiškėjo skunde nurodytų argumentų, todėl priėmė nepagrįstą ir neteisėtą Įsakymą ir Raštą.

8. Atsakovas Agentūra atsiliepime į skundą prašė jį atmesti.

9. Atsakovas nurodė, kad 2023 m. rugsėjo 22 d., pagal 2023 m. rugsėjo 8 d. Agentūros direktoriaus įsakymu Nr. V- 2023/95 patvirtintą 2023 m. kvietimą teikti paraiškas nacionalinėms fizinio aktyvumo programoms, finansuojamoms valstybės biudžeto lėšomis (toliau – ir Kvietimas), Elektroninėje paraiškų pateikimo, vertinimo ir programų administravimo sistemoje (toliau – ir Sistema) pareiškėjas pateikė Paraišką, kuria siekė vykdyti nacionalinę fizinio aktyvumo programą, skirtą masiniams fizinio aktyvumo renginiams organizuoti bei gauti Programos vykdymui finansavimą valstybės biudžeto lėšomis. Atlikusi pareiškėjo Paraiškos administracinės atitikties vertinimą, 2023 m. spalio 5 d. Agentūra priėmė Įsakymą, kuriuo pripažino, jog ši paraiška neatitiko administracinės atitikties tinkamumo vertinimo reikalavimų. Įsakymas įsigaliojo 2023 m. spalio 7 d. Pranešimas apie priimtą sprendimą pareiškėjui buvo išsiųstas per Sistemą 2023 m. spalio 6 d. Įsakymas buvo priimtas vadovaujantis Sporto įstatymo, Lietuvos Respublikos švietimo, mokslo ir sporto ministro 2023 m. birželio 15 d. įsakymu Nr. V-824 „Dėl Nacionalinių fizinio aktyvumo programų finansavimo valstybės biudžeto lėšomis tvarkos aprašo patvirtinimo“ patvirtinto Nacionalinių fizinio aktyvumo programų finansavimo valstybės biudžeto lėšomis tvarkos aprašo (toliau – ir Aprašas) bei Kvietimo nuostatomis. Pagal Sporto įstatymo 17 straipsnio 3 dalies 3 punktą valstybės biudžeto lėšos nacionalinių fizinio aktyvumo programų įgyvendinimui gali būti skiriamos tik toms jas teikiančioms skėtinėms organizacijoms, kurių steigimo dokumente turi būti įtvirtinta skėtinės organizacijos valdymo organų narių rotacija, numatant ne daugiau kaip 2 kadencijas po 4 metus arba 4 kadencijas po 2 metus iš eilės. Kartu su Paraiška buvo pateikti Asociacijos Įstatai, pagal kurių 8.1 punktą vykdomąjį komitetą sudaro Asociacijos prezidentas (vykdomojo komiteto vadovas) ir po vieną kiekvieno Asociacijos nario vadovą ar jo įgaliotą atstovą. Tačiau tame pačiame punkte pabrėžiama, jog Asociacijos nario įgaliotas atstovas vykdomojo komiteto nariu gali būti ne daugiau kaip dvi iš eilės 4 metų trukmės kadencijas, o Asociacijos prezidento rinkimai organizuojami atskirai Įstatuose nustatyta tvarka.

10. Paraiškos administracinės atitikties tinkamumo vertinimo metu Agentūra nustatė, kad pagal Įstatų nuostatas Asociacijos prezidentas yra nuolatinis vykdomojo komiteto narys ir jam vadovauja, tačiau Asociacijos prezidento kadencijų skaičius nėra ribojamas. Dėl šios priežasties Agentūra konstatavo, jog Asociacija neatitiko Sporto įstatymo 17 straipsnio 3 dalies 3 punkte įtvirtintino reikalavimo ir dėl to neatitiko administracinės atitikties tinkamumo vertinimo kriterijų.

11. Pareiškėjui pasikreipus į Agentūrą su skundu dėl Įsakymo prašant jį panaikinti bei pripažinti Asociacijos Paraišką tinkama, atsakovas pateikė Raštą, kuriuo informavo Asociaciją, jog nėra teisinio pagrindo tenkinti Asociacijos skundo reikalavimus.

II.

12. Regionų apygardos administracinis teismas 2024 m. lapkričio 27 d. sprendimu pareiškėjo Asociacijos skundą atmetė.

13. Teismas nustatė, kad pareiškėjas pateikė Paraišką pagal 2023 m. kvietimą teikti paraiškas nacionalinėms fizinio aktyvumo programoms, finansuojamoms valstybės biudžeto lėšomis. Pareiškėjas siekė vykdyti nacionalinę fizinio aktyvumo programą, skirtą masiniams fizinio aktyvumo renginiams organizuoti (toliau – ir Programa) bei gauti Programos vykdymui finansavimą valstybės biudžeto lėšomis. Atlikusi Paraiškos administracinės atitikties vertinimą, 2023 m. spalio 5 d. Agentūra priėmė Įsakymą, kuriuo pripažino, jog ši paraiška neatitiko administracinės atitikties tinkamumo vertinimo reikalavimų. Pareiškėjas, nesutikdamas su tokia išvada, kreipėsi į Agentūrą su 2023 m. spalio 11 d. skundu, prašydamas panaikinti Įsakymą bei pripažinti Paraišką tinkama. Atsakydama į minėtą skundą, Agentūra pateikė Atsakymą, kuriuo informavo pareiškėją, jog teisinio pagrindo tenkinti Asociacijos skundo reikalavimus nėra.

14. Pareiškėjas, kartu su Paraiška, Agentūrai pateikė 2023 m. vasario 13 d. įregistruotus juridinių asmenų registre Asociacijos Įstatus. Paraiškos vertinimo metu konstatuota, kad Asociacija atitinka Sporto įstatymo 17 straipsnio 3 dalies 1 ir 2 punktuose nurodytus kriterijus ir Lietuvos Respublikos nevyriausybinių organizacijų plėtros įstatyme skėtinei nacionalinei nevyriausybinei organizacijai keliamus reikalavimus, kad Asociacija vienija ne mažiau kaip 20 nevyriausybinių organizacijų, bet pareiškėjo steigimo dokumentai (Įstatai) neatitinka Sporto įstatymo 17 straipsnio 3 dalies 3 punkto nuostatos.

15. Teismas nurodė, kad Asociacijos Įstatų 6.2 punkte nurodyta, kad vykdomasis komitetas yra kolegialus valdymo organas, Įstatų 8.1 punkte nustatyta, kad vykdomąjį komitetą sudaro Asociacijos prezidentas ir po vieną kiekvieno Asociacijos nario vadovą arba jo įgaliotą atstovą, o vykdomojo komiteto sudėtis, išskyrus prezidentą, kuris renkamas atskirai įstatuose nustatyta tvarka, tvirtinama konferencijoje 4 metų kadencijai. Įstatuose nurodyta, kad Asociacijos nario įgaliotas atstovas vykdomojo komiteto nariu negali būti daugiau kaip 2 kadencijas iš eilės. Įvertinęs Asociacijos Įstatų nuostatas ir Agentūros argumentaciją, teismas pripažino, jog pagrįstai konstatuota, kad Įstatuose yra įtvirtinta vykdomojo komiteto narių, išskyrus prezidentą, maksimali kadencijų iš eilės trukmė, tačiau prezidento, kaip svarbiausio vykdomojo komiteto nario, kuris pagal Įstatų 8.5–8.7 punktus vadovauja vykdomojo komiteto veiklai ir ją koordinuoja, prižiūri vykdomojo komiteto sprendimų vykdymą, o taip pat turi vykdomojo komiteto posėdžio šaukimo iniciatyvos teisę, bendras kadencijų skaičius ir rotacijos principai, nėra numatyti. Maksimalus prezidento kadencijų iš eilės skaičius ir(ar) maksimali jų trukmė nėra nustatyta ir kituose Asociacijos įstatų punktuose. Nors pareiškėjas akcentuoja vykdomojo direktoriaus vaidmenį Asociacijos veikloje, tačiau teismas sutiko su atsakovo vertinimu, kad svarbi rolė Asociacijos veikloje tenka jos prezidentui.

16. Vadovaudamasis teisiniu reguliavimu, Asociacijos įstatais, Agentūros išvadomis, teismas sprendė, jog pareiškėjas neatitiko Sporto įstatymo 17 straipsnio 3 dalies 3 punkte įtvirtinto reikalavimo, pagal kurį savo steigimo dokumentuose privalėjo įstatyme nustatyta tvarka įtvirtinti valdymo organo narių rotacijos principą. Vadovaujantis Aprašas 10 ir 45 punktais, Paraiška pagrįstai pripažinta netinkama ir atmesta, o Paraiškos turinio ir išlaidų pagrįstumo vertinimas, vadovaujantis Aprašo 48 punktu, nebuvo atliekamas.

17. Pirmosios instancijos teismas konstatavo, jog skundžiamas Įsakymas (jo dalis pareiškėjo atžvilgiu, t. y. 2 priedo 1 punktas) ir Atsakymas yra teisėti ir motyvuoti, priimti nepažeidžiant teisės aktų reikalavimų. Juose nurodytas ir įvertintas nustatytų reikšmingų aplinkybių visetas, argumentai ir teisinis pagrindas, todėl nėra pagrindo jų panaikinti.

III.

18. Pareiškėjas Asociacija apeliaciniame skunde prašo panaikinti Regionų apygardos administracinio teismo 2024 m. lapkričio 27 d. sprendimą ir priimti naują sprendimą – pareiškėjo skundą tenkinti. Taip pat pareiškėjas prašo priteisti bylinėjimosi išlaidas.

19. Pareiškėjas apeliaciniame skunde teigia, jog jis atitinka Sporto įstatymo 17 straipsnio 3 dalies 3 punkto reikalavimus, todėl Agentūra minėtu pagrindu neturėjo teisės pripažinti Paraišką netinkama ir ją atmesti. Atitinkamai pirmosios instancijos teismas, netinkamai įvertinęs faktines ir teisines nagrinėjamos bylos aplinkybes, neturėjo pagrindo netenkinti pareiškėjo skundo.

20. Įstatų 6.2, 8.1. 8.2, 9.3 ir 9.4 punktai patvirtina, kad Asociacijos valdymo organams – tiek visai vykdomojo komiteto sudėčiai, tiek vykdomojo direktoriaus pareigoms, yra numatyta Sporto įstatymo 17 straipsnio 3 dalies 3 punkto reikalavimus atitinkanti rotacija, t. y. pareiškėjas tenkina Sporto įstatymo 17 straipsnio 3 dalies 3 punkte keliamų reikalavimų dėl rotacijos sąlygas (4 metų kadencija, ne daugiau kaip 2 kadencijos iš eilės). Sporto įstatymo 17 straipsnio 3 dalies 3 punkte įtvirtinti rotacijos reikalavimai yra taikytini būtent skėtinės organizacijos valdymo organų atžvilgiu. Įstatuose esant įtvirtintai jo valdymo organų narių rotacijai, kuri ginčo atveju užtikrina svarstant Paraišką taikytinų teisės aktų reikalavimų tinkamą įgyvendinimą, Agentūra neturėjo jokio objektyvaus pagrindo ir teisės, remiantis Sporto įstatymo 17 straipsnio 3 dalies 3 punkto nuostatomis, pripažinti Paraišką netinkama ir ją atmesti, pareiškėjui tariamai neatitinkant minėtų teisės aktų sąlygų.

21. Pagal įstatuose įtvirtintą prezidento pozicijos reglamentavimą, prezidentas nėra Asociacijos valdymo organas, kuris galėtų priimti su Asociacijos valdymu ir veikla susijusius sprendimus (Įstatų 6.2 p.). Įstatuose numatytos prezidento pozicijos pagrindinis tikslas yra atlikti reprezentacinę funkciją, t. y. reprezentuoti pareiškėją, kaip asociaciją (Įstatų 10.3 p.). Pagal Įstatų 8.1 punkto nuostatas, prezidentas turi teisę dalyvauti vykdomajame komitete tik kaip vienas iš jo narių. Remiantis pareiškėjo su Paraiška Agentūrai pateiktu VĮ Registrų centras juridinių asmenų registro išrašu apie Asociaciją, jos valdymo organą – vykdomąjį komitetą, sudaro 25 nariai, kurie vykdomajame komitete turi po 1 balsą. Vykdomojo komiteto posėdžiai yra teisėti, jeigu posėdyje dalyvauja daugiau kaip 1/2 komiteto narių (Įstatų 8.8 p.). Atsižvelgiant į tai, priešingai nei atsakovas, prezidento dalyvavimas vykdomojo komiteto veikloje neturi jokios esminės reikšmės priimant sprendimus, kadangi sprendimai yra priimami vykdomojo komiteto narių balsų dauguma. Vykdomojo komiteto sudėtis pagal Įstatų 8.1 punkto reikalavimus yra tvirtinama konferencijos sprendimu (Įstatų 8.2 p.). Tai patvirtina, kad konferencijai (kurioje prezidentas neturi balsavimo teisės) tvirtinant vykdomojo komiteto sudėtį yra užtikrinama, jog būtų laikomasi Sporto įstatymo 17 straipsnio 3 dalies 3 punkto bei įstatų reikalavimų dėl taikytinos valdymo organų narių rotacijos. Be to, vykdomojo komiteto narių rotacija, atitinkanti Sporto įstatymo 17 straipsnio 3 dalies 3 punkto reikalavimus, yra aiškiai įtvirtinta Įstatų 8.1 punkte. Tai, kad prezidentas, atlikdamas reprezentacines funkcijas ir nebūdamas Asociacijos valdymo organu, dalyvauja vykdomojo komiteto veikloje nario teisėmis, nepaneigia, jog visai vykdomojo komiteto, kaip valdymo organo, sudėčiai (įskaitant ir prezidentui, kaip vienam iš narių) yra taikomi įstatuose numatyti rotacijos principai – kadencijų termino ir skaičiaus ribojimas. Pareiškėjas pažymi, jog vykdomojo komiteto sudėtis negali būti patvirtinta, jeigu jo sudėtis neatitinka įstatuose numatytų rotacijos reikalavimų (4 metų kadencija, ne daugiau kaip 2 kadencijos iš eilės), t. y. vykdomojo komiteto sudėtis negali būti tvirtinama, jeigu jo nariai, įskaitant ir prezidentą, neatitinka minėtų rotacijos principų.

22. Pareiškėjo nuomone, tiek atsakovas, tiek teismas, nesant tam jokio objektyvaus teisinio pagrindo, prezidento poziciją prilygino Asociacijos valdymo organui. Teismas nevertino prezidento pozicijos reikšmės Asociacijos valdymo struktūroje ir tik formaliai pritarė Agentūros išdėstytai pozicijai. Tai patvirtina, kad teismas tinkamai neištyrė ir nevertino Asociacijos valdymo struktūros ir jos teisinio reguliavimo aplinkybių. Vien aplinkybė, kad Asociacijos įstatai, be suformuotų valdymo organų, taip pat numato ir prezidento poziciją, kuri turi teisę dalyvauti vieno iš valdymo organų – vykdomojo komiteto, veikloje, nereiškia, jog pareiškėjas savo steigimo dokumente apskritai nėra įtvirtinęs valdymo organų narių rotacijos.

23. Pareiškėjas atkreipia dėmesį, jog jis anksčiau buvo pateikęs paraišką Nr. NSA-FA-PRO-SRO-2023-1-0003, kuri buvo pripažinta neatitinkančia administracinės atitikties tinkamumo vertinimo kriterijų, nes Asociacija neatitiko programų įgyvendintojams keliamų reikalavimų, t. y. pareiškėjas neatitiko Sporto įstatymo 17 straipsnio 3 dalies 2 punkte įtvirtinto reikalavimo vienyti ne mažiau kaip 20 nevyriausybinių organizacijų. Pareiškėjas su minėta paraišką taip pat buvo pateikęs tą pačią Įstatų redakciją, kuri buvo pateikta su ginčo Paraišką, tačiau be Sporto įstatymo 17 straipsnio 3 dalies 2 punkto reikalavimų neatitikimo, jokių kitų neatitikimų Sporto įstatymo 17 straipsnio nuostatų reikalavimams nebuvo nustatyta. Taigi Agentūrai vertinant paraišką Nr. NSA-FA-PRO-SRO-2023-1-0003, ji laikė, kad pareiškėjas atitinka Sporto įstatymo 17 straipsnio 3 dalies 3 punkto reikalavimus dėl valdymo organų narių rotacijos (kadangi tokio neatitikimo nustatyta nebuvo), tačiau atlikdamas ginčo Paraiškos vertinimą ir nenustatęs jokių kitų administracinės atitikties trūkumų, nepagrįstai pakeitė savo poziciją ir sprendė priešingai, t. y. konstatavo tariamą nuostatų neatitikimą.

24. Atsakovas Agentūra atsiliepime į apeliacinį skundą prašo pirmosios instancijos teismo sprendimą palikti nepakeistą, o apeliacinį skundą atmesti.

25. Atsakovas nurodo, kad, priimdamas Įsakymą, jis nesirėmė prielaida, jog Asociacijos prezidentas yra „atskiras valdymo organas“, tačiau pagal Įstatų 8.1 punkto formuluotę, jam (vieninteliam iš vykdomojo komiteto narių) išimties principu, nėra taikomas reikalavimas dėl kadencijos trukmės. Minėtame įstatų punkte taip pat įtvirtinta, jog reikalavimas vykdomojo komiteto nariams dėl maksimalaus 2 iš eilės kadencijų ribojimo taikomas išimtinai tik Asociacijos nario įgaliotiems atstovams. Įstatuose Asociacijos prezidentui taip pat numatytos papildomos funkcijos lyginant su kitais vykdomojo komiteto nariais ir todėl pareiškėjo veikloje būtent prezidentui tenka svarbi rolė.

26. Įstatuose Asociacijos prezidentui, kaip vienam iš kolegialaus valdymo organo nariui, nėra įtvirtinti reikalavimai dėl skėtinės organizacijos valdymo organų narių rotacijos, numatant ne daugiau kaip 2 kadencijas po 4 metus arba 4 kadencijas po 2 metus iš eilės. Dėl šios priežasties pareiškėjas negali būti laikytinas atitinkančiu Sporto įstatymo 17 straipsnio 3 dalies 3 punkte numatytam kriterijui.

Motyvuojamoji dalis

konstatuoja:

IV.

27. Nagrinėjamoje byloje ginčas kilo dėl Agentūros direktoriaus 2023 m. spalio 5 d. įsakymo Nr. V-2023/107 „Dėl 2023 metų kvietimo teikti paraiškas nacionalinėms fizinio aktyvumo programoms, finansuojamoms valstybės biudžeto lėšomis, atitikusių ir neatitikusių administracinės atitikties tinkamumo vertinimo reikalavimus paraiškų sąrašų patvirtinimo“ 2 priedo 1 punktą, kuriuo pareiškėjo Paraiška Nr. NSA-FA-PRO-SRO-2023-2-0004 pripažinta netinkama bei 2023 m. spalio 26 d. atsakymo Nr. SR-2023/561 „Dėl jūsų skundo“, teisėtumo ir pagrįstumo bei įpareigojimo Agentūrą iš naujo atlikti pareiškėjo Paraiškos vertinimą.

28. Pirmosios instancijos teismas atmetė pareiškėjo skundą, konstatavęs, jog Įstatuose yra įtvirtinta vykdomojo komiteto narių, išskyrus prezidentą, maksimali kadencijų iš eilės trukmė, tačiau prezidento, kaip svarbiausio vykdomojo komiteto nario, kuris pagal Įstatų 8.5–8.7 punktus vadovauja vykdomojo komiteto veiklai ir ją koordinuoja, prižiūri vykdomojo komiteto sprendimų vykdymą, o taip pat turi vykdomojo komiteto posėdžio šaukimo iniciatyvos teisę, bendras kadencijų skaičius ir rotacijos principai, nėra numatyti, todėl pareiškėjas neatitiko Sporto įstatymo 17 straipsnio 3 dalies 3 punkte įtvirtinto reikalavimo.

29. Pareiškėjas apeliaciniame skunde, nesutikdamas su pirmosios instancijos teismo sprendimu, teigia, jog Įstatų 6.2, 8.1. 8.2, 9.3 ir 9.4 punktai patvirtina, kad Asociacijos valdymo organams – tiek visai vykdomojo komiteto sudėčiai, tiek vykdomojo direktoriaus pareigoms, yra numatyta Sporto įstatymo 17 straipsnio 3 dalies 3 punkto reikalavimus atitinkanti rotacija. Asociacijos prezidentas nėra Asociacijos valdymo organas, kuris galėtų priimti su Asociacijos valdymu ir veikla susijusius sprendimus, jo pagrindinis tikslas - atlikti reprezentacinę funkciją, prezidento dalyvavimas vykdomojo komiteto veikloje neturi jokios esminės reikšmės priimant sprendimus, kadangi sprendimai yra priimami vykdomojo komiteto narių balsų dauguma. Tai, kad prezidentas dalyvauja vykdomojo komiteto veikloje nario teisėmis, nepaneigia, jog visai vykdomojo komiteto sudėčiai (įskaitant ir prezidentui, kaip vienam iš narių) yra taikomi įstatuose numatyti rotacijos principai – kadencijų termino ir skaičiaus ribojimas.

30. Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 140 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad teismas, apeliacine tvarka nagrinėdamas bylą, patikrina pirmosios instancijos teismo sprendimo pagrįstumą ir teisėtumą, neperžengdamas apeliacinio skundo ribų. Teismas taip pat patikrina, ar nėra šio įstatymo 146 straipsnio 2 dalyje nurodytų sprendimo negaliojimo pagrindų. Atsižvelgusi į minėtas nuostatas bei byloje nenustačiusi sprendimo negaliojimo pagrindų bei aplinkybių, dėl kurių turėtų būti peržengtos apeliacinio skundo ribos, teisėjų kolegija šią bylą apeliacine tvarka nagrinėja ir pirmosios instancijos teismo sprendimo pagrįstumą ir teisėtumą tikrina neperžengdama apeliacinio skundo ribų.

31. Remiantis bylos duomenimis, nustatyta, kad 2023 m. rugsėjo 22 d. pagal 2023 m. rugsėjo 8 d. Agentūros direktoriaus įsakymu Nr. V-2023/95 patvirtintą 2023 m. kvietimą teikti paraiškas nacionalinėms fizinio aktyvumo programoms, finansuojamoms valstybės biudžeto lėšomis, Sistemoje pareiškėjas pateikė Paraišką. Atlikusi pareiškėjo Paraiškos administracinės atitikties vertinimą, Agentūra 2023 m. spalio 5 d. priėmė Įsakymą, kuriuo, vadovaudamasi Sporto įstatymo 17 straipsnio 6 dalies 2 punktu ir Aprašo 49 punktu, patvirtino 2023 m. kvietimo teikti paraiškas nacionalinėms fizinio aktyvumo programoms, finansuojamoms valstybės biudžeto lėšomis, administracinės atitikties tinkamumo vertinimo reikalavimus atitikusių (1 priedas) ir neatitikusių (2 priedas) paraiškų sąrašus. Pagal Įsakymo 2 priedo 1 punktą pareiškėjo Paraiška pripažinta netinkama, nes ji neatitiko Aprašo 10 punkto ir Aprašo 2 priedo 1 bei 17 kriterijų. Vadovaujantis Aprašo 10 ir 45 punktais, Paraiška pripažinta netinkama ir atmesta. Pareiškėjas, nesutikdamas su Įsakymu, 2023 m. spalio 11 d. su skundu kreipėsi į Agentūrą, prašydamas panaikinti Įsakymą bei pripažinti Asociacijos Paraišką tinkama. Agentūra 2023 m. spalio 26 d. priėmė administracinį aktą Nr. SR-2023/561 „Dėl jūsų skundo“, kuriame nurodė, jog nėra pagrindo tenkinti Asociacijos skundo.

32. Sporto įstatymo 17 straipsnio 3 dalyje nurodyta, kad nacionalinės fizinio aktyvumo programos valstybės biudžeto lėšomis finansuojamos švietimo, mokslo ir sporto ministro nustatyta tvarka. Nacionalines fizinio aktyvumo programas teikiančios skėtinės organizacijos, siekiančios šioms programoms įgyvendinti gauti valstybės biudžeto lėšų, turi atitikti šiuos kriterijus: 1) atitikti Lietuvos Respublikos nevyriausybinių organizacijų plėtros įstatyme skėtinei nacionalinei nevyriausybinei organizacijai keliamus reikalavimus; 2) vienyti ne mažiau kaip 20 nevyriausybinių organizacijų; 3) steigimo dokumente turi būti įtvirtinta skėtinės organizacijos valdymo organų narių rotacija, numatant ne daugiau kaip 2 kadencijas po 4 metus arba 4 kadencijas po 2 metus iš eilės; 4) skėtinė organizacija turi būti atlikusi praėjusių kalendorinių metų finansinių ataskaitų auditą ir švietimo, mokslo ir sporto ministro nustatyta tvarka pateikusi nepriklausomo auditoriaus išvadą; 5) skėtinė organizacija turi įsipareigoti skirti ne mažesnio kaip švietimo, mokslo ir sporto ministro nustatyto dydžio (dalį nuo skirtų valstybės biudžeto lėšų sumos) nuosavų ar kitų šaltinių lėšų bendrąjį finansavimą nacionalinei fizinio aktyvumo programai įgyvendinti; 6) skėtinė organizacija savo interneto svetainėje turi skelbti šiuos einamųjų kalendorinių metų duomenis (išskyrus duomenis, kuriuos įstatymai draudžia viešinti): metinio biudžeto sąmatą (išskiriant skėtinės organizacijos veiklai administruoti numatytas išlaidas), strateginį veiklos planą, nacionalinę fizinio aktyvumo programą, kuriai įgyvendinti prašoma valstybės biudžeto lėšų, nacionalinių fizinio aktyvumo programų, kurioms įgyvendinti buvo skirta valstybės biudžeto lėšų, įgyvendinimo ataskaitas.

33. Pagal Asociacijos Įstatų 6.2 punktą jos valdymo organai yra: konferencija – Asociacijos narių išrinktų ar paskirtų delegatų susirinkimas, turintis visas Lietuvos Respublikos asociacijų įstatyme nustatytas visuotinio asociacijos narių susirinkimo teises; vykdomasis komitetas – Asociacijos kolegialus valdymo organas; vykdomasis direktorius – Asociacijos vienasmenis valdymo organas.

34. Pagal Įstatų 8.1 punktą vykdomasis komitetas yra kolegialus Asociacijos valdymo organas. Vykdomąjį komitetą sudaro Asociacijos prezidentas ir po 1 kiekvieno Asociacijos nario vadovą arba jo įgaliotą atstovą. Vykdomojo komiteto sudėtis, išskyrus, prezidentą, kuris renkamas atskirai Įstatuose nustatyta tvarka, tvirtinama Konferencijoje 4 metų kadencijai. <...>. Asociacijos nario įgaliotas atstovas vykdomojo komiteto nariu negali būti daugiau kaip 2 kadencijas iš eilės.

35. Vykdomasis komitetas savo veiklą pradeda nuo konferencijos sprendimo patvirtinti vykdomojo komiteto sudėtį ir išrinkti prezidentą priėmimo ir ją vykdo iki kadencijos pabaigos. <...>. (Įstatų 8.2 p.).

36. Vykdomojo komiteto veiklai vadovauja prezidentas, jam nesant ar negali eiti pareigų dėl kitų priežasčių – prezidento įgaliotas kitas vykdomojo komiteto narys (Įstatų 8.5 p.). Prezidentas: vadovauja vykdomajam komitetui ir koordinuoja jo veiklą (Įstatų 8.6.1 p.); prižiūri vykdomojo komiteto sprendimų vykdymą (Įstatų 8.6.2 p.).

37. Pagal Įstatų 10.1 punktą prezidentą renka konferencija. Prezidento kadencijos laikotarpis sutampa su vykdomojo komiteto kadencijos laikotarpiu. Pasibaigus paskirtai vykdomojo komiteto kadencijai ir konferencijoje tvirtinant naujos kadencijos vykdomojo komiteto sudėtį, kartu turi būti renkamas ir prezidentas. Jeigu vykdomojo komiteto kadencija baigiasi anksčiau jai nustatyto termino, kartu baigiasi prezidento kadencija (Įstatų 10.2 p.).

38. Įvertinus nurodytas Asociacijos Įstatų nuostatas, darytina išvada, kad Asociacijos prezidentas yra vienas iš vykdomojo komiteto narių, vadovauja vykdomajam komitetui ir koordinuoja jo veiklą, prezidento kadencijos laikotarpis sutampa su vykdomojo komiteto kadencijos laikotarpiu, tačiau Įstatuose nėra numatytas šias pareigas užimančio asmens kadencijų skaičiaus ribojimo, kaip to reikalauja Sporto įstatymo 17 straipsnio 3 dalies 3 punktas, todėl atsakovas skundžiamo Įsakymo 2 priedo 1 punktu pagrįstai pareiškėjo Paraišką pripažino netinkama ir atmesta.

39. Apibendrindama tai, kas išdėstyta, teisėjų kolegija sprendžia, kad nagrinėjamu atveju nėra pagrindo panaikinti ginčijamą pirmosios instancijos teismo sprendimą apeliaciniame skunde nurodytais motyvais. Atsižvelgiant į šioje nutartyje pašalintus pirmosios instancijos teismo sprendimo motyvus, darytina išvada, kad pirmosios instancijos teismas tinkamai taikė teisės aktų nuostatas bei tinkamai vertino įrodymus, todėl pirmosios instancijos teismo sprendimas paliekamas nepakeistu, o pareiškėjo apeliacinis skundas atmetamas (ABTĮ 144 str. 1 d. 1 p.).

40. Kadangi sprendimas šioje byloje priimamas ne pareiškėjo naudai, jo prašymas dėl bylinėjimosi išlaidų atlyginimo netenkinamas (ABTĮ 40 str. 1 d.).

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 144 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teisėjų kolegija

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Pareiškėjo Lietuvos asociacijos „Sportas visiems“ apeliacinį skundą atmesti.

Regionų apygardos administracinio teismo 2024 m. lapkričio 27 d. sprendimą palikti nepakeistą.

Nutartis neskundžiama.