- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2015-01-05
- Bylos Nr.
- e2-3265-541/2015
- Teisminio proceso Nr.
- 2-68-3-38618-2014-2
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Jolanta Vėgelienė
- Ieškovas
- UAB „Antakalnio būstas“
- Atsakovas
- V. L.
- Kategorijos
- 35.5pavadinimo nepavyko patikrinti
- 45.2pavadinimo nepavyko patikrinti
- 116.5.2pavadinimo nepavyko patikrinti
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Jolanta Vėgelienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Antakalnio būstas“ ieškinį atsakovei V. L. dėl skolos priteisimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
ieškovas UAB „Antakalnio būstas“ ieškinyje nurodė, kad 2012-10-09 d. Vilniaus miesto savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymo Nr. 30-1949 „Dėl UAB „Antakalnio būstas“ skyrimo Vilniaus miesto daugiabučių namų patalpų savininkų bendrosios nuosavybės administratore“ pagrindu teikė namo, esančio Mildos g. 2A, Vilniuje, butų ir kitų patalpų savininkų bendrosios dalinės nuosavybės administravimo, eksploatavimo ir komunalines paslaugas. Atsakovė yra buto, adresu (duomenys neskelbtini), savininkė. Atsakovė nevykdė pareigos mokėti nustatytus mokesčius, dėl ko per laikotarpį nuo 2014 m. balandžio mėn. iki 2014 m. rugpjūčio mėn. susidarė 388,91 Lt įsiskolinimas. Atsakovė pranešimais įvykdyti prievolę buvo raginama atsiskaityti, tačiau iki šios dienos neįvykdė prievolės. Ieškovas prašo priteisti iš atsakovės 388,91 Lt skolos, 5 procentus metines palūkanas ir patirtas bylinėjimosi išlaidas.
Atsakovei ieškinio ir teismo pranešimo kopijos įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnyje nustatyta tvarka (viešo paskelbimo būdu). Atsakovė atsiliepimo į ieškinį per teismo nustatytą terminą teismui nepateikė, nepateikimo priežasčių nenurodė, ieškovo prašymu, priimamas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas.
Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis).
Iš byloje esančių įrodymų nustatyta, kad atsakovei V. L. nuosavybės teise priklauso butas su rūsiu, adresu (duomenys neskelbtini), įgytas 1996-07-30 d. Paveldėjimo teisės liudijimo Nr. (duomenys neskelbtini) pagrindu. Iš ieškovo pateiktos skolų valdymo ataskaitos matyti, kad už laikotarpį nuo 2014 m. balandžio mėn. iki 2014 m. rugpjūčio mėn. teiktas paslaugas atsakovė yra skolinga 388,91 Lt. Byloje duomenų apie tai, kad atsakovė sumokėjo ieškovui susidariusį įsiskolinimą, nėra (CPK 178 straipsnis).
Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų arba sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, - vadovaujantis protingumo kriterijais (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso – toliau CK 6.38 straipsnis). Pagal CK 4.82 straipsnio 3 dalį butų ir kitų patalpų savininkai privalo proporcingai savo daliai apmokėti išlaidas namui išlaikyti ir išsaugoti, mokėti mokesčius, rinkliavas ir kitas įmokas, taip pat reguliariai daryti atskaitymus kaupti lėšas, kurios bus skiriamos namui atnaujinti. Remiantis CK 4.84 straipsnio 4 dalimi, administravimo išlaidas apmoka butų ir kitų patalpų savininkai proporcingai jų daliai bendrojoje dalinėje nuosavybėje. Remiantis minėtomis teisės normomis, taip pat atsižvelgiant į tai, kad atsakovė per nustatytą terminą atsiliepimo į pareikštą ieškinį nepateikė, neginčijo ieškovo reikalavimų, byloje nėra duomenų, jog atsakovė atsiskaitė su ieškovu, yra pagrindas ieškovo reikalavimą patenkinti ir priteisti iš atsakovės 388,91 Lt (112,64 Eur) skolą (CK 4.76 straipsnis).
Vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi, 6.210 straipsnio 1 dalimi, ieškovui iš atsakovės priteistinos 5 procentų metinės palūkanos nuo priteistos 388,91 Lt (112,64 Eur) sumos nuo bylos iškėlimo teisme, t. y. 2014-11-12 d., iki visiško teismo sprendimo įvykdymo.
Ieškovas prašo priteisti iš atsakovės patirtas bylinėjimosi išlaidas: žyminį mokestį – 54,00 Lt, 3,00 Lt už Nekilnojamojo turto registro duomenų paiešką, 2,90 Lt už Gyventojų registro tarnybos išrašą ir 181,50 Lt teisinių paslaugų išlaidų. Patenkinus ieškinį, iš atsakovės ieškovui iš viso priteistina 241,40 Lt (69,91 Eur) bylinėjimosi išlaidų (CPK 88 straipsnis, 93 straipsnio 1 dalis).
Kadangi iš atsakovės priteistinos išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, yra mažesnės negu LR Teisingumo ministro ir Finansų ministrės 2011 m. lapkričio 7 d. įsakyme Nr. 1R-261/ 1K-355 nustatyta minimali suma, todėl nepriteisiamos.
Rezoliucinė dalis
nusprendžia:
tenkinti ieškinį.
Priteisti ieškovui UAB „Antakalnio būstas“, į. k. 121449152, buveinės adresas Antakalnio g. 51, Vilnius, iš atsakovės V. L., a. k. (duomenys neskelbtini), 112,64 Eur (vieną šimtą dvylika eurų 64 ct) skolos, 5 (penkių) procentų metines palūkanas nuo priteistos 112,64 Eur sumos nuo bylos iškėlimo teisme (2014-11-12 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 69,91 Eur (šešiasdešimt devynis eurus 91 ct) bylinėjimosi išlaidų.
Atsakovė negali skųsti šio teismo sprendimo nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau sprendimą už akių priėmusiam Vilniaus miesto apylinkės teismui per 20 (dvidešimt) dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo, kuris turi atitikti CPK 287 straipsnio 2 dalies reikalavimus.
Ieškovas sprendimą gali apskųsti per 30 (trisdešimt) dienų nuo teismo sprendimo priėmimo dienos, paduodant apeliacinį skundą Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.