- Teismas
- Regionų apygardos administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2009-12-14
- Bylos Nr.
- II-885-428/2009
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Jolanta Medvedevienė
- Kategorijos
- 45.4pavadinimo nepavyko patikrinti
dalyvaujant asmeniui, dėl kurio surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas – A. Z., institucijos, priėmusios skundžiamą nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje - Kauno miesto vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos atstovei Irenai Biriukovienei,
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinę bylą pagal asmens, kurio atžvilgiu priimtas skundžiamas nutarimas administracinio teisės pažeidimo byloje – A. Z., skundą institucijai, priėmusiai skundžiamą nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje – Kauno miesto vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybai, dėl administracinės nuobaudos paskyrimo, ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
A. Z. prašė panaikinti Kauno miesto vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos 2009-09-30 nutarimą, kuriuo jam paskirta administracinė nuobauda pagal ATPK 124¹ straipsnio 2 dalį – 75 Lt bauda. Administracinė nuobauda paskirta už tai, kad A. Z. 2009-09-17 apie 20.3 5 val., Rotušės a. 15, Kaune, vairuodamas motociklą sustojo ir paliko jį stovėti kelio ženklo „Sustoti draudžiama“ zonoje, tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių 1 priedo ženklą Nr. 332.
A. Z. paaiškino, kad nepažeidė Kelių eismo taisyklių 1 priedo 332 ženklo reikalavimų, nes motociklas buvo pastatytas ne šio ženklo galiojimo ribose.
Institucijos atstovė prašė skundą tenkinti iš dalies, panaikinti skundžiamą nutarimą ir administracinę bylą grąžinti nagrinėti iš naujo. Atstovė paaiškino, kad A. Z. Kelių eismo taisyklių 1 priedo 332 ženklo reikalavimų nepažeidė, tačiau nesilaikė kito ženklo Nr. 312 reikalavimų reikalavimų.
Motyvuojamoji dalis
Skundas tenkintinas. Nutarimas naikintinas ir byla nutrauktina.
Atsakomybė pagal ATPK 124¹ straipsnio 2 dalį atsiranda, kai vairuotojas nesilaiko kelio ženklų ar ženklinimo. A. Z. kaltinamas pažeidęs Kelių eismo taisyklių Kelių eismo taisyklių 1 priedo ženklo Nr. 332 „Sustoti draudžiama“ reikalavimus. Draudžiamasis kelių eismo ženklas Nr. 332 „Sustoti draudžiama“ reiškia, kad draudžiama transporto priemonėms sustoti (stovėti) toje kelio pusėje, kurioje yra kelio ženklas, jeigu ženklas naudojamas kartu su 1.4 ženklinimo linija, ženklas galioja iki šios linijos pabaigos. Kelių eismo taisyklių 3 priede nurodyta kelių ženklinimo geltona ištisinė linija reiškia, kad ji žymi vietas, kur uždrausta sustoti ( stovėti), gali būti naudojama eismo juostoms žymėti darbų vietoje. Naudojama atskirai arba kartu su kelio ženklu „Sustoti draudžiama ir nudažoma palei važiuojamosios dalies kraštą ( darbų vietoje ir važiuojamojoje dalyje) arba gatvės bortelio viršuje. Šią linija kirsti draudžiama.
Byloje esantys įrodymai: įvykio vietos schemoje nurodyti duomenys, foto nuotraukos, filmuota vaizdo medžiaga, patvirtino, kad A. Z. motociklą buvo pastatęs už geltonosios ištisinės linijos, apibrėžiančios Kelių eismo taisyklių 1 priedo ženklo Nr. 332 „Sustoti draudžiama“ galiojimo ribas, todėl šio ženklo reikalavimų nepažeidė. Vertinant bylos įrodymus, nenustatyta jokių materialių duomenų patvirtinančių, kad A. Z. pažeidė Kelių eismo taisyklių 1 priedo ženklo Nr. 332 „Sustoti draudžiama“ reikalavimus, ir tai, kad jo veiksmuose yra LR ATPK 124¹ straipsnio 2 dalyje numatyta teisės pažeidimo sudėtis. Minėti įrodymai akivaizdžiai paneigė administracinio teisės pažeidimo protokole, policijos patrulių tarnybiniuose pranešimuose nurodytas pažeidimo aplinkybes, taip pat liudytojų K. M. ir S. N. parodymus, kad A. Z. pastatė motociklą Kelių eismo taisyklių 1 priedo ženklo Nr. 332 „Sustoti draudžiama“ galiojimo ribose.
Teisėtu pripažįstamas tik toks nutarimas, kuris priimtas nepažeidžiant įstatymo reikalavimų ir administracinės nuobaudos skyrimo tvarkos (ATPK 7 straipsnis). ATPK 284 str. įpareigoja organą (pareigūną), nagrinėjantį administracinio teisės pažeidimo bylą, išaiškinti visas aplinkybes, turinčias reikšmės bylai teisingai išspręsti, nustatyti administracinėn atsakomybėn traukiamą asmenį ir įrodyti jo kaltę. Įrodymais administracinio teisės pažeidimo byloje yra bet kurie faktiniai duomenys, kuriais remdamiesi organai (pareigūnai) įstatymo nustatyta tvarka nustato, ar yra padarytas administracinis teisės pažeidimas, ar jo nėra, ar dėl jo padarymo asmuo kaltas, ir kitokias aplinkybes (ATPK 256 straipsnio 1 dalis).
Taigi, nenustačius pakankamų įrodymų, patvirtinančių A. Z. kaltę dėl Kelių eismo taisyklių 1 priedo ženklo Nr. 332 „Sustoti draudžiama“ pažeidimo ir ATPK 124¹ straipsnio 2 dalyje numatyto administracinio teisės pažeidimo sudėties, skundžiamas nutarimas naikintinas ir byla jo atžvilgiu nutrauktina.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 124 straipsnio 1 dalies 2 punktu, teisėja
nutarė:
Panaikinti Kauno miesto vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos 2009-09-30 nutarimą, kuriuo A. Z. paskirta administracinė nuobauda pagal ATPK 124¹ straipsnio 2 dalį – 75 Lt bauda, ir bylą nutraukti.
Nutarimas per dešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti apskųstas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui tiesiogiai ar per Kauno apygardos administracinį teismą.